Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А29-2273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-2273/2023

28 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие

«Монолит-Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу № А29-2273/2023

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации по Республике Коми

о привлечении общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие «Монолит-Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Север» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2023 Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Объекты Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» (далее – Учреждение) неправомерно отнесены к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2023.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество имеет лицензию от 19.12.2013 № 310 на осуществление частной охранной деятельности.

Управление в ходе проверки поступивших сведений установило, что Общество в период с 01.02.2023 с 00 часов 00 минут в нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 осуществляло охрану объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется: в офисных помещениях на первом этаже двухэтажного административного здания Учреждения, расположенного по адресу: <...>; в помещениях реабилитационного отделения для детей и подростков с ограниченными физическими и умственными возможностями на первом этаже двухэтажного административного здания Учреждения, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 01.02.2023 по 31.12.2023; в помещениях территориального центра социальной помощи семье и детям на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 01.02.2023 по 31.12.2023; в помещениях территориального центра социального обслуживания населения на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 01.02.2023 по 31.12.2023; в помещениях территориального центра социального обслуживания населения на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 01.02.2023 по 31.12.2023; в помещениях территориального центра социальной защиты населения города Ухты на первом этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 01.02.2023 по 31.12.2023.

Усмотрев в действия Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 № 11ЛРР0051602202300015 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Закона № 2487-1, Перечнем № 587, Положением о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2011 № 498 (далее – Положение № 498), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

В подпункте «а» пункта 10 Положения № 498 определено, что охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Из части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 следует, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Перечня № 587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Следовательно, как верно указали суды, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления их деятельности.

По смыслу положения подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями. Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Положение № 610).

Согласно пункту 1 Положения № 610 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, по разработке и организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях, по контролю за выполнением этих мер, по методическому обеспечению мер, направленных на развитие муниципальной службы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 610 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные Министерству организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области (сфере) в том числе социального обслуживания, социальной защиты населения, организации предоставления государственных услуг в сфере социальной защиты, включая организацию предоставления социальных гарантий населению в Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, организацию социального обслуживания населения, предоставлению государственных услуг в области (сфере) социальной защиты населения (пункт 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519).

Согласно пункту 6 приложения № 4 к постановлению Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519 Учреждение входит в перечень государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Государственные бюджетные учреждения Республики Коми – центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с утвержденными регламентами обеспечивают на территории Республики Коми предоставление государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки населения.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 25.12.2018 № 1965 утвержден Устав Учреждения (с учетом изменений, внесенных приказами Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 08.10.2019 № 1492, от 26.12.2019 № 1990, от 27.07.2020 № 879).

В пункте 2.2 Устава предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Из пункта 3.1 Устава следует, что предметом деятельности Учреждения является осуществление отдельных функций и предоставление некоторых государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения.

Целью деятельности Учреждения является предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты населения; выявление и признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании; предоставление социального обслуживания населению; осуществление мер по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; социальная реабилитация несовершеннолетних в возрасте от 3 до 18 лет, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, с обеспечением их временного проживания в учреждении (пункт 3.2 Устава).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что объекты Учреждения, подведомственного Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и выполняющего возложенные на данный орган исполнительной власти функции по оказанию государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, относятся к объектам, которые в силу пункта 1 Перечня № 587 подлежат государственной охране.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что Общество, являющееся негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность, в связи с чем не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Допущенное Обществом нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А29-2273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева