Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А73-2360/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-890/2025
18 июня 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 17.02.2025

по делу № А73-2360/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит»

о взыскании 867 784 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «СК «Монолит», общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0122200002518004107-АН от 03.08.2018 в размере 867 784 руб. 97 коп. за период с 26.12.2022 по 09.06.2023.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2024 решение от 10.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А73-2360/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения решением суда в виде резолютивной части от 06.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда о наличии оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе № 03-07-1063 от 03.03.2025.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, между краевым учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0122200002518004107-АН от 03.08.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на- Амуре. 4 этап. Центр игровых видов спорта и единоборств (строительство)» в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, передать результаты работ по контракту заказчику, в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта с учетом дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2023 цена контракта составляет 1 285 749 622 руб. 78 коп.

Цена контракта указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил 1,00. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.

Цена контракта по годам: 2018 - 420 275 800 руб., 2019 - 314 481 582 руб. 43 коп., 2021- 81 139 938 руб. 80 коп., 2022 - 469 852 301 руб. 55 коп.

Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 20.11.2020 (пункт 5.1. контракта). Дополнительным соглашением № 4 от 10.07.2020 срок исполнения обязательств по контракту (выполнение работ) сторонами продлен до 15.11.2022. Дополнительным соглашением № 7 от 06.12.2022 стороны внесли изменения в пункт 5.1 контракта, изложив его в следующей редакции: срок выполнения (завершения) работ - с момента заключения контракта по 25.12.2022.

Дополнительным соглашением № 7 от 06.12.2022, заключенным на основании распоряжения Минстроя края от 12.10.2022 № 128-р, сторонами контракта также изменен его предмет путем включения работ по оснащению объекта технологическим и иным оборудованием.

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 06.12.2022 пункт 1.1 раздела 1 контракта изложен в следующей редакции - «Предмет контракта: выполнение работ по строительству, оснащению технологическим и иным оборудованием, в том числе доставка, погрузка, разгрузка оборудования, монтаж оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение специалистов заказчика работе с оборудованием, обеспечение гарантийного обслуживания оборудования объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 4 этап. Центр игровых видов спорта и единоборств (строительство)».

В соответствии с пунктом 6.1. контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1. контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 10.3. контракта).

Пунктом 10.3.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 8 от 27.04.2023 внесены изменения в сметную документацию, ведомости объемов работ, график выполнения строительно-монтажных работ и оплату.

Дополнительным соглашением № 9 от 29.05.2023 внесены изменения в цену контракта, а также в сметную документацию, ведомости объемов работ, график выполнения строительно-монтажных работ и оплату.

09.06.2023 выдано заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства № 3018-23.

Ввиду нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 03-07-6274 от 20.10.2023 с требованием уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли из договора строительного подряда для государственных и муниципальных нужд, соответственно, подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими положениями об исполнении обязательств (статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями главы 37 ГК РФ (статьи 740, 763).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе частями 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривающими ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее обязательств, предусмотренных контрактом, учитывая условия заключенного сторонами контракта, а также устанавливающие такую ответственность (пункты 10.1, 10.3., 10.3.1.), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту № 0122200002518004107-АН от 03.08.2018.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие оснований для списания неустойки, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Так, судом установлено, что при производстве работ в рамках спорного контракта возникли независящие от воли сторон обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту и вводу объекта в эксплуатацию в декабре 2022, обусловленные необходимостью выполнения дополнительного объема работ, без выполнения которого сдача объекта в эксплуатацию и получение положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации стало бы невозможным, а также обстоятельства, обусловленные необходимостью замены строительных ресурсов, ввиду действий недружественных стран, направленных на ограничение ввоза в РФ материалов и оборудования, что послужило основанием для последующего внесения изменений в сметную документацию в соответствии с актом № 71-4Э.

В этой связи, в пункте 1 дополнительного соглашения № 4 от 10.07.2020 стороны согласовали изменение цены контракта до 1 014 741 155 руб. 75 коп. (изначально установлена цена контракта в сумме 998 994 240 руб. (пункт 2.1 контракта)), с последующим изменением цены контракта до 1 285 749 936 руб. по дополнительному соглашению № 7 от 06.12.2022.

Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения № 8 от 27.04.2023 и № 9 от 29.05.2023 на изменение сметной документации, ведомости объемов работ, графика выполнения строительно-монтажных работ и их оплаты.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 06.12.2022 предусмотрено изменение предмета контракта путем включения работ по оснащению объекта технологическим и иным оборудованием, пунктом 1.3 - улучшение функциональных характеристик (потребительских свойств) оборудования, пунктом 16 - изменение Приложения № 1, раздел № 2 «Сметная документация» контракта и изложение его в новой редакции Приложение № 1 к настоящему соглашению.

Положительным заключением экспертизы № 27-1-1-2-013998-2023 от 23.03.2023 подтверждено существенное увеличение цен на строительные ресурсы, повлекшее невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вышеперечисленные обстоятельства, повлияли, в том числе, и на сроки исполнения контракта, в связи с чем, заказчику было направленно предложение от 25.04.2023 об изменении существенных условий государственного контракта, а в последующем подписаны дополнительные соглашения № 8 и № 9 к государственному контракту подтверждающее корректировку ПСД.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение контракта состоялось по причинам, не приведшим к облегчению его исполнения подрядчиком, поскольку ни продление срока до 25.12.2022 дополнительным соглашением № 7 от 06.12.2022, ни увеличение цены контракта, не сделало такое исполнение более выгодным для подрядчика.

Напротив, дополнительными соглашениями, заключенными за пределами срока производства работ, заказчиком расширен перечень работ, увеличен объем при неизменном сроке производства этих работ, без выполнения которых положительный результат недостижим.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные в ПСД, связаны с выполнением дополнительного объема работ, направленного на улучшение характеристик объекта строительства, а также то, что указанные изменения внесены за пределами срока производства работ, что способствовало увеличению периода просрочки выполнения работ подрядчиком, в отсутствие изменения периода производства работ в сторону его увеличения с целью облегчения исполнения подрядчиком контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в контракт № 0122200002518004107-АН от 03.08.2018 дополнительными соглашениями, не были направлены на обеспечение надлежащего исполнения контракта подрядчиком, ввиду чего не могли рассматриваться как изменения, указанные в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783, то есть в качестве меры поддержки.

Доказательства недобросовестности подрядчика до заключения дополнительных соглашений, а также действий подрядчика, направленных на умышленное затягивание сроков производства дополнительного объема работ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, поскольку исходя из суммы долга 20 910 481 руб. 19 коп., размера 1/300 ключевой ставки 7,5% , периода просрочки с 26.12.2022 по 09.06.2023 начисленная неустойка менее 5%, всего в размере 867 784 руб. 97 коп., и подлежит списанию истцом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске отказано правомерно.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2025 по делу № А73-2360/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина