Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А10-6999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6999/2023
29 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2022 №11,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» (далее – ООО ОА «Уран-Восток», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснил, что по результатам проведённой внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренные частью 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2011 № 498, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг на объекте «магазин «Светофор», расположенный по адресу: Архангельская область, рабочий <...> К. «а», работниками ООО ОА «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника. В действиях юридического лица ООО ОА «Уран-Восток» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому общество не согласно с заявленным требованием. На момент составления протокола об административном правонарушении охранник ФИО3 не работал в ООО OA «Уран-Восток», уволен по собственному желанию с 31 июля 2023 года. Полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.10.2023№ 03ЛРР733171023000055 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ОА «Уран-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением Росгвардии по Республике Бурятия ООО ОА «Уран-Восток» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 19.05.2022 №Л056-00106-03/00285855.

ФИО3 неофициально устроился на должность охранника в ООО OA «Уран-Восток» в последних числах сентября 2022 года.

Согласно приказу о приеме на работу от 01.11.2022 №25 ФИО3 принят на работу на должность охранника в основное подразделение ООО ОА «Уран-Восток» с 01.11.2022 (л.д. 12).

31 июля 2023 года ФИО3 уволен по собственному желанию.

23 августа 2023 года через Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в Управление Росгвардии по Республике Бурятия поступило обращение гражданина ФИО3 с жалобами на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействиями) частной охранной организации ООО ОА «Уран-Восток» при осуществлении охраны объекта магазин «Светофор», расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий <...> К. «а» (л.д. 26).

06 сентября 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия в ходе телефонного разговора с ФИО3 взято объяснение по фактам указанным в обращении, составлен рапорт (л.д. 27).

Согласно объяснениям, ФИО3 руководством охранной организации поставлен на охрану объекта магазина «Светофор» расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий <...>, К. «а». Режим охраны на указанном объекте был с 9:00 до 20:00 часов, работал два дня через два, в его обязанности входило наблюдать за кассиром, который пробивает товар и проверять у покупателей чеки на приобретенный ими товар. Охрану объекта магазин «Светофор» расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий <...>, К. «а», он осуществлял без личной карточки охранника, без специальной форменной одежды имеющей знаки принадлежности к конкретной охранной организации, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям связанным с применением специальных средств, без прохождения медицинского обследования на наличие (отсутствие) противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника. На охраняемом объекте отсутствовала должностная инструкция охранника по охране указанного объекта, в связи с чем он с ней не ознакомлен. Отсутствовала книга приема - сдачи дежурства на объекте, о заступлении на смену докладывали в телефонном режиме начальнику охраны Андрею Анатольевичу. График работы на объекте отсутствовал, директор магазина «Светофор» ФИО4 составляла табель рабочего времени и направляла его в охранную организацию ООО OA «Уран-Восток». Раньше и по настоящее время на указанном объекте работали и продолжают работать охранники, не имеющие удостоверение частного охранника и без трудового договора о приеме на работу.

08 сентября 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой, выездной и документарной проверки в отношении ООО ОА «Уран-Восток» (л.д. 28).

08 сентября 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен рапорт с просьбой разрешить проведение внеплановой, выездной и документарной проверки в отношении ООО ОА «Уран-Восток» (л.д. 31).

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 11.09.2023 № 97р «О проведении внеплановой, выездной и документарной проверки ООО ОА «Уран-Восток» проведена проверка общества, расположенного по адресу: <...> (л.д. 33).

По результатам проверки 17 октября 2023 года в отношении ООО ОА «Уран-Восток» ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен акт проверки № 59 (л.д. 37).

Согласно акту проверки выявлены в действиях частной охранной организации ООО ОА «Уран-Восток» нарушения обязательные для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренные:

1. Частью 2 статьи 11 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, абзацем 1 пункта «б» части 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства от 23 июня 2011 № 498, выразившиеся в несоблюдении охранной организацией ООО OA «Уран-Восток» 5-ти дневного срока (с начала оказания охранных услуг) уведомления ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия и отделения ЛРР (по Плесецкому району ЗАТО Мирный) Управления Росгвардии по Архангельской области о взятии под охрану объекта, об охране объекта «магазин «Светофор», расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий <...>, К. «а», срок привлечение за данное нарушение истёк.

2. Частью 7 статьи 12 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1, подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг на объекте «магазин «Светофор», расположенный но адресу: Архангельская область, рабочий <...>, К. «а», работниками ООО OA «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника: ФИО3.

3. Частью 3 статьи 16 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом 5.1 пункта 5, пунктами 9 и 10 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. № 387 - охранной организацией ООО OA «Уран-Восток» нарушены сроки прохождения первичной периодической проверки охранниками: ФИО3, который допущен руководством организации к осуществлению охраны объекта.

4. Частью 9 статьи 12 Закона от 11 марта1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - охранной организацией ООО OA «Уран-Восток» не представлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятии медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника следующих работников: ФИО3.

5. Частью 2 статьи 19 Закона от 11 марта1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - охранная организация ООО OA «Уран-Восток» не заключила договор страхования работников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг на ФИО3.

17 октября 2023 года старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении №03ЛРР733171023000055 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании выявленных нарушений (часть 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2011 № 498, подпункт «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг объекте «магазин «Светофор», расположенный по адресу: Архангельская область, рабочий <...> К. «а», работниками ООО ОА «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника: ФИО3) (л.д.40).

17 октября 2023 года старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия взято объяснение с генерального директора общества ФИО5, согласно которому с выявленными нарушениями полностью согласен, вину признает в полном объеме.

17 октября 2023 года генеральному директору общества ФИО5 вручено предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных для исполнения лицензионных требований и условий в срок до 17.11.2023(л.д. 45).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ОА «Уран-Восток» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от 17 октября 2023 года №03ЛРР733171023000055 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 вышеуказанного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с частью 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 2487-1).

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности согласно пп. «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2, 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487 – «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Республике Бурятия выявлены нарушения обществом части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2011 № 498, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг на объекте «магазин «Светофор», расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий <...> К. «а», работниками ООО ОА «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника ФИО3.

При таких обстоятельствах, вывод Управления об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) обоснован.

Факт оказания обществом охранных услуг с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

При этом на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлены (при составлении протокола об административном правонарушении участвовал законный представитель общества).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, однако согласно акту проверки от 17.10.2023, объяснениям ФИО3 ООО OA «Уран-Восток» для осуществления частной охранной деятельности привлекает к оказанию охранных услуг работников не трудоустроенных, не прошедших профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, не сдавших квалификационный экзамен, не прошедших медицинское обследование на отсутствие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и не получивших статуса частного охранника, не знающих свои должностные обязанности, не заключив договоры страхования работников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг, тем самым своими действиями (бездействиями) создает угрозу здоровью и жизни, как граждан (посетителей объекта), так и самих работников, нарушая их права и законные интересы. Так как, в ходе осуществления частной охранной деятельности охранникам разрешается применять физическую силу и специальные средства. Охранник при применении физической силы или специальных средств обязан знать свои действия, при которых промедление в применении физической силы, специальных средств создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия, а также стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным, об обеспечении лицам, получившим телесные повреждения, l первую помощь, чему работники ООО OA «Уран-Восток» привлекаемые к охране указанного объекта не обучены.

Вмененное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Указанные действия общества несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, принимая во внимание то, что общество зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела совершение вмененного обществу административного правонарушения впервые, а также принципа соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание признание совершения правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации: 16.08.2021, место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

ЦЛРР Управления Росгвардии по РБ, Отделение – НБ Республика Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, ИНН <***>, КПП 032301001, БИК 018142016, ОКТОМО 81701000, к/счет 40102810545370000068, р/с <***>, КБК 18011601141019000140, Получатель УФК по Республике Бурятия (Управления Росгвардии по Республике Бурятия, л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова