Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-66139/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66139/2020
11 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А. по доверенности от 19.11.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2363/2021) ООО «Управляющая Компания «Жилищный Стандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-66139/2020, принятое

по иску АО «Петербургская Сбытовая Компания»

к ООО «Управляющая Компания «Жилищный Стандарт»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖС») о взыскании 366 379,13 рублей задолженности по договору №78260000318708 от 13.02.2020 за май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что платежные поручения, представленные ответчиком в суде первой инстанции в обоснование доводов об оплате задолженности, были учтены в заявлении об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №78260000318708 от 13.02.2020, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в мае 2020 года электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 366 379,13 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Первоначально АО «ПСК» заявило о взыскании 432 734,30 рублей задолженности по договору №78260000318708 от 13.02.2020 за период с марта по май 2020 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования, с учетом поступивших оплат за спорный период, просил взыскать с ответчика 366 379,13 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая, что представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату электрической энергии за иные периоды, проверив расчет истца, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-66139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищный Стандарт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова