Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А26-5449/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5449/2023
г. Петрозаводск
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года материалы дела по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконными бездействия Администрации Прионежского муниципального района по не направлению в установленный срок ответа по заявлению от 28.04.2023, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными бездействий Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) по не направлению в установленный срок ответа по заявлению от 28.04.2023 в части выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (хозяйственных построек), и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 28.04.2023 по существу.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности; указав, что ответчиком допущено нарушение требований статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.2-5).

В отзыве на заявление Администрация требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать; полагает, что действиями ответчика не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку ответ на обращение от 28.04.2023 ФИО2 получен в установленный законом срок.

Заявитель свою явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, заявитель был публично извещен путем размещения текста определения суда от 31.05.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайств не заявил, высказал мнение о готовности дела к слушанию по существу.

Учитывая мнение ответчика и отсутствие возражений заявителя относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия заявителя по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 14.07.2015 серия 10 № 001306961 (л.д.20)) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0022401:855, 10:20:0022401:856 (л.д.15-18), расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Заозерское сельское поселение, общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения крестьянского хозяйства. Право собственности на земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи от 19.09.2014, 29.10.2014.

Земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022401:855, 10:20:0022401:856 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710 (л.д.14).

Постановлением Администрации от 08.09.2015 № 1217 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710 (л.д.19).

Постановлением Администрации от 18.04.2019 № 365 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710 был отменен в порядке самоконтроля как содержащий недостоверные сведения.

28.04.2023 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: Хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Прионежский район, Заозерское сельское поселение, кадастровые номера 10:20:0022401:855 и 10:20:0022401:856 (л.д.13).

17 мая 2023 года Администрацией было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д.10-12).

Полагая, что действия Администрации по рассмотрению заявления от 28.04.2023 нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Требования заявителя мотивированы статьями 9, 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Из положений части 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ следует, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

28.04.2023 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявление о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта как физическое лицо, являющееся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерам 10:20:0022401:855, 10:20:0022401:856, на которых он, согласно заявлению, возвел хозяйственные постройки.

В установленный Законом № 59-ФЗ срок Администрацией было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 17.05.2023 (л.д.10-12).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 07.06.2023 в Администрацию поступило повторное заявление ИП ФИО2, в котором указано, что Администрацией не было рассмотрено заявление о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Письмом Администрации от 13.06.2023 №3314/04/1-17 ФИО2 направлено повторное уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по делу №А26-9470/2019 Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене постановления Администрации от 18.04.2019 № 365, которым градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710 отменен. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

21.10.2021 Арбитражный суд Республики Карелия вынес решение по делу №А26-1581/2019 по заявлению Администрации Прионежского муниципального района и Администрации Заозерского сельского поселения к ФИО2, ФИО4 о сносе самовольных построек, которым удовлетворил исковые требования полностью.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Карелия указанным решением признал возведенные ФИО2 и ФИО4 объекты самовольными постройками и обязал указанных лиц произвести за свой счет в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0022401:855, 10:20:0022401:856 снос построек, а именно:

расположенного в центральной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:856 двухэтажное бревенчатое здание размерами в плане 6 х 12 метров на железобетонном ленточном фундаменте;

расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:856 одноэтажное бревенчатое здание на ленточном железобетонном фундаменте с открытой верандой;

расположенного в восточной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:856 одноэтажное здание на фундаменте из бутобетонных столбов;

расположенного в южной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:855 двухэтажное бревенчатое здание сложной конфигурации с размерами в плане 29 х 8 метров на железобетонном ленточном фундаменте;

расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:855 одноэтажное бревенчатое здание на ленточном железобетонном фундаменте;

расположенную в восточной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:855 бревенчатую беседку на гравийном насыпном основании;

расположенную в центральной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:855 бревенчатую беседку на гравийном насыпном основании;

расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:855 около середины его западной границы одноэтажное бревенчатое здание дровяника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2022 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А26-1581/2019 оставлены без изменения.

Предоставленный в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1581/2019 от 21.10.2021 срок для добровольного исполнения решения суда истек - 10.06.2022.

В настоящее время Арбитражным судом Республики Карелия в рамках дела №А26-1581/2019 рассматривается заявление Администрации о взыскании с ФИО2, ФИО4 судебной неустойки за неисполнение указанного судебного акта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю было достоверно известно о том, что все объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0022401:855, 10:20:0022401:856 признаны в судебном порядке самовольными постройками, подлежащими сносу.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена самовольная постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса.

В соответствии с частью 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, до её сноса.

Частью 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, до её сноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при наличии вступившего в законную силу решения по делу № А26-1581/2019 обращения ИП ФИО2 в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются злоупотреблением правом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, заявителем в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия Администрации соответствуют Закону № 59-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Возвратить ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по чек - ордеру от 30.05.2023 года государственную пошлину в сумме 5700 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.