Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А41-54467/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54467/2017
06 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 97-07-54 от 21.05.2018

от ответчика: ФИО2, дов. № 77-2019 от 18.03.2019

от третьих лиц:

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мособлэнерго»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2019 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к АО «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»,

ООО «Управляющая компания Дельта», ОАО «Шатурская управляющая компания» ГБУЗ Московской области «Шатурская центральная районная больница», МУП «Управляющая компания «Жилой Дом», МУП «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира», ТСЖ «Товарищество собственников недвижимости «Авсюнинское», ООО «Управляющая компания «Новая Трехгорка»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь за ноябрь 2016 года в размере 4 980 308,03 руб., пени в размере 3 660 924,30 руб., пени за период с 12 сентября 2018 года, начисленных на сумму 4 980 308,03 руб. по момент фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «ЖКХ Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в рамках заключенного между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01 июня 2007 года исполнитель оказывал в ноябре 2016 года услуги по передаче потребителям электрической энергии от заказчика

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора исполнитель обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с заказчиком на срок действия настоящего договора.

Во исполнение указанного условия между АО «Мосэнергосбыт» (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) 01 сентября 2007 года заключен договор № 17-4037 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 01 сентября 2007 года объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей покупателя их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям продавца и потерь электроэнергии в сетях покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности покупателя, после совместной приемки приборов учета покупателем и продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, объем переданной электрической энергии потребителям продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) доя определения объема электрической энергии переданной потребителям продавца принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 441/17-4036 от 01 июня 2007 года заказчик (истец) заключает договор с исполнителем (ответчиком) в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения истец обязан организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1.2 вышеуказанного договора расчет услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем производится в соответствии с объемом полезной отпущенной электрической энергии потребителями. Оплата оказанных услуг АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с существующей схемой взаиморасчетов производится в адрес ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», который является котлодержателем.

На основании договора № 17-4036 ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

Истец направляет по окончании каждого расчетного периода в адрес ответчика форму 18-юр и 18-физ, имеющуюся в материалах дела, содержащую данные об объемах электрической энергии, потребленной потребителями АО «Мосэнергосбыт», с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 17-4037 от 01 июля 2007 года (в редакции дополнительного соглашения № ПК/4а от 28 января 2010 года) покупатель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у продавца для компенсации потерь в собственных электросетях, рассчитанной исходя из установленных тарифов на электроэнергию для покупателя на соответствующий период регулирования (регулируемых тарифов) и свободных (нерегулируемых) цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых продавцом и публикуемых на его сайте, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из максимального из значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода.

- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

Положениями пунктов 5.1.24, 5.1.25, 5.1.26, 5.3.9, 6.1.1 договора оказания услуг (с учетом дополнительных соглашений) определен порядок документооборота, механизм оформления составления фактического баланса электрической энергии за расчетный период, акта оказанных услуг, рассмотрение разногласий, основания проведения перерасчета.

Судами установлено, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственностью между сетевыми организациями установлены приборы учета, на основании которых формируется баланс электрической энергии по входу электрической энергии в сетевую организацию (АО «Мособлэнерго») и объем полезного отпуска (электроэнергия потребленная потребителями ПАО «Мосэнергосбыт»).

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах и руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года, пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом судов, в связи со следующим.

В связи с отсутствием оформленных договорных отношений между АО «Мосэнергосбыт» и управляющими организациями, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.

Вместе с тем, судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», а также Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138, согласно которой право на взыскание с исполнителя коммунальной услуги стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Руководствуясь пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об исключении из фактических потерь объема электроэнергии потребителя ГБУЗ «Шатурская ЦРБ», однако фактически не применил данное положение к спорным правоотношениям сторон.

Вывод судов о том, что гарантирующий поставщик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор энергоснабжения с «категорийным» потребителем – МУП «ПТК», сделан без учета положений пунктов 17 и 18 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, согласно которым подобное расторжение договора возможно, но только после соблюдения предусмотренного указанными пунктами порядка.

Рассматривая спорные правоотношения сторон в части разногласий относительно разницы в полезном отпуске и покупке потерь в размере 1 075 545 кВт.ч на сумму 2 538 540 рублей судами не исследованы доводы ответчика о том, что АО «Мособлэнерго» не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства с учетом положений пунктов 50, 51 Правил № 861, согласно которым на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу пункта 1, пункта 2 частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Московской области от 28 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А41-54467/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Н.Н. Колмакова

И.В. Чалбышева