Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А61-2453/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2453/2019
г. Владикавказ
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМИЗР г.Владикавказ

- о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 № 2778-1420;

- об обязании направить проект договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м.

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019

от администрации – ФИО3 по доверенности от 28.06.2019 № Д-165 от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 № Д-1

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ» (далее – истец, общество, Группа компаний «АРТ») обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 № 2778-1420, вынесенного Администрацией местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация, АМС г.Владикавказ), и об обязании Администрации направить проект договора купли- продажи нежилых помещений, расположенных в <...>, общей площадью 402,6кв.м., а именно, литер «А,И» 1 этаж

помещения №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения №№ 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.

Заявление истцом мотивировано тем, что Администрация не представила утвержденных индексов перерасчета цены, связанных с ценообразованием арендной платы муниципального имущества; неправомерна ссылка Администрации на отчет о рыночной стоимости арендной платы, что не соответствует изменению цены в порядке пункта 6.4 договора аренды; общество подпадает под все установленные законом условия, при которых преимущественное право приобретения имущества может быть реализовано, на день подачи в Администрацию заявления у общества была и есть переплата по арендным платежам.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации и УМИЗР г.Владикавказ требования считал неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в адрес общества неоднократно направлялись для подписания дополнительные соглашения, в которых указывался новый размер арендных платежей, рассчитанный на основании пункта 6.4 договора с учетом отчетов о рыночной стоимости переданной в аренду недвижимости. Вся корреспонденция возвращалась отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между АМС г.Владикавказ в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства и Группой компаний «Арт» на основании постановления АМС г.Владикавказ от 30.09.2013 № 268 заключен договор аренды № 12 от 23.10.2013 (далее – договор аренды) нежилых помещений общей площадью 402,6кв.м., расположенных в <...>: литер «А,И» 1 этаж помещения №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения №№ 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.

Срок аренды установлен с 01.12.2013 по 01.11.2023. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания 07.02.2014.

Размер арендной платы в год был установлен пунктом 4.1 договора и составлял 936 390руб.90коп. без НДС (78 032руб.57коп. ежемесячно).

В соответствии с частью 2.1. статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ одним из условий реализации указанного преимущественного права является отсутствие задолженности по арендной плате за приобретаемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

29.04.2019 истец в порядке, установленном Федеральным законом N159-ФЗ обратилось в АМС г.Владикавказ с заявлением № 2778 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов в собственность (л.д.18).

АМС г.Владикавказ в лице УМИЗР г.Владикавказ 23.05.2019 направила обществу отказ в удовлетворении заявления, в котором указала на следующее: согласно статье 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования г.Владикавказ, утвержденного решением Собрания представителей г.Владикавказ от 02.07.2013 № 44/52, принятие решения о приватизации объектов муниципальной собственности и установление порядка и условий приватизации муниципального имущества относится к компетенции Собрания представителей г.Владикавказ; 14.12.2018 решением Собрания представителей г.Владикавказ за № 48/54 был утвержден Прогнозный план (программа) объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2019 году, в который вошел занимаемый ООО «Группа компаний «Арт» на праве аренды объект недвижимости; в соответствии с пунктом 6.4 Договора аренды от 23.10.2013 № 12 договор заключен с ежегодной индексацией йцен, в

связи с чем, размер арендной платы с 01.01.2018 был изменен и составлял 165 871руб. в месяц согласно Отчету об оценке рыночно обоснованной арендной платы от 25.12.2017 № Ар 51-17, а с 01.01.2019 – 167 884руб. в месяц согласно Отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы от 20.11.2018 № Ар44-18; издание АМС г.Владикавказ распоряжения о приватизации занимаемого объекта по преимущественному праву выкупа и заключение договора купли-продажи арендуемого объекта станет возможным исключительно после исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ (л.д.19).

В данном отказе УМИЗР г.Владикавказ также сообщило о направлении обществу дополнительного соглашения к договору аренды с ежемесячным размером арендной платы в 167 884руб.

В судебном заседании представитель Администрации и УМИЗР г.Владикавказ подтвердил наличие у общества всех условий, установленных действующим законодательством, при которых ООО «Группа компаний «Арт» имеет право на преимущественный выкуп объектов недвижимости, переданных по договору аренды от 23.10.2013 № 12.

Однако, Администрация и третье лицо, полагая требования общества неправомерными, считают, что отсутствие подписанных к договору аренды дополнительных соглашений об изменении размера арендных платежей, приведшее к образованию у общества задолженности (по состоянию на март 2019 года), свидетельствуют о невозможности удовлетворения заявления ООО «Группа Компаний «Арт».

Суд считает доводы Администрации и УМИЗР г.Владикавказ ошибочными.

АМС г.Владикавказ в материалы дела представлены три акта сверок, из которых усматривается, что по состоянию на дату подачи обществом заявления, т.е. на 29.04.2019, за период с 01.01.2016 по 29.04.2019 всего начислено Администрацией (с учетом пункта 6.4 договора аренды) арендных платежей в сумме 4 516 051руб.60коп., пени – 27 582руб.52коп. Обществом за указанный период времени произведена уплата арендных платежей в сумме 5 114 843руб.33коп., пени – 27 582руб.52коп.

Наличие у общества переплаты по договору аренды от 23.10.2013 № 12 подтверждается АМС г.Владикавказ и УМИЗР г.Владикавказ.

Таким образом, на момент подачи обществом заявления (29.04.2019) и на день вынесения Администрацией отказа в его удовлетворении (23.05.2019) ООО «Группа компаний «Арт» имела переплату по договору аренды, а потому Администрация,

учитывая соблюдение обществом всех иных, установленных законом условий, не вправе была отказывать обществу в удовлетворении заявления о выкупе объектов аренды.

Помимо изложенного, Администрацией представлены сведения по состоянию на 10.09.2019, согласно которым обществу была начислена по обязательству арендная плата в общей сумме 5 018 323руб.73коп. и пени в сумме 27 582руб.52коп., обществом оплачено – 5 114 843руб.33коп., пени – 27 582руб.52коп. Переплата составляет 96 519руб.60коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования ООО «Группа компаний «Арт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обществом заявлен довод о том, что Администрация при расчете арендных платежей неправомерно руководствовалась отчетами о рыночной стоимости недвижимости, так как они не заменяют утвержденные индексы перерасчета цен и не относятся к пункту 6.4 договора аренды.

В этой части суд полагает, что довод общества не может быть рассмотрен в данном деле, так как не относится к предмету спора, заявленному ООО «Группа компаний «Арт», и не может повлиять, как обстоятельство, на суть судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ, и, согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в суд обществом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, госпошлина в сумме 3000 рублей, как судебные расходы, должна быть взыскана с Администрации в пользу ООО «Группа компаний «Арт».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Арт» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным отказ Администрации местного самоуправления города Владикавказа в лице Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов города Владикавказа от 23.05.2019 № 2778-1420 в реализации преимущественного права приобретения ООО «Группа компаний «Арт» занимаемых помещений согласно договору аренды от 23.10.2013 № 12.

Обязать Администрацию местного самоуправления города Владикавказа в 10- дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Группа компаний «Арт» проект договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 402,6кв.м. (литер «А,И» 1 этаж помещения №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения №№ 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29), расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>

Взыскать с Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Группа компаний «Арт» (ОГРН

1121513003578, ИНН 1513035219) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.А. Акимцева