Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А26-770/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-770/2017
15 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10353/2017) Администрации Лахденпохского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 29.03.2017 по делу № А26-770/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к 1) муниципальному образованию Лахденпохского муниципального района в лице Администрации Лахденпохского муниципального района,

2) муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мийнальская основная общеобразовательная школа"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мийнальская основная общеобразовательная школа" (далее – Учреждение) о взыскании 485 532 руб. 62 коп., в том числе 468 901 руб. 08 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, 16 631 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период 28.11.2016 года по 31.01.2017 года, а также 12 711 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности средств у Учреждения истец просил произвести взыскание с муниципального образования Лахденпохского муниципального района в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – Администрация) в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и муниципальным казенным общеобразовательным учрежденим «Мийнальская основная общеобразовательная школа» (абонент) 20.02.2016 был заключен Договор теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) №0730-1-16/1012 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1 1, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 5.7 договора определено: энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии; пунктом 5.12 договора - отказ абонента от подписания актов по пункту 5.7 не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Пункт 5.4 договора предусматривает 100% оплату абонентом тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

На основании условий договора ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с октября 2016г. по ноябрь 2016г. включительно на общую сумму 468 901 руб. 08 коп.

Для расчета за оказанные услуги истцом в адрес абонента выставлены соответствующие счета-фактуры и акты-товарные накладные, подтверждающие оказанные услуги.

Между тем, абонент свою обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренную договором, не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчики суду не представили.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку ответчики каких-либо возражений суду относительно заявленных исковых требований суду не представили, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 29.03.2017 по делу № А26-770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина