Решение от 28 января 2020 г. по делу № А33-36880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-36880/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Восток» (ИНН 2465181307, ОГРН 1182468030986)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края,

об оспаривании решении от 30.10.2019,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.11.2019 № 11/02, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено свидетельство о заключении брака для подтверждения факта смены фамилии, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 № 8, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено свидетельство о заключении брака для подтверждения факта смены фамилии, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «Эко-Восток») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.10.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – ОУМИ г. Бородино).

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

До даты судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на заявление. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 30.08.2019 и 15.10.2019 поступили жалобы №№ 15571, 18228 от ООО «Эко-Восток» на действия организатора закупки - ОУМИ г. Бородино, связанные с отклонением заявки ООО «Эко-Восток» о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры г. Бородино.

Согласно содержанию жалоб, АО «КрасЭко» в порядке части 4.2 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» направило в адрес ОУМИ г. Бородино предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства, а именно - объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления передачи тепловой энергии до потребителей на территории г. Бородино.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет» установила следующее.

Обжалуемые торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон «О концессионных соглашениях»).

Антимонопольный орган на основании анализа копии заявки ООО «Эко-Восток», представленной организатором торгов в материалы жалобы, установил, что 04.07.2019 администрацией на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано сообщение о предложении инвестора АО «КрасЭко» о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (извещение №040719/0201349/01).

Согласно извещению заявки принимаются от лиц, отвечающих требованиям ч. 4.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

20.08.2019 ООО «Эко-Восток» подало заявку о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении вышеупомянутых объектов на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения АО «КрасЭко».

23.08.2019 комиссия, утвержденная распоряжением ОУМИ г. Бородино №130 от 20.08.2019, провела процедуру подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения и приняла решение отклонить заявку ООО «Эко-Восток» и заключить концессионное соглашение с АО «КрасЭко» без проведения конкурса.

Основания отклонения - пункты 1, 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», поскольку в составе заявки отсутствовали документы, подтверждающие отсутствие решения о ликвидации юридического лица и наличие у заявителя денежных средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Анализ заявки и приложений к заявке ООО «Эко-Восток» показал, что в составе документов заявки имеется нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ №474В/2019, из содержания которой следует, что ООО «Эко-Восток» не ликвидировано.

Тем самым, ООО «Эко-Восток» продекларировало свое соответствие требованию, предусмотренному пунктом 1 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Однако, в заявке ООО «Эко-Восток» не продекларировало свое соответствие требованию, предусмотренному пунктом 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» (текст соответствующего содержания в заявку не включен).

Напротив, общество представило в составе заявки справку, выданную АО «Альфа-Банк» 16.08.2019 об остатках денежных средств на расчетном счете, согласно которой у общества имеются в наличии денежные средства в размере 4 108 500 руб., что менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (82 922 000 руб., 5% = 4 146 100 руб.).

В указанной части антимонопольный орган согласился с выводами ОУМИ г. Бородино о наличии оснований для отклонения заявки ООО «Эко-Восток», поскольку в заявке не продекларировано соответствие требованиям Закона № 115-ФЗ, а из содержания заявки следует несоответствие общества подпункту 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» (общество располагает денежными средствами в размере, менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций).

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что подателем жалобы по факту продекларировал свое несоответствие указанным в законе требованиям, на основании чего ОУМИ г. Бородино при рассмотрении поданной ООО «Эко-Восток» заявки о готовности принять участие в конкурсе обладало достаточными, достоверными и документально подтвержденными данными, опровергающими соответствие ООО «Эко-Восток» требованию пункту 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», в связи с чем имело законные основания для отклонения заявки общества.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Эко-Восток» антимонопольный орган вынес решение от 30.10.2019 № 17398 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение от 30.10.2019 № 17398 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а равно необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами иными способами.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о соглашениях), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях).

Часть 4.2 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» устанавливает, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Согласно материалам рассматриваемого дела, АО «КрасЭко» в порядке части 4.2 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» направило в адрес ОУМИ г. Бородино предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства, а именно - объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления передачи тепловой энергии до потребителей на территории г. Бородино.

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Из частей 1 и 4.10 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что если в сорокапятидневный срок со дня размещения названного предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ФЗ «О концессионных соглашениях» к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса.

04.07.2019 администрацией на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано предложение АО «КрасЭко» о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (извещение №040719/0201349/01).

Согласно извещению заявки принимаются от лиц, отвечающих требованиям ч. 4.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

20.08.2019 ООО «Эко-Восток» подало заявку о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении вышеупомянутых объектов на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения АО «КрасЭко».

Исходя из анализа ранее приведенных норм ФЗ «О концессионных соглашениях», законодатель различает лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения и лицо, подающее заявку на заключение концессионного соглашения. Обе указанные категории должны отвечать требованиям части 4.11 статьи 37 Закона ФЗ «О концессионных соглашениях».

Частью 4.11 данной статьи названного закона определены условия предварительного отбора, в том числе предоставление лицом, желающим заключить концессионное соглашение, решения об отсутствии ликвидации юридического лица (пункт 1), документа, подтверждающего наличие денежных средств или возможность их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (пункт 4).

Согласно части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» как лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, так и лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 1-4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Вместе с тем в силу прямого требования части 4.3 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» (с учетом Постановления Правительства РФ от 31.03.2015 № 300) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Вместе с тем, для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, таких требований Законом о соглашениях не установлено, в том числе, не предусмотрено утверждения Правительством либо иным федеральным органом какой-либо обязательной формы подачи заявления о готовности участия в конкурсе и не установлено обязанности по приложению к подаваемому заявлению каких-либо подтверждающих документов.

При подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и проведению конкурса.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что к заявке ООО «Эко-Восток» приложена нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ №474В/2019, из содержания которой следует, что ООО «Эко-Восток» не ликвидировано, то есть общество продекларировало свое соответствие требованию, предусмотренному пунктом 1 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», в указанной части антимонопольный орган выводы ОУМИ г. Бородино, поскольку представлением данной выписки ООО «Эко-Восток» продекларировал свое соответствие требованию, предусмотренному пунктом 1 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Вместе с тем, в заявке ООО «Эко-Восток» не продекларировало свое соответствие требованию, предусмотренному пунктом 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» (текст соответствующего содержания в заявку не включен).

Напротив, общество представило в составе заявки справку, выданную АО «Альфа-Банк» 16.08.2019 об остатках денежных средств на расчетном счете, согласно которой у общества имеются в наличии денежные средства в размере 4 108 500 руб., что менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (82 922 000 руб., 5% = 4 146 100 руб.).

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения наличия на счетах организации указанных средств заявителем в составе конкурсной заявки представлена справка, выданная АО «Альфа-Банк» 16.08.2019, согласно которой у общества имеются в наличии денежные средства в размере 4 108 500 руб.. При этом, из содержания концессионного соглашения, пункта 4.13, следует, что предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 82 922 000 руб. Соответственно, при намерении подтвердить достаточность денежных средств справкой банка, остаток на лицевом счете лица, подавшего заявку о готовности участия в конкурсе, должен был быть не менее 4 146 100 руб., тогда как ООО «Эко-Восток» показало остаток на лицевом счете менее указанной суммы (4 108 500 руб.).

Исходя из представленных обществом сведений, конкурсной комиссией сделан вывод о том, что ООО «Эко-Восток» по факту продекларировало свое несоответствие указанным в законе требованиям.

Проанализировав содержание протокола от 23.08.2019 подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения по сообщению инвестора № 040719/0201349/01, материалы дела, суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия правомерно признала заявку «Эко-Восток» не соответствующей требованиям подпункта 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», и как следствие, правомерно не допустило заявителя к участию в конкурсе.

При этом суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае заявку ООО «Эко-Восток» следовало оценивать в совокупности с представленными с заявкой документами.

Антимонопольный орган не указывает в решении, что ООО «Эко-Восток» недостаточно было продекларировать свое соответствие ФЗ «О концессионных соглашениях», не вменяет обществу обязанность представления подтверждающих документов. Напротив, антимонопольный орган соглашается с возможностью такого декларирования.

Однако, утверждения о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (декларирования соответствия) заявление общества не содержало. Но указанные сведения содержались в приложении к заявлению общества. Приложения к заявлению составляют часть заявления.

Соответственно, в отсутствие сведений в самом заявлении (в тексте заявления) ОУМИ г. Бородино правомерно предприняло действия по поиску (установлению) таких сведений в приложениях к заявлению. По результатам анализа заявления ОУМИ г. Бородино обоснованно пришло к выводу не только о том, что заявитель заинтересован в заключении концессионного соглашения, но и о том, что заявитель не располагает средствами в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций или возможностью их получения. Иного из заявления ООО «Эко-Восток» не следовало.

Фактически, ООО «Эко-Восток» продекларировало свое несоответствие требованиям подпункта 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение от 30.10.2019 № 17398 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. У антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оспариваемое решение не противоречит Федеральному закону «О концессионных соглашениях», права и законные интересы заявителя не нарушает.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова