Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-250613/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250613/2022
22 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2021г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.03.2023г., ФИО3, доверенность от 10.01.2023г.,

рассмотрев 18 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПКФ "ТСК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023,

по иску ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ"

к ООО "ПКФ "ТСК"

о расторжении договора поставки от 04.02.2022 г. N ПТ1-22/089 (Р),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКФ "ТСК" (далее - ответчик) о расторжении договора № ПТ1-22/089 (Р) от 04.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "ПКФ "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном отзыве, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПКФ "ТСК", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением срока поставки товара по договору № ПТ1-22/089 (Р) от 04.02.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2022, в том числе, не соответствующего документации (ТЗ, паспорт, руководство по эксплуатации, чертежи, ГОСТы), истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право на односторонний отказ от исполнения договора, направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, исходил из того, что удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела договорные отношения между сторонами прекращены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение срока поставки товара, несоответствия товара заявленным характеристикам, исходил из наличия оснований для расторжения договора; доказательств одностороннего отказа от договора и, как следствие, прекращение его действия не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока поставки товара, несоответствия товара заявленным характеристикам, правомерно исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А40-250613/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная