Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А55-31824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 августа 2024 года

Дело №

А55-31824/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2024.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля – 08 августа 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о демонтаже

а также по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. Прокуратура Самарской области


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 28.11.2023;

после перерыва – представитель ФИО5, доверенность от 28.11.2023;

от ответчика ИП ФИО1 – представитель ФИО6, доверенность от 13.09.2022; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика ИП ФИО3 – представитель ФИО6, доверенность от 30.05.2023; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика ИП ФИО2 – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явился, извещен;

от Прокуратуры Самарской области – ФИО7, удостоверение; после перерыва – не явился, извещен;



установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением от 19.10.2023):

1. Обязать ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее – ИП ФИО2) и ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> освободить площадку с кадастровым номером 63:09:0305025:2020 площадью 1124 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, сооружение 1 демонтировать самовольно размещенные сооружения: кофейня «Улитка» с летним кафе и киоск «BRO BURGERS», привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную сил.

2. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение площадки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В рамках дела № А55-32744/2023 Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Арендатор, ИП ФИО3) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:622, площадью 1166 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, в районе диспетчерского пункта от нестационарных торговых объектов и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 суд объединил дело № А55-31824/2022 с делом № А55-32744/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А55-31824/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело № А55-31824/2022, на судью Рогулёва С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Самарской области.

Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО3 против предъявленных требований возражал, представил дополнительные документы (доказательства направления копии отзыва третьему лицу), которые приобщены к материалам дела.

От Прокуратуры Самарской области поступила письменная позиция по делу, которая приобщена.

В судебном заседании 25.07.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2024 до 14 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва представителей ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО3, третьего лица Прокуратуры Самарской области в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует его продолжению.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

В обоснование требований к ИП ФИО2 и ИП ФИО1 истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти площадка с кадастровым номером 63:09:0305025:2020, расположенная по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, сооружение 1, площадью 1124 кв.м. находится в муниципальной собственности городского округа Тольятти с 04.04.2016, обременения на данную площадку не установлены.

28.07.2022 специалистами Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти в составе комиссии был осуществлен выезд на площадку с кадастровым номером 63:09:0305025:2020, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, сооружение 1, для проведения осмотра. В ходе осмотра обнаружено, что на вышеуказанной площадке находится кофейня «Улитка» с летним кафе и киоском «BRO BURGERS».

16.09.2022 специалистами Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти в составе комиссии повторно был осуществлен выезд на площадку с кадастровым номером 63:09:0305025:2020, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, сооружение 1. В ходе осмотра повторно подтверждено, что на вышеуказанной площадке находится кофейня «Улитка» с летним кафе и киоском «BRO BURGERS», где оказываются услуги посетителям.

Как указывает Администрация городского округа Тольятти, вышеуказанную площадку никому в аренду она не передавала, разрешений на размещение объектов временного пользования не выдавало, то есть в нарушении действующего законодательства на территории площадки с кадастровым номером 63:09:0305025:2020 самовольно размещены сооружения кофейня «Улитка» с летним кафе и киоском «BRO BURGERS».

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № 2797/5.2 от 09.08.2022 с требованием об освобождении используемой вышеуказанной площадки в срок до 25.08.2022 и демонтаже имеющегося на ней объекта; в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 2798/5.2 от 09.08.2022 с требованием об освобождении используемой вышеуказанной площадки в срок до 25.08.2022 и демонтаже имеющегося на ней объекта.

Однако требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Возражая против удовлетворения заявленных требований к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 - ИП ФИО3 указал, что именно он является собственником спорных объектов, а данные объекты фактически расположены не на территории площадки с кадастровым номером 63:09:0305025:2020, а на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:622, которым он владеет на основании договора аренды земельного участка, заключённого с Администрацией.

Заявляя требования к ИП ФИО3 истец указал, что между Администрацией Центрального района г.Тольятти и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 26 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305020:004 (далее – договор аренды), общей площадью 1166 кв.м., 136 кв.м – под объект временного использования – сборно-разборная палатка, 1030 кв.м под санитарное содержание прилегающей территории, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Лесопарковое, под установку и эксплуатацию палатки под летнее кафе.

В соответствии с п. 1 данного договора срок его действия был установлен 5 лет с 29.01.2002 по 28.01.2007.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.09.2002.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровым номером земельного участка является 63:09:0305025:622, ранее присвоенный номер был 63:09:030502:0004.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора со стороны Арендатора не поступило возражений относительно пользования земельным участком, договор считался возобновленным на неопределенный срок. В пункте 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ Администрация письмом от 24.01.2023 № Гр-9/1.7 известила ответчика об отказе от договорных отношений.

Данное уведомление было направлено заказным письмом на адрес Арендатора и получено им 09.02.2023, в связи с чем договор аренды земельного участка является прекращенным с 09.05.2023.

Как следует из акта осмотра, по состоянию на 01.09.2023 земельный участок не освобожден, на нем расположен павильон «Улитка» с беседкой под летнее кафе, киоск «BRO BURGERS».

Поскольку действие договора прекратилось, а земельный участок не освобожден Арендатором от объектов и не возвращен Администрации, последняя обратилась с иском в суд к ИП ФИО3

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования к ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению, а к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 – не подлежащими, в силу следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:622 (ранее присвоенный номер - 63:09:030502:0004), общей площадью 1166 кв.м, собственником является Администрация.

В материалы дела были представлены договоры аренды от 12.01.2022, 14.04.2023, заключенные с ИП ФИО1, также акты приема передачи к указанным договорам, в соответствии с которыми ИП ФИО3 передает в аренду, расположенные на спорном земельном участке сборно-разборные конструкции, с правом пересдачи в субаренду.

Сведения о владельцах сооружений, расположенных на земельном участке, получены Администрацией от работников кафе «Улитка» и Bro Burgers, из чего суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 являлась субарендатором сооружения, функционировавшего на момент осмотра под вывеской Bro Burgers.

На спорном земельном участке расположено сооружение – Площадка с кадастровым номером 63:09:0305025:2020 площадью 1124 кв.м, т.е. занимающая площадь практически всего земельного участка, принадлежащая Администрации.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов - обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Таким образом, как в части требований к ИП ФИО3, так и к ИП ФИО1 и ИП ФИО2, спор фактически направлен на освобождение земельного участка истца от размещенных на нем объектов, принадлежащих ИП ФИО3, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила уведомление об одностороннем отказе от договора аренды в адрес ответчика, которое было получено им. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие.

После прекращения договора аренды ИП ФИО3 спорный земельный участок арендодателю не возвратил, что ответчиком не оспаривается.

Из акта осмотра от 16.12.2023 усматривается наличие нестационарных объектов – павильон «Улитка» и киоск, площадью 13,1 кв.м, который ранее функционировал под вывеской «Bro Burgers». Согласно акту осмотра от 18.05.2024 к указанным объектам добавился «Игровой автомат «Силомер».

Поскольку договор аренды прекратил действие, принимая во внимание, что ответчик после прекращения данного договора аренды не освободил земельный участок от расположенных на нем временных объектов и не возвратил данный земельный участок администрации в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования к ИП ФИО3, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:622, площадью 1166 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, в районе диспетчерского пункта от нестационарных торговых объектов и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти.

Спорные нестационарные торговые объекты принадлежат Арендатору, а не ИП ФИО1 и ИП ФИО2, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные объекты размещены на земельном участке истца в период действия договора аренды земельного участка.

Следовательно основанием для освобождения земельного участка от нестационарных объектов является прекращение действия договора аренды. Как указывалось выше, эта обязанность возложена на ИП ФИО3 в силу ст. 622 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ и удовлетворения требований к ИП ФИО1 и ИП ФИО2, судом не усматривается.

Довод ответчика, что судом рассматривается спор по делу №А55-27421/2023, в рамках которого им заявлены требования о признании отказа администрации г.о. Тольятти от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, выраженный в письме от 26.06.2023 г. № 1188/1.7 незаконным и об обязании Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) заключить с Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта - несезонной палатки на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:622 площадью 1166 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ш. Лесопарковое, в районе диспетчерского пункта, как основание для отказа в иске, судом отклоняется, поскольку в случае заключения нового договора ответчик не лишен права вновь разместить нестационарные торговые объекты на земельном участке.

Однако заключение нового договора не свидетельствует об отсутствии обязанности по возврату земельного участка, после прекращения действия предыдущего договора.

Кроме того, судом учитывается, что ранее в Схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1, было включено место размещения НТО под № 531, по адресу: Самарская область, Центральный район ш. Лесопарковое, в районе диспетчерского пункта, КН: 63:09:0305025:622, площадью 1166 кв.м, тип НТО -палатка, вид НТО - несезонный, специализация НТО - продовольственная.

25.05.2023 Комиссией по внесению изменений в схему размещения НТО принято решение об исключении вышеуказанное места размещения из схемы.

Таким образом, сорные объекты на момент рассмотрения спора не включены в Схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, именно суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности демонтировать нестационарные объекты в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчиком заявленный срок на исполнение решения не оспаривался.

В связи с изложенным, суд устанавливает срок исполнения решения - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день, выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки, при этом начисление следует производить по окончании срока, установленного судом для исполнения решения (один месяц со дня вступления решения суда в законную силу), по день его фактического исполнения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – отказать.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:622, площадью 1166 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, в районе диспетчерского пункта от нестационарных торговых объектов и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>).

Установить срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока – взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока на исполнение решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв