Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А11-6680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6680/2024
г. Владимир
11 марта 2025 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025, полный текст решения изготовлен 11.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс», 600901, Владимирская обл., г Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Славная, д. 1, этаж 2 кабинет 10, ИНН <***>, ОГРН <***>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация города Владимира, <...>, при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – представитель не явился, извещен, представлен отзыв, в заседании суда 10.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.02.2025 до 08 час. 50 мин.,

установил следующее:                                     

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс» (далее по тексту - ООО «Транс», Общество ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.05.2024 дело 2-1349/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира.

В обоснование иска Предприниматель указал, что на основании договора уступки права от 04.12.2023 ИП ФИО1 является субарендатором по договору от 15.06.2018 №16419суб части земельного участка площадью 200 кв.м от земельного участка. С декабря 2023 года ответчик (арендодатель по договору) препятствует истцу пользоваться земельным участком, что выражается в установлении бетонных блоков на въезде и мусорных контейнеров на выезде из земельного участка.

В качестве правового обоснования иска Предприниматель сослался на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сообщил суду, что на части земельного участка, арендуемой ИП ФИО1,  расположена автомойка на 4 поста (кадастровый номер 33:22:014051:50/1). Бетонные блоки, на которые указывает в своем исковом заявлении истец, расположены на арендуемой ООО «ТРАНС» части земельного участка, а не на земельном участке ИП ФИО1 Расстояние между автомойкой и бетонными плитами более чем 2,5 метра, что ни каким образом не препятствует проезду. Автомойка  работает, никакие препятствия в пользовании не чинятся, что подтверждается фотографиями с камеры наблюдения, проезд ни в один из постов автомойки не заблокирован. Мусорные контейнеры, расположенные на земельном участке ООО «ТРАНС», также не препятствуют доступу к земельному участку истца и осуществлению на нем своей предпринимательской деятельности.

ООО «ТРАНС» указало, что, разместив бетонные блоки и плиты на арендуемом им земельном участке Общество ведет подготовку к благоустройству территории, прилегающей к торговому центру, ремонту асфальтового покрытия, имеющейся перед торговым центром парковки,  в соответствии с проектной документацией на реконструкцию торговых центров по адресу: <...>, на основании которой выдано разрешение на реконструкцию от 25.12.2017 №33-RU33301000-425.

Истец отметил, что если суд обяжет убрать с арендуемого им земельного участка бетонные блоки, то он  будет лишен возможности провести ремонт покрытия и благоустройство территории торгового центра.

Ответчик представил в материалы дела фотографии спорного участка (входящий от 28.08.2024).

Администрация города Владимира в отзыве от 24.10.2024 указала, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным Решением Совета народных депутатов города  Владимира от 31.10.2011  №   183,  испрашиваемый  земельный участок находится в зоне O1. Это зона делового, общественного и коммерческого назначения, установленный вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 33:22:014051:50 - торговые центры (код 4.2), относится к основным видам использования. Вид разрешенного использования участка - автомобильные мойки (код 4.9.1.3) является условно разрешенным. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается. В соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка с кадастровым номером 33:22:014051:50 от 01.11.2023 администрацией г. Владимира принято постановление от 07.12.2023 № 4821, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - автомобильные мойки. Таким образом, размещение автомойки на земельном участке нарушает требование по использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренное статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

10.02.2025 ИП ФИО1 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания причин уважительными. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что заявленные для отложения мотивы не являются уважительными, доказательств невозможности явки представителя в заседание суда 10.02.2025 и 24.02.2025 не представлены. Более того, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:014051:50, площадью 4 366 кв. м, расположен по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Славная, д. 1, поставлен на кадастровый учет 09.11.2012

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 33:22:014051:50, правообладателем земельного участка является муниципальное образование город Владимир.

На основании договора аренды земельного участка от 03.05.2018                № 16419 указанный участок передан Администрацией (арендодатель) в аренду ООО «Транс» (арендатор). Срок аренды – с 18.04.2028 по 10.04.2067.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 33:22:014051:50 – «Торговый центр».

15.06.2018 между ООО «Транс» (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды № 16419суб в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдал, а субарендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 10.04.2067 часть земельного участка площадью 200 кв.м от земельного участка общей площадью 4366 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:014051:50, местоположение земельного участка: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Славная, д.1, в границах согласно кадастровому паспорту. Границы арендуемой части земельного участка указаны в прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Договор заключен с письменного уведомления арендодателя, что подтверждается письмом (приложение №2).

Согласно пунктам 1.2 и 1.1 договора границы части участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка. Цель аренды (разрешенное использование): размещение объекта вспомогательного назначения к торговому центру (автомойка на 4 поста с техническим помещением и пылесосами).

Срок аренды части участка устанавливается с 15.06.2018 по 10.04.2067 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается субарендатору с 15.06.2018 в размере, рассчитанном и выставленным арендатором, согласно расчета земельного комитета г. Владимира.

На основании договора уступки права по договору субаренды части земельного участка от 04.12.2023 первоначальный субарендатор –                ФИО3, передала новому субарендатору – ИП ФИО4 права и обязанности, предусмотренные договором субаренды от 15.06.2018 № 16419 части земельного участка площадью 200 кв.м от земельного участка с кадастровым номером 33:22:014051:50, площадью 4366 кв.м, местоположение: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Славная, дом 1, сроком действия с 29.11.2023 по 10.04.2067 (пункт 1.1 договора уступки права по договору субаренды части земельного участка от 04.12.2023).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за право использования вышеуказанной части земельного участка устанавливается новому субарендатору с 29.11.2023 в размере, рассчитанном и выставленным арендатором, согласно расчету Управления земельными ресурсами администрации города Владимира.

В соответствии с пунктом 3.1 договора новый субарендатор имеет право:

-        осуществлять все права на использование участка, предусмотренные договором аренды №16419 от 03.05.2018 и договором субаренды №16419суб от 15.06.2018 и законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО1 использует указанный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности – на земельном участке расположена автомойка (кадастровый номер 33:22:014051:50/1).

Постановлением администрации города Владимира от 07.12.2023 № 4821 Предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:014051:50, адрес: Владимирская обл., МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Славная, д. 1, – автомобильные мойки.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением об отмене постановления администрации города Владимира от 07.12.2023 № 4821 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:014051:50 адрес: Владимирская область,  МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Юрьевец,  ул. Славная, дом 1.

Решению суда по делу № А11-5164/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано, на момент рассмотрения настоящего спора решение суда в законную силу не вступило. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц,   арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно абзацу второму пункта 34 Постановления Пленумов № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Равным образом, по смыслу этого разъяснения не только указанный в нем виндикационный иск, но и иной вещный иск - требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), может иметь место лишь тогда, когда между лицами отсутствуют указанные обязательственные отношения.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статей 606, 611, 612 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Совершение препятствий в доступе к арендуемому имуществу свидетельствует о неисполнении обязательств по договору аренды и о нарушении прав арендатора.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.

ИП  ФИО1 не заявляла каких-либо претензий ответчику - арендодателю относительно переданного ей земельного участка. ИП ФИО1, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:014051:50, должна была осмотреть предмет аренды, имела возможность выяснить у лица, передающего земельный участок, либо у арендодателя о состоянии этого земельного участка.

 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении  ООО «Транс» действий, препятствующих использованию земельного участка истцом, препятствий в доступе к арендуемому имуществу, равно как и доказательства нарушения Обществом обязанности по предоставлению в пользование земельного участка, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению земельного участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представила доказательств, подтверждающих, что бетонные блоки и мусорные контейнеры препятствуют пользованию арендованным ею земельным участком и ведению на  нем предпринимательской деятельности.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. С учетом оплаты государственной пошлины в меньшем размере с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинау в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70-71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

       2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                                     Попова З.В.