Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А79-1051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1051/2024
г. Чебоксары
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стромон" (428037, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (423330, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 1001, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  91 812 рублей 91 копейки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № 1 сроком действия три года, диплом, участвовала в заседании суда 20.06.2024)

и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Стромон" (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 55 949 рублей 11 копеек, пеней за период с 05.09.2023 по 24.04.2024 в размере 48 733 рублей 13 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды помещения от 01.03.2023 № 14.

Определением суда  от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 09.04.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО1 (далее – третье лицо).

В  судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера иска, просил взыскать с ответчика 55 949 рублей 11 копеек долга, 48 733 рублей 13 копеек  пеней за период с 06.09.2023 по 12.03.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Протокольным определением  от 20.06.2024 уменьшение размера иска до 92 668 рублей 71 копейки  судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 20.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 27.06.2024.

В заседание суда, продолженное 27.06.2023, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца 21.06.2024 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец заявил об уменьшении размера иска, просил взыскать с ответчика 55 949 рублей 11 копеек долга, 35 863 рубля 80 копеек пеней за период с 06.09.2023 по 12.03.2024.

На основании частей 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение размера иска до 91 812 рублей 91 копейки судом принято к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2023 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды помещения № 14 (далее – договор субаренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения  № 18, № 23, № 24 и часть нежилого помещения № 29, находящиеся на 1-ом этаже трехэтажного панельного здания (литера А) с подвалом (литера А1)  и с одноэтажным кирпичным пристроем (литера А2), общей площадью 43,57 кв. м, расположенные по адресу: <...> здание 10 (далее – нежилые помещения).

Срок действия договора субаренды с 01.03.2023 по 31.01.2024 (пункт 1.4 договора субаренды).

Согласно пункту 2.5.2 договора субаренды субарендатор обязан вносить плату за субаренду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В пункте 3.1.1 договора субаренды предусмотрено, что размер постоянной части субарендной платы в месяц составляет 11 070 рублей 14 копеек.  Постоянная часть субарендной платы вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу субарендодателя в срок до 5-го числа текущего месяца.

Переменная часть субарендной платы включает в себя расходы субарендатора на коммунальные  услуги (тепловая и электрическая энергия, вода), а также вывоз технических бытовых отходов. Переменная часть субарендной платы оплачивается авансом в срок до 5-го числа текущего месяца на основании выставленных субарендодателем счетов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу субарендодателя.

По акту приема-передачи помещений в субаренду от 01.03.2023 нежилые помещения по договору субаренды переданы ответчику.

На оплату постоянной части субарендной платы и расходов по коммунальным услугам  истец выставил ответчику акты от 31.08.2023 № 2029, от 30.09.2023 № 1788, от 30.09.2023 № 2112, от 30.11.2023 № 236, от 30.11.2023                      № 2485, от 31.12.2023 № 2356, от 31.12.2023 № 2597.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена постоянная часть субарендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 35 926 рублей 19 копеек и расходы по коммунальным услугам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 20 022 рублей 92 копеек.

Претензией от 10.12.2023 № 47 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору субаренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной  платы и расходов по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора субаренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору субаренды  исполнил надлежащим образом. Факт нахождения нежилых помещений в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку истец свои обязательства по передаче нежилых помещений исполнил  надлежащим образом, то он вправе требовать оплаты арендной платы.


Пунктом 3.1.2 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора по оплате коммунальных услуг и вывоза технических, бытовых отходов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор субаренды, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, следовательно, до возврата арендованных нежилых помещений в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате и коммунальным услугам, суд находит его верным и обоснованным.

Доказательства оплаты долга в размере 55 949 рублей 11 копеек ответчиком не представлены.

Ответчик не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению требования о взыскании долга по договору субаренды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 55 949 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку Расчет долга по коммунальным платежам судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 06.09.2023 по 12.03.2024  в размере 35 863 рублей 80 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.4 договора субаренды установлено, что за просрочку внесения субарендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере                      0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за период с августа по декабрь 2023 года, предусмотренных договором субаренды, подтверждены материалами дела, применение в отношении ответчика меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его  арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 06.09.2023 по 12.03.2024 подлежит удовлетворению в размере 35 863 рублей 80 копеек.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном законом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу № А65-37480/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к  рассмотрению.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 по делу № А65-37480/2023 введена процедура банкротства наблюдение.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела иск предъявлен в суд 09.02.2024, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил.

Также следует отметить, что с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования истца о взыскании долга за декабрь 2023 года и соответствующих пеней являются текущими требованиями, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"               (далее - Постановление № 1) указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных издержек истцом  в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024 № 1, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее – ФИО2) (исполнитель).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.02.2024 № 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по оказанию юридических услуг относительно его коммерческой деятельности, связанной с ответчиком (представляет в установленном законом порядке интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, а также в других органах и организациях, подготавливает и направляет правовые и процессуальные документы должнику, в судебные органы, а также в другие органы и организации).

В пункте  4.1 договора на оказание юридических услуг от 01.02.2024 № 1 определены размер и порядок оплаты услуг исполнителя.

Согласно актам от 26.02.2024 № 4, от 21.05.2024 № 10, от 21.06.2024 № 16 исполнитель в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.02.2024 № 1 составил и направил в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии,  ответчику исковое заявление, представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, стоимость оказанных услуг составила 24 000 рублей.

Платежными поручениями от 06.02.2024 № 48, от 08.05.2024 № 178, от 06.06.2024 № 208 заказчик перечислил исполнителю 24 000 рублей.

Интересы истца представляла ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 № 1, с участием которой проведено предварительное заседание суда 07.05.2024 и судебное заседание 20.06.2024.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, длительность и количество судебных заседаний, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 24 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушают баланс интересов сторон.

Факт несения истцом судебных издержек в размере 24 000 рублей  подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных                            истцом  расходов на оплату услуг представителя,  ответчиком  не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 24 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 08.02.2024 № 49 рублей уплачена государственная пошлина в размере 3 359 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стромон" (ИНН <***>) 55 949 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек долга, 35 863 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек пеней, 3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент