Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А32-56740/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56740/2024
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2025 года
15АП-9258/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «ПАК «Риэлтинвестоценка» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от пенсионного фонда: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания

«Риэлтинвестоценка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 по делу № А32-56740/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания «Риэлтинвестоценка» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» (далее - общество, страхователь, ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным и отмене решения № 231824500001013 от 02.07.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления,

своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам в размере 607 734,35 руб., наложения штрафа и начисления пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пенсионный фонд и суд первой инстанции ошибочно осуществляли подбор продукции, имеющей наибольший удельный вес в объеме всей выпущенной продукции, на основании кодов ОКПД2, указанных в сертификатах соответствия по всей производимой обществом продукции. Фондом и судом необоснованно решение о выборе именного такого критерия подбора продукции. Заявитель при определении основного вида деятельности использовал реальный, а не формальный критерий отбора продукции, имеющей наибольший удельный вес. Указанное подтверждается письмами Минэкономразвития России от 03.07.2025 и Росстата от 01.07.2025. Неверен вывод суда о зависимости кода ОКВЭД2, определяющего основной вид деятельности, от кода ОКПД2, установленного на продукцию, имеющую наибольший удельный вес в объеме всей выпущенной продукции. Указанный пенсионным фондом вид деятельности по коду ОКВЭД2 23.64 «Производство сухих бетонных смесей» не соответствует фактическому виду деятельности общества и технически не может осуществляться на его производстве и оборудовании. Судом неправильно определен вид продукции, являющийся конечным в производстве гипса, и оставлено без оценки письмо экспертной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» состоит на учете в ОСФР по Краснодарскому краю в качестве страхователя с регистрационным номером 033048011481/231860872.

ОСФР по Краснодарскому краю с 05.02.2024 по 15.05.2024 была проведена выездная проверка правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, которой установлено, что страхователем в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 неверно определен основной вид деятельности «Производство гипса» (код ОКВЭД 23.52.2) и неверно применен страховой тариф 1%. Указанное привело к занижению размера начисленных страховых взносов на

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 17.05.2024 № 23184500001011.

Рассмотрев акт выездной проверки от 17.05.2024 № 23184500001011, должностное лицо фонда вынесло решение от 02.07.2024 № 23184500001013, согласно которому ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде обязанности оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 787 430,60 руб., из которых 179 696,28 руб., образовавшихся в результате занижения базы для начисления страховых взносов, 607 734,32 руб., образовавшихся в результате применения тарифа, не соответствующего основному виду деятельности, установленному фондом, а также выплате штрафа в размере 138 140,43 руб. и пени 92 919,91 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального

риска» утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).

В пункте 2 Порядка предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок № 55).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка № 55).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В пункте 5 Порядка № 55 указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022, 16.04.2023, 04.04.2024 общество обращалось в пенсионный фонд с заявлениями о подтверждении основного вида экономической деятельности, указав в качестве такового за 2021-2023 года деятельность по «Производству гипса» (код ОКВЭД 23.52.2), доля дохода от которой составила 100% от всех поступлений за период с 2021 года по 2023 год.

В соответствии с этими сведениями страхователь был отнесен к 9 классу профессионального риска и ему установлен размер страхового тарифа 1 %.

В ходе выездной проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 пенсионным фондом проведен выборочный анализ выручки общества.

По результатам выборочного анализа выручки пенсионным фондом установлено, что наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» в период 2021-2023 года составляли сухие строительные смеси, такие как: клей для монтажа ПГП, ГКЛ, ГВЛ № 14, штукатурка цементная № 15, штукатурка цементная машинного нанесения № 16, штукатурно-клеевая смесь № 18, шпаклевка финишная № 23, шпаклевка финишная № 24, декоративная цементная штукатурка № 25, смесь сухая штукатурная гипсовая MH PREMIUM, декоративная цементная штукатурка № 26, обмазочная гидроизоляция № 30, затирка для плиточных швов, смесь сухая строительная штукатурная № 5, высокопрочный ровнитель для пола № 2, наливной пол № 3, штукатурка гипсовая Plaster, клей для керамической плитки Luxgips Atla № t.

Строительным смесям как к готовому виду продукции в ОКПД 2 присвоен код 23.64.10.110 «Смеси строительные».

Пункт 9 Правил № 713 устанавливает, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В процентном соотношении доля указанной продукции составляла:

- в 2020 году - 84,32% от общего объема выпущенной продукции; - в 2021 году - 85% от общего объема выпущенной продукции;

- в 2022 году - 95,88% от общего объема выпущенной продукции.

Остальную долю выпущенной продукции составляли грунтовки, вяжущее гипсовое «Алебастр» и гипсовый камень.

Судом первой инстанции установлено, что итоговым продуктом выпуска строительной смеси является готовый к использованию строительный материал, в который перед применением необходимо добавить воду, а конечным продуктом производства гипса является вяжущее вещество - гипс (алебастр) в чистом виде.

В сертификатах соответствия техническим условиям и государственным стандартам, зарегистрированных в системе добровольной сертификации «Росстройкачество», выданных на продукцию, выпускаемую ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка»: штукатурку гипсовую ручного нанесения, смесь сухую

штукатурную гипсовую, смесь сухую строительную штукатурную на гипсовом вяжущем машинного и ручного нанесения, указано, что данные виды продукции отнесены также к коду ОКПД 2 - 23.64.10.110 «Смеси строительные».

Поскольку наибольший объем дохода в период 2021-2023 года, учитываемых для определения основного вида экономической деятельности, получен ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» от реализации строительных смесей, то основным видом его экономической деятельности в периоде 2021-2023 года являлась деятельность, предусмотренная кодом ОКВЭД 2 - 23.64 «Производство сухих бетонных смесей».

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска (далее - Приказ № 851н).

Приказом № 851н данный вид деятельности отнесен к 14 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 1,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Таким образом, обществом в период 2021-2023 годов был неверно определен основной вид экономической деятельности и, как следствие, применен ненадлежащий страховой тариф для начисления страховых взносов в размере 1% вместо тарифа 1,5%.

Пенсионным фондом обоснованно начислены обществу недоимки по страховым взносам, штрафы и пени в связи с неверным определением основного вида экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены и признания решения пенсионного фонда № 231824500001013 от 02.07.2024 недействительным, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Ссылки общества на письма Минэкономразвития России от 03.07.2025 и Росстата от 01.07.2025 не принимаются апелляционным судом, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами и содержащиеся в них разъяснения законодательства носят исключительно рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверен вывод суда о зависимости кода ОКВЭД2, определяющего основной вид деятельности, от кода ОКПД2, установленного на продукцию, имеющую наибольший удельный вес в объеме всей выпущенной продукции, отклоняются апелляционным судом.

Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности установлено, что учитывая, что КПЕС 2008 гармонизирован со Статистической классификацией видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе (КДЕС Ред. 2), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД 2 построен на основе гармонизации с КДЕС Ред. 2, а ОКПД 2 построен на основе гармонизации с КПЕС 2008, как правило, устанавливается соответствие для первых четырех знаков кодов между видом деятельности в ОКВЭД 2 и результатом этого вида деятельности в виде продукции (услуги, работы) в ОКПД 2.

В сертификате соответствия (т.1 л.д. 55) виды продукции, производимые обществом, отнесены к коду ОКПД - 23.64.10.110 «Смеси строительные».

Таким образом, совпадение первых четырёх знаков между ОКВЭД и ОКПД позволяет сделать вывод о том, что строительные смеси являются продукцией, полученной в результате осуществления экономической деятельности, которой соответствует код ОКВЭД - 23.64 «Производство сухих бетонных смесей», входящей в подкласс 23.6 «Производство изделий из бетона, цемента и гипса».

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы о том, что указанный пенсионным фондом вид деятельности по коду ОКВЭД 2 23.64 «Производство сухих бетонных смесей» не соответствует фактическому виду деятельности общества и технически не может осуществляться на его производстве и оборудовании и судом неправильно определен вид продукции, являющийся конечным в производстве гипса, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами по делу. Обстоятельств, исключающих вину страхователя, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 по делу № А32-56740/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов