Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А32-33865/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33865/2018
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2020 года
15АП-17982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2020, паспорт; представитель ФИО4, доверенность от 12.12.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.09.2020 по делу № А32-33865/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Заполярье» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12627/18 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 19 286 996 рублей 60 копеек, пени за период с 26.06.2018 по 21.08.2018 в размере 267 472 рублей 57 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 95, т. 5).

Решением от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суд счел недоказанным факт непригодности узла учета газа в спорный период к использованию при расчетах.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.09.2020 отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно квалифицировал нарушение, выявленное по результатам проверки. Истец неоднократно заявлял, что расчет по мощности произведен в связи с несоответствием узла учета газа ответчика ГОСТ 8.586.5-2005. Газоснабжающей организации не было известно об имеющихся нарушениях по объективным причинам в случае, если бы факт наличия несоответствия узла учета газа нормативно технической документации был установлен ранее, узел учета газа не был бы принят к коммерческим расчетам. После составления акта и подписания его ФГУ «Краснодарский ЦСМ» у ресурсоснабжающей организации не было оснований полагать, что узел учета газа, принятый ФГУ «Краснодарский ЦСМ», может быть неисправным. Истец считает, что выявленные нарушения существовали до проверки проведенной 23.05.2018, однако не могли быть известны ресурсоснабжающей организации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12627/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ (узел учета газа):

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику газ в период с 01.05.2018 по 30.06.2018.

23 мая 2018 года истцом на объекте ответчика была проведена проверка узла учета газа, по результатам которой было выявлено, что отсутствует документ, подтверждающий соответствие измерительного комплекса требованиям действующей методики измерений, регламентированной ГОСТ 8.586.1.2.5-2005; соединительные линии не соответствуют п. 6.2.9.3. ГОСТ 8.586.5-2005; разъединительные краны не соответствуют п. 6.2.2. ГОСТ 8.586.5-2005, вследствие чего был составлен акт проверки узла учета на базе сужающего устройства.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 2.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерения. С 01.10.2016 введен в действие ГОСТ Р8.899-2015, который устанавливает требования по проведению и оформлению результатов аттестации измерений, регламентированной в ГОСТ 8.586.5-2005 и реализованной с применением измерительных комплексов на базе стандартных сужающих устройств по ГОСТ 8.586.2-2005. ГОСТ Р8.899-2015 регламентирует порядок первичного и периодического контроля сужающих устройств и измерительных комплексов при эксплуатации. Методика выполнения измерений (МВИ) определяет требования к показателям точности измерений, которые регламентированы Приказом Министерства энергетики РФ от 15.03.2016 N 179. На основании заявленных показателей точности измерения определяются: требования к средствам измерений, вспомогательным устройствам называются метрологические, технические и другие характеристики СИ, которые необходимо контролировать и соблюдать); требования к условиям измерений; подготовка к выполнению измерений; порядок выполнения измерений; оформление результатов измерений; контроль точности результатов измерений.

В этой связи расчет за май - июнь 2018 года был произведен истцом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 19 286 996 рублей 60 копеек.

Акты о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2018 и от 30.06.2018, как утверждает в своем отзыве на исковое заявление от 17.09.2018 N 01-4/575 ответчик, в его адрес не поступали, в связи с чем, у ООО «Санаторий «Заполярье» отсутствовала возможность их подписать с особым мнением.

Как утверждает ответчик, платежными поручениями N 2065 от 06.04.2018, N 2964 от 08.05.2018, N 3844 от 07.06.2018, N 4730 от 06.07.2018 он произвел оплату по выставленным истцом счетам. Однако, данные оплаты не покрыли задолженность, начисленную истцом ответчику на основании акта проверки узла учета газа от 23.05.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на заключение ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 31.07.2018, которым установлено несоответствие узла учета газа ООО «Санаторий «Заполярье» требованиям ГОСТ 8.586 (1-5)-2005 «Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств», а именно:

- соединительные трубки, составленные из отдельных секций, должны иметь одинаковый условный проход п. 6.2.9.3 ГОСТ 8.586.5-2005;

- значение внутреннего диаметра соединительных трубок должно быть более 6 мм. Рекомендуемые значения внутреннего диаметра соединительных трубок: для влажного газа 13 мм, для сухого газа до 9 мм включительно согласно п. 6.2.9.3 таблица 4. ГОСТ 8.586.5-2005;

- площадь проходного сечения крана должна быть не менее 64% площади сечения соединительной трубки.

Указанные нарушения также зафиксированы в акте проверки узла учета газа на базе сужающего устройства от 23.05.2018, составленном истцом при участии сотрудника ответчика ФИО5.

Ответчик в письменном отзыве и письменных пояснениях исковые требования не признал, указал, что истец неправомерно определил стоимость ресурса расчетным способом, при этом, стоимость фактически поставленного по показаниям прибора учета ресурса ответчиком оплачена своевременно.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2008 г. главным инженером ООО «Санаторий «Заполярье» утвержден Паспорт Узла учета расхода газа ГРП котельной ООО «Санаторий «Заполярье» (03.12.2008 согласовано с ООО «Краснодаррегионгаз» - в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»; ООО «Сочигоргаз»), в т.ч. определен перечень средств измерений, входящих в состав УУГ.

27 ноября 2008 г. составлен акт соответствия измерительного комплекса узла учета требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005 (подписан Главным метрологом Сочинского филиала ФГУ «Краснодарский ЦСМ», заместителем начальника отдела метрологии ООО «Краснодаррегионгаз» - в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», главным инженером ООО «Санаторий «Заполярье»), измерительный комплекс признан годным для осуществления взаимных расчетов между поставщиком и потребителем.

27 ноября 2008 г. составлен акт измерений внутреннего диаметра ИТ и проверки соблюдения требований к его изготовлению согласно ГОСТ 8.586.1-5-2005 (подписан Главным метрологом Сочинского филиала ФГУ «Краснодарский ЦСМ», заместителем начальника отдела метрологии ООО «Краснодаррегионгаз» - в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», главным инженером ООО «Санаторий «Заполярье»), признано соответствие требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005, подтверждено нахождение отклонений в пределах допустимых значений.

28 ноября 2008 г. составлен акт установки сужающего устройства (подтверждено соответствие СУ требованиям ГОСТ 8.586.1-2005).

Таким образом, стороны согласовали применение УУГ, указанного в паспорте, для коммерческих расчетов, перечень приборов учета, входящих в состав УУГ, указан в паспорте измерительного комплекса расхода газа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию 27.11.2008 имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, заключенный сторонами договор не содержит обязанности ООО «Санаторий «Заполярье» по проведению проверок реализации методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.899-2015 в иных случаях, чем предусмотрено указанным ГОСТом.

Доказательств введения узла учета в эксплуатацию после даты начала действия ГОСТ Р 8.899-2015, либо даты заключения договора, либо того, что после указанных дат и до 23.05.2018 была осуществлена реконструкция, установленного на объекте ООО «Санаторий «Заполярье» узла учета газа, не имеется.

Судом установлено, что в период с декабря 2008 года по май 2018 года (момент составления спорного акта проверки УУГ на базе сужающего устройства от 23.05.2018) спорный узел учета газа эксплуатировался без замечаний. Также замечания не были выявлены при проведении плановой выездной проверки ЮМТУ Ростехнадзора (акт проверки N 7.06.34-721 от 19.07.2017).

Таким образом, уже в период действия ГОСТ Р 8.899-2015 (введен в действие с 1 октября 2016 года) ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» производились проверки узла учета газа на предмет его соответствия требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005, при этом требований о необходимости соответствия узла учета требованиям ГОСТ Р 8.899-2015 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не выдвигалось.

Принимая во внимание, что с момента первоначального ввода узла учета в эксплуатацию и до 23.05.2018 на измерительном комплексе не проводилась реконструкция, в проведении аттестации методик измерения необходимость отсутствовала.

При таких обстоятельствах до момента проведения реконструкции узла учета газа ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не имело права требовать от ООО «Санаторий «Заполярье» предоставления документов об аттестации измерительного комплекса (узла учета газа) согласно требованиям ГОСТ Р 8.899-2015.

Суд, отклоняя довод истца относительно доказанности неисправности средств измерений ООО «Санаторий «Заполярье», правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3.2.2. ГОСТ 27.002-2015. «Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.06.2016 N 654-ст) предусмотрено, что неисправное состояние (неисправность) - это состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него (Примечание: несоответствие хотя бы одному из предъявляемых требований может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного параметра объекта не соответствуют требованиям документации на этот объект).

По смыслу статей 2 и 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) средство измерений - техническое средство утвержденного типа, предназначенное для измерений и прошедшее поверку.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений.

Пунктом 10 указанного Приказа предусмотрено, что результатом предоставления такой государственной услуги является принятие решения (в форме приказа) об отнесении технического средства к средствам измерений или заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений (в форме письма).

Судом учтено, что очередные поверки средств измерений УУГ пройдены своевременно; пломбы, установленные на спорном УУГ, не нарушены; доказательства наличия неисправности средств измерений не представлены.

Таким образом, нельзя признать доказанной неисправность средств измерений, входящих в состав узла учета газа ООО «Санаторий «Заполярье».

Судом отмечено, что в такой ситуации мнение истца о несоответствии требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005 иных конструктивных элементов (соединительных кранов и разъединительных кранов) узла учета газа ответчика не может иметь правового значения, поскольку указанные элементы не являются средствами измерений по смыслу, придаваемому указанному термину Законом об обеспечении единства измерений.

Как следует из заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 31.07.2018 (подготовленной на основании договора от 21.06.2018 N 01-3902/МИ с ООО «Санаторий «Заполярье»), условия выполнения измерений соответствуют требованиям к применению методики (метода) измерений (п. б); используемые в составе методики (метода) измерений средства измерений соответствуют условиям обеспечения прослеживаемости результатов измерений к государственным первичным эталонам единиц величин (п. г); формы представления результатов измерений соответствуют метрологическим требованиям (п. д).

Замечания, зафиксированные в указанном заключении, касаются монтажа конструктивных элементов узла учета газа (соединительные трубки, разъединительные краны). Выводы относительно неисправности и (или) несоответствия требованиям нормативно-технической документации в отношении средств измерений отсутствуют.

Надлежащий характер используемых в составе узла учета газа ООО «Санаторий «Заполярье» средств измерений подтвержден ФБУ «Краснодарский ЦСМ» письмом в адрес ООО «Санаторий «Заполярье» от 14.08.2018 N 27/06.02-1994.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 19.08.2020 N 27/26.30-2101 и пояснений специалиста ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО6, представленных в судебном заседании суда первой инстанции 19.08.2020, при подготовке заключения о несоответствии методики измерений установленным метрологическим требованиям от 31.07.2018 ФБУ «Краснодарский ЦСМ» не производились замеры внутренних диаметров соединительных трубок, а также площади проходного сечения разъединительных кранов в связи с тем, что на момент проверки узла учета газа котельной ООО «Санаторий «Заполярье» по нему осуществлялась подача газа от поставщика к потребителю; УУГ был опломбирован пломбами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Для продолжения работ по аттестации методики (метода) измерений расхода газа с помощью сужающего устройства необходимо было установить (перепроверить) соответствие проходных сечений требованиям ГОСТ 8.586.5-2005.

При этом, специалистом ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО6 отмечено, что на момент ввода узла учета газа ООО «Санаторий «Заполярье» в эксплуатацию сторонами при составлении Паспорта узла учета газа и соответствующих актов было подтверждено его соответствие требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005, в т.ч. в части одинакового условного прохода соединительных трубок и площади проходного сечения соединительных кранов. В свою очередь, отраженные в заключения о несоответствии методики измерений установленным метрологическим требованиям от 31.07.2018 замечания связаны с отсутствием возможности в условиях подачи газа на УУГ провести необходимые измерения и констатируют необходимость дополнительной проверки в части обеспечения соблюдения требований ГОСТ 8.586.5-2005.

Кроме того, специалист ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО6 пояснила, что заключение было составлено со слов представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истец не привел пояснений о том, каким образом в условиях сохранения подачи газа на узел учета газа котельной ООО «Санаторий «Заполярье» им были выявлены соответствующие недочеты монтажа отдельных конструктивных элементов узла учета газа: какие замеры были проведены, с использованием каких средств измерений, каким документом зафиксированы результаты замеров. Истцом также было сообщено об отсутствии материалов видеосъемки проводимой проверки.

В такой ситуации нельзя признать доказанным факт наличия нарушений требований ГОСТ 8.586.1-5-2005, выявленных истцом при проведении проверки узла учета газа ответчика 23.05.2018.

Кроме того, ресурсоснабжающей организацией не представлено детальной информации о том, как такие недостатки могут влиять на достоверность результатов измерений при том, что во всем остальном, включая нормы погрешности измерений и обработки результатов измерений, нарушений не выявлено.

Оценив результаты проверки УУГ со стороны ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в совокупности с толкованием п. 4.3 договора, определяющим для сторон состояние неисправности УУГ, а также отсутствие доказательств наличия отраженных в Акте проверки узла учета газа от 23.05.2018 нарушений, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность средств измерений ответчика в спорный период, в связи с чем, расчет цены иска, произведенный истцом по проектной мощности газопотребляющего оборудования неправомерен.

Подписание со стороны ответчика акта проверки УУГ на базе сужающего устройства от 23.05.2018 мастером газоснабжения котельной ООО «Санаторий «Заполярье» ФИО5 не является обстоятельством, дающим основание полагать, что ООО «Санаторий «Заполярье» согласно с выявленными нарушениями, а лишь подтверждает факт присутствия представителя потребителя при проверке. ФИО5 являлся специалистом и сотрудником ответчика, который обеспечивал доступ.

Напротив, ООО «Санаторий «Заполярье», со своей стороны, в переписке с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» последовательно выражало несогласие с фактом наличия задолженности по проектной мощности: письмо в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 20.07.2018 N 01-4/443; письмо в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 27.08.2018 N 01-4/521; возражения на акт сверки взаимных расчетов от 17.09.2018 N 01-4/574.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счел, что из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о неисправности прибора учета газа. Принимая во внимание непредставление истцом достоверных доказательств неисправности прибора учета в спорный период, судом сделан правомерный вывод о недоказанности неисправности и отсутствии оснований для расчета потребленного газа по проектной мощности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Судом обоснованно отмечено, что объем поставленного в мае и июне 2018 года газа следует определять по показаниям узла учета газа.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик представил доказательства своевременной оплаты стоимости фактически поставленного ресурса по прибору учета, основания для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания основного долга по проектной мощности, так и в части взыскания пени судом не установлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по делу № А32-33865/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин