Решение от 12 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,


тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11937/2024
г. Курган
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., после перерыва помощником судьи Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЖАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 116" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, задолженности


третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» 2.Общество с ограниченной ответственностью «ТексКоммерс»

при участии в судебном заседании:


от истца: до первого перерыва явки нет ФИО1, доверенность от 21.09.2024, паспорт, диплом; после перерыва (в режиме веб-конференции) ФИО1,

доверенность от 21.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: до первого перерыва явки нет, после него: ФИО2,

представитель по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом, после перерыва (в


режиме веб-конференции): ФИО3, доверенность 13.01.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЖАРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 116" (далее - ответчик) о взыскании 2 322 956 руб. 94 коп. в возмещение причиненного ущерба имуществу по договору аренды, задолженность по договору аренды за период с 31.10.2023 по 31.08.2024 в размере 3 362 800 руб., 160 000 руб. в возмещение затрат по проведению экспертизы, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 22.05.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета


спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», Общество с ограниченной ответственностью «ТексКоммерс». Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2025 удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением суда от 28.07.2025 производство данной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью бюро оценки "Альянс" (420034, Республика Татарстан (Татарстан), <...> Д. 8, офис 206; фактический адрес: 420044, РТ, <...> E- mail alliance-ocenka@bk.ru) ФИО4.

01.12.2025 от общества с ограниченной ответственностью бюро оценки «АЛЬЯНС» поступило заключение эксперта № СП-1/25.

Определением от 17.12.2025 производство по делу возобновлено.


Ввиду возникновения неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, отсутствия у представителей истца и ответчика возможности принять участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 19.01.2025 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось 19.01.2026 в 13 час. 11 мин. с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в размере, заявленном им при подаче иска, считая заключение эксперта ООО «Бюро оценки «Альянс» не соответствующим принципам объективности, однозначности и достаточности. Доводы изложил в отзыве, с приложением дополнительных документов в подтверждение недобросовестного отношения ответчика к имуществу истца во время его аренды.

Представитель ответчика считает обоснованной сумму ущерба, определенную по экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения дела в размере 686 714,16 руб., требование о взыскании арендных платежей необоснованным. Мнение изложил в дополнениях к отзыву.

В последующем, с учетом представления дополнительных документов, судом в судебном заседании были объявлены перерыва до 26.01.2026 до 15 час. 30 мин. и до 28.01.2026 до 16 час. 00 мин., после чего судебное заседание было продолжено.

Позиции сторон по существу рассматриваемого спора не изменились.


Представитель истца на требованиях настаивал, считает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в материалы дела представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против взыскания арендных платежей, ввиду того, что помещение было передано истцу вместе с ключами, а поскольку истец отказался от подписания акта приема-передачи, начисление арендной платы необоснованно, размер ущерба считает обоснованным в размере 686714,6 руб.

Дополнительные документы, представленные сторонами до и после перерыва, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании до и после перерыва не принимали, свои доводы и возражения изложили ранее.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2018 между ООО «Вежари» (арендодатель) и ООО «Торгсервис 116» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 82-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 960,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> (т.1, л.д 26-27), кадастровый номер 16:50:190402:846, в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Порядок изменения, расторжения договора согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации.

Арендатор обязан при наступлении соответствующих обстоятельств в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, возвратить по акту приема-передачи в исправном состоянии нежилое помещение, свободным от имущества арендатора.

Исходя из протокола разногласий, каждая из сторон договора вправе безмотивно отказаться от договора, при отсутствии неисполненных обязательств, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемого расторжения.

Согласно протоколу разногласий, любые извещения по настоящему договору считаются направленными и полученными, если направляются стороне в адрес стороны договора любым из способом: заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический (либо фактический) адрес посредством почтовой или курьерской службы с момента вручения; уведомлением на электронную почту с момента отправки электронного письма; смс-сообщением с момента отправки сообщения, нарочно с момента вручения.

09.10.2023 посредством почтовой связи (ШПИ 42013678005990) арендатором в адрес арендодателя был направлен акта приема-передачи помещения в количестве двух экземпляров, подписанный со стороны ООО «Торгсервис 116», ключи от входной двери к арендуемому помещению (в деле). Данное обстоятельство не оспаривается арендодателем.

09.10.2023 арендодателем был осуществлен осмотр объекта аренды, составлен односторонний акт об обнаружении недостатков, в котором зафиксирован список повреждений, вызванных действиями арендатора, требующих устранения (т.2, л.д. 16), а именно: на входном коридоре светофора висит шпаклевка на стенах, необходимо установить плиточные сапожки, необходим ремонт планки входной двери, повреждены углы колонн по всей площади, необходим ремонт и окраска, ремонт и покраска задней металлической двери, необходима уборка оголенных проводов по всему помещению, разборка самовозведенной комнаты, установка отсутствующих и замена поврежденных витражных крышей, замена лампочек устранение свивания светильника, замена деформированной крышки смотрового люка, деформирован порог на двери витража, грязь на полу внутри помещения, необходима замена профнастила,


металлических уголков, грязная сантехника в санузле, повреждена дверь в санузла, необходима замена ПВХ-панелей, сломан механизм ворот, оборваны провода.

Ссылаясь на то, что помещения не приведены арендатором в первоначальное состояние, которое было до заключения договора, акт возврата помещений со стороны арендодателя не подписан, договор аренды считается действующим, Общество «Вежари» обратилось к арендатору с претензией от 29.05.2024 с требованием возместить ущерб, причиненный действиями арендатора, путем возмещения стоимости восстановительных работ в размере 658500 руб. (т.1,л.д. 130-132).

В претензии арендодателем указывалось на наличие задолженности по арендной плате в сумме 9900 руб. 20 коп. за период с 15.09.2023 по 09.10.2023 (дату фактического освобождения арендуемого помещения).

В дальнейшем повреждения объекта недвижимости были зафиксированы в заключении специалиста № 312/08/24 от 19.08.2024, по результатам которого сумма ущерба составила 2 322 956,94 руб. (т.1, л.д.37-99).

Общество «Вежари» направило в адрес Общества «Торгосервис 116» претензии от 10.09.2024, 13.09.2024, в которых просило погасить упущенную выгоду за период простоя нежилого помещения и произвести возмещение причиненного ущерба (т.1,л.д. 100-107).

Поскольку Общество требования истца не выполнило, последний обратился в арбитражный суд иском.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что помещения с 09.10.2023 находятся в пользовании истца, акт об обнаружении недостатков составлен в одностороннем порядке, ответчик при обследовании помещений не присутствовал, возражения относительно перечня недостатков заявить не мог. Помещения освобождены, арендные платежи внесены, уклонение арендодателя от приемки помещений из аренды неправомерно (т.2, л.д. 41-45).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В качестве убытков Обществом «Вижари» заявлены: стоимость причиненного ущерба имуществу (восстановительных работ) – 2 322 956 руб. 94 коп. и упущенная выгода (аренда имущества за период вынужденного простоя) - 1 170 563 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения


арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно представленным в материалы дела документам, арендуемые помещения 09.10.2023 уже освобождены ООО «Торгсервис 116».

Требование истца о взыскании с ООО «Торгсервис 116» арендной платы за период с 31.10.2023 по 31.08.2024 не может быть принято судом как обоснованное ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство, указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика


привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из разъяснений пункта 14 Постановления N 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из разъяснений пункта 14 Постановления N 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В качестве основания для взыскания упущенной выгоды истец ссылается на наличие обнаруженных недостатков при возврате объекта аренды, в связи с чем,


объект не считается переданным в соответствии с пунктом 4.4.1 и арендатор обязан вносить платежи за время вынужденного простоя.

В силу пункта 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законодатель предоставляет участникам правоотношений возможность предусмотреть в договоре право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно пункту 4.3. договора каждая из сторон договора вправе безмотивно отказаться от договора, при отсутствии неисполненных обязательств, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемого расторжения.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды от 23.04.2018 прекратил свое действие 09.10.2023 в связи с направлением обществом арендодателю соответствующего уведомления.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорных помещений в период с 31.10.2023 по 31.08.2024. Напротив, согласно актам осмотра офисных помещений, спорные помещения ответчиком освобождены. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон.


Заявляя о взыскании упущенной выгоды, истцом не представлено доказательств принятия мер для получения прибыли от использования помещений в коммерческих целях.

Также Обществом не доказано, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в спорный период только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Истец как арендодатель не вправе уклоняться от принятия возвращаемых ответчиком нежилых помещений со ссылкой на их ненадлежащее состояние и отсутствие подписанного сторонами акта приемки-передачи.

Такое уклонение препятствовало ответчику исполнить обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю. Имея доступ в нежилые помещения, истец предпринял меры по приведению нежилых помещений в пригодное для использования состояние, по передаче их в аренду по договору от 22.07.2024, заключенному с третьим лицом ООО «Текскоммерц» (т.1, л.д.142-150).

С учетом того, что в материалы дела представлен акт возврата спорного помещения, а истцом не представлены доказательства пользования ответчиком помещений, то оснований для взыскания арендной платы за период с 31.10.2023 по 31.08.2024 у суда не имеется.

Относительно требования истца о возмещении причиненного ущерба имуществу суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции истца, спорные убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу статьи 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Исходя из существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит определение состояния объекта аренды в момент его передачи арендатору, качественное соотношение данного имущества при его передаче и возврате, стоимость, на которую понизилось состояние арендованного


имущества, противоправность действий арендатора имущества и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.

Представленными в дело фотоматериалами, актом, составленным истцом и перепиской сторон зафиксировано наличие в спорных помещениях повреждений.

В качестве обоснования размера причиненных убытков истцом представлено заключение специалиста ООО «Арбакеш+» от 19.08.2024 № 312/08/24 по результатам исследования нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В заключении приведен перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта и приведение помещения в первоначальное состояние составила 2 322 956 руб. 94 коп.

В договоре аренды № 82-А от 23.04.2018 сторонами определены права и обязанности по содержанию имущества.

Исходя из пунктов 2.1.10, 2.1.13, 2.1.17 арендодатель обязан обеспечивать гарантию на полы не менее 5 лет, Полы должны быть ровные, единого уровня, антипылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузку 3 т/км.м, бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии, обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет.

Обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать их своевременный ремонт.

Обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт незамедлительно устранят дефекты, неисправности своими силами и за свой счет.

Права и обязанности арендатора согласованы в пункте 2.2.8, согласно которому арендатор обязан не производить без письменного разрешения арендодателя неотделимые улучшения (в том числе: реконструкцию, перепланировку, переоборудование сантехники, а также систем электроснабжения, отопления и канализации и другие ремонтно-строительные работы) нежилого помещения.

Согласно протокола разногласий к договору аренды от 23.04.2018, пунктом 2.2.11 определено, что в права и обязанности арендатора входят поддержание имущества в надлежащем исправном состоянии, в том числе производство за свой счет текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества в пределах объекта аренды. При невыполнении арендатором данного пункта, которое повлекло за собой необходимость материальных затрат арендатор обязан возместить арендодателю полный ущерб от порчи объекта или его части вне зависимости от того, является ли нанесенный ущерб результатом умышленных действий или возник по случайно причине.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика с учетом его возражений об отсутствии допуска на объект при его обследовании по определению перечня повреждений, определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-11937/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЮРО ОЦЕНКИ "АЛЬЯНС" (420034, РЕСПУБЛИКА


ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ ПРОТОЧНАЯ, Д. 8, ОФИС 206; фактический адрес: 420044, РТ, <...> ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:


1. Определить перечень повреждений нежилого помещения общей площадью 960,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 16:50:190402:846, допущенных арендатором (ООО "ТОРГСЕРВИС 116") в соответствии с разграничением степени ответственности по условиям договора аренды № 82-А недвижимого имущества от 23 апреля 2018 года и протоколом разногласий к договору.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта (устранения выявленных повреждений) нежилого помещения общей площадью 960,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 16:50:190402:846.

3. Определить внутренне состояние, нежилого помещения общей площадью 960,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 16:50:190402:846 по состоянию на 23.04.2018 (дата принятия имущества по Договору), 01.10.2023 (дата отказа от Договора) и фактическую дату.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 18.11.2025 № СП-=1/25 (т.3, л.д. 44-76), согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт определил перечень повреждений нежилого помещения, необходимых и достаточных для их устранения с учетом разграничения степени ответственности по условиям договора аренды № 82-А:

- отслоение краски на стенах и колоннах;


- отслоение штукатурно-шпаклевочного слоя на стенах, колоннах и откосах дверного проема;

- деформация перфорированного уголка на стенах и колоннах;

- отверстия в стенах и потолке;

- деформация ПВХ панелей;

- деформация секционных ворот;


- деформация порога в помещении, обособленное витражным остеклением;

- отверстия в стенах помещения, обособленное витражным остеклением; - деформация ПВХ панелей, обособленное витражным остеклением;

- деформация и вспучивание потолка Армстронг в помещении, обособленное витражным остеклением;

- устранение перегородок и ново-сформированного помещения;

- покраска входной двери.


При ответе на второй вопрос при определении стоимости восстановительного ремонта помещения (устранения выявленных повреждений) эксперт использовал среднерыночные цены на услуги и материалы для г. Казани. Данные приведены в табличной форме, где учтены все виды работ и все необходимые материалы с приложением документов, обосновывающих их стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в сумме 686 714 руб. 16 коп.


Определить внутреннее состояние нежилого помещения на дату 23.04.2018 (дату подписания договора) и 01.10.2023 (дату отказа от договора) и фактическую дату не представилось возможным в связи с тем, что помещение отремонтировано и указанных в иске повреждений не обнаружено.

Возражая по заключению эксперта, истец ссылается на то, что в заключении экспертом не были учтены повреждения, указанные акте осмотра специалиста от 19.08.2024, при этом указывая на проведение с его стороны ремонта. Заключение эксперта ООО «Бюро оценки «Альянс» считает не соответствующим принципам объективности, обоснованности, однозначности и достаточности.

Возражения истца по экспертизе судом отклоняются, как необоснованные.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иск заявлен, в том числе и на возмещение ущерба, причиненного имуществу за время аренды нежилого помещения.

Экспертом определен перечень повреждений на дату проведения обследования спорного объекта исходя из степени ответственности арендодателя и арендатора по условиям договора № 82-А. Исходя из перечня повреждений, экспертом определены виды работ для устранения повреждений.

При этом, экспертом указано, что на дату проведения экспертизы нежилое помещение полностью отремонтировано и указанных в иске повреждений не обнаружено. Таким образом, экспертом учтены оставшиеся повреждения и перечень работ для их устранения.

Основания иска истец не менял, доказательств выполнения истцом (подрядной организацией за счет истца) работ по ремонту спорного помещения ранее в материалы дела не представил.

В связи с этим у эксперта не было оснований для установления стоимости данных работ.

Доводы истца не содержат обоснованных причин, позволяющих поставить под сомнение выводы судебного эксперта с учетом тех разъяснений, которые дал эксперт в своем заключении; представитель истца ссылается на обстоятельства, которые он ошибочно полагает нарушениями при проведении экспертизы.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда каких-либо оснований не имеется.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом полученного экспертного заключения, суд полагает, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности арендатора по содержанию арендованных помещений в исправном состоянии, а также по возврату арендодателю нежилого помещения в исправном состоянии, с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ), на основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика возместить стоимость причиненного ущерба подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Возражения истца по экспертизе судом отклоняются, как необоснованные.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой – 686 714 руб. 16 коп.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые распределяются судом между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результата рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы: на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 106 000 руб., представлены платежные поручения № 1132 от 25.03.2025 на сумму 50 000 руб., № 1503 от 18.04.2025 на сумму 56 000 руб.

Согласно счету ООО Бюро оценки «Альянс» стоимость проведения экспертизы составила 105 000 руб.

Поскольку судом проведена судебная экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, суд признал исковые требования в части возмещения ущерба подлежащими удовлетворению, но в размере, определенном в экспертном заключении, пропорция требований, удовлетворенных в пользу ответчика, составила 2 322 956 руб. 94 коп. (заявлено по иску) * 100% / 686 714 руб. 16 коп. (с учетом частичного удовлетворения иска) = 29,57%.

В связи с частичным удовлетворением искового требования о взыскании ущерба по правилам ст. 110 АПК РФ взысканию с истца в пользу ответчика подлежит часть расходов ответчика на проведение экспертизы по делу в размере 73951 руб. 50 коп., исходя из пропорционального распределения расходов.

Ответчику с депозитного счета Арбитражного суда подлежат возврату излишне перечисленные денежные средства в сумме 1000 руб., оплаченные по платежному поручению № 1503 от 18.04.2025.

Истцом к взысканию с ответчиков заявлены также расходы в размере 160 000 руб., связанные с оплатой строительного обследования с целью определения стоимости повреждений, отраженных в заключении специалиста № 312/08/24 от 19.08.2024, представленного при подаче искового заявления в целях подтверждения обоснованности предъявляемых требований.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на


предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1851-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для обоснования предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом суд отмечает, что по общему правилу невозможно сформировать исчерпывающую доказательственную базу до подачи иска. Право лица, участвующего в деле, представлять доказательства прямо закреплено статьей 41 АПК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанные расходы были понесены истцом на досудебной стадии, имели цель урегулирование вопроса по возмещению стоимости допущенных арендатором повреждений имущества, а впоследствии представлены в материалы дела в качестве доказательства подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом рассмотренного спора, были направлены на восстановление нарушенного права истца, расходы документально обоснованы.

Денежные средства, уплаченные истцом за строительное обследование, относятся к судебным издержкам заявителя, поскольку представленные доказательства признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, использовались судом при проведении экспертизы по делу и при оценке правомерности позиций сторон.

По правилам статьи 110 АПК РФ заявленная к взысканию сумма в размере 160 000 руб. при условии доказанности факта их несения и разумности подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 201873 руб., что подтверждается платежными поручениями № 361 от 01.11.2024, № 337 от 11.10.2024 (т 1, л.д. 14-15).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля


до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

С учетом цены настоящего иска в размере 5 685 756 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составил 195573 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований в части (12,08%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 621 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 116" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЖАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 686 714 руб. 16 коп., 160 000 руб. в возмещение затрат по проведению экспертизы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 621 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЖАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЖАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 116" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные издержки в размере 73 951 руб. 50 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 116" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 1 000 руб., уплаченные платежным поручением № 1503 от 18.04.2025 на сумму 56 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина