Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А74-5025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5025/2024
02 августа 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 21 мая 2024 года 19РХ №005192/4402).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – УМВД России по городу Абакану, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 21 мая 2024 года 19РХ №005192/4402).

Определением арбитражного суда от 07 июня 2023 года заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 29 июля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Копии определения получены административным органом и индивидуальным предпринимателем (почтовые уведомления № 65500596032852, 65500596032845).

До заседания суда от административного органа поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя и приложением копии решения Арбитражного суда республики Хакасия от 23 октября 2023 года по делу № А74-4925/2023. Предпринимателем представлено ходатайство о применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 123, 136, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 1999 года Регистрационной палатой администрации города Абакана. Основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительный вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии с рапортом от 06 апреля 2024 года (регистрационный номер №15678) административным органом в целях документирования факта розничной продажи алкогольной продукции после 23:00 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В ходе проведения осмотра помещения магазина «ДИВ» и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, используемого предпринимателем ФИО1 для осуществления своей предпринимательской деятельности, выявлен факт реализации алкогольной продукции (вина «Santo Stefano» объемом 0,75 л. алк. 8% об. в количестве 1 шт.) и факт хранения алкогольной продукции (алкогольная продукция в ассортименте) без соответствующей лицензии, а также документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В объяснениях от 06 апреля 2024 года опрошенная ФИО2 пояснила, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «ДИВ» в должности продавца (трудовой договор не заключался, работает на устной основе около одного месяца). Находясь на рабочем месте, около 01 часов 55 минут продала незнакомой девушке 1 бутылку вина «Santo Stefano» объемом 0,75 л. алк. 8% об.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 06 апреля 2024 года, свидетель 06 апреля 2024 года в 01 час 55 минут пришла в магазин «ДИВ» приобрести алкогольный напиток «Santo Stefano» и пачку сигарет. Продавец подала бутылку вина «Santo Stefano» и пачку сигарет, денежные средства ФИО3 перевела по номеру телефона через систему онлайн платежей, указанному продавцом. После появления в магазине сотрудников полиции бутылку вина вернула продавцу, продавец вернула уплаченные за вино денежные средства в сумме 750 рублей.

Согласно протоколу осмотра от 06 апреля 2024 года принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе осмотра торгового помещения и подсобных помещений по адресу: <...>, на торговых полках магазина расставлены алкогольные напитки, под которыми имеются ценники, содержащие информацию о стоимости бутылки алкогольной продукции. На полках расположены, в том числе, бутылки с крепким алкоголем. По правой стороне за витриной также находятся бутылки с алкогольной продукцией: водка, виски, вино, шампанское, коньяк. При проверке федеральной специальной марки на бутылках в программе «Антиконтрафакт Алко» получена информация, что данный алкоголь ранее реализовывался в ООО «Альбион-2002».

Осмотр помещения проводился с использованием фото- и видеофиксации камерой сотового телефона, в присутствии ФИО2, что нашло отражение в названном протоколе. Видеозапись осмотра представлена в материалы дела, ФИО2 с протоколом ознакомлена.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06 апреля 2024 года, с участием продавца ФИО2, произведено изъятие 172 единиц (бутылок) алкогольной продукции общим объемом 103,55 л.:

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 10 бутылок,

игристое вино полусладкое белое «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л. 12% в количестве 2 бутылок,

коньяк пятилетний «Старейшина» объемом 0,5 л. 40% в количестве 5 бутылок,

коньяк семилетний «Старейшина» объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

коньяк трехлетний «Старейшина» объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

коньяк двенадцатилетний «КС «Старейшина Империал» объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

коньяк старый «КС «Старейшина Империал» двенадцатилетний объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

виски «Nucky Thompson» 3 года выдержки объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

вино «Наследие мастера Левъ Голицынъ» объемом 0,75 л. 13% в количестве 3 бутылок;

вино «Левъ Голицынъ Брют» объемом 0,75 л. 11% в количестве 1 бутылки;

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 1 бутылка,

вино «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л. 11% в количестве 5 бутылок,

вино «Мартини Просекко» объемом 0,75 л. 11,5% в количестве 7 бутылок,

вино «Мартини Асти» объемом 0,75 л. 7,5% в количестве 3 бутылок,

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 3 бутылок,

вино «Молоко любимой женщины» объемом 0,75 л. 10% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Старейшина» объемом 1 л. 40% в количестве 2 бутылок,

джин «Barrister Dry» объемом 0,25 л. 40% в количестве 1 бутылки,

вино «Арко Де Ное» объемом 0,75 л. 13% в количестве 1 бутылки,

вино «Ле ФИО4» объемом 0,75 л. 8,5% в количестве 3 бутылок,

вино «Жираф Нек Кейп Вайт» объемом 0,75 л. 11,5% в количестве 2 бутылок,

вино «Промеса Карменер Резерва» объемом 0,75 л. 8,5% в количестве 6 бутылок,

вино «Совиньон Блан» объемом 0,75 л. 8,5% в количестве 3 бутылок,

коньяк Армянский объемом 0,5 л. 40% в количестве 4 бутылок,

спиртосодержащий напиток вкус клюквы «Финляндия Редберри» объемом 0,5 л. 37,5% в количестве 5 бутылок,

спиртосодержащий напиток «Оаkxpi» объемом 0,5 л. 35% в количестве 2 бутылок,

коньяк трехлетний «Арарат» объемом 0,5 л. 40% в количестве 5 бутылок,

вино «Левъ Голицынъ» объемом 0,75 л. 11% в количестве 5 бутылок;

вино «Мерло Грава» объемом 0,75 л. 10% в количестве 3 бутылок,

ароматизированный напиток «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. 15% в количестве 3 бутылок,

виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л. 40% в количестве 8 бутылок,

ликер «Егерьмейстер» объемом 0,7 л. 35% в количестве 1 бутылки,

вино «Кава Жауме Серра» объемом 0,75 л. 11,5% в количестве 5 бутылок,

вино «Вердехо Бесо дель Соль» объемом 0,75 л. 12,5% в количестве 1 бутылки,

ром «Барсело Аньехо» объемом 0,75 л. 37,5% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Авшар» 5 лет объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Древний Кочевник» объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

джин «Неим и Нейтчер Айриш» объемом 0,7 л. 40% в количестве 1 бутылки,

виски «Джонни уокер Ред Лэйбл» объемом 0,7 л. 40% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Киновский» объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

вино «Асти Докг» объемом 0,75 л. 7% в количестве 1 бутылки,

вино «Роккабаро Асти» объемом 0,75 л. 7% в количестве 1 бутылки,

виски «Дэрроу» объемом 0,5 л. 40% в количестве 4 бутылок,

виски «Мэнкетчер» объемом 0,5 л. 40% в количестве 3 бутылок,

коньяк «Дареджни» объемом 0,5 л. 40% в количестве 5 бутылок,

виски «Фокс Энд Догс» объемом 0,5 л. 40% в количестве 4 бутылок,

коньяк «Букет Молдавии» объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

портвейн «Руби Порт» объемом 0,75 л. 15% в количестве 5 бутылок,

виски «Джемесон Айриш» объемом 0,5 л. 40% в количестве 3 бутылок,

виски «Скотч терьер» объемом 0,5 л. 40% в количестве 8 бутылок,

коньяк «Саят Нова№» 5 лет объемом 0,5 л. 40% в количестве 6 бутылок,

виски «Вискокурня Синглотон Даффтаун» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылок,

водка «Белая береза золотая» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылок,

виски «Дюарс Белая этикетка» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылки,

виски «Блек энд вайт» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылок,

виски «Джемесон» объемом 0,7 л. 40% в количестве 3 бутылок,

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 1 бутылки,

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano» объемом 0,75 л. 8% в количестве 1 бутылки.

Изъятие проводилось в присутствии ФИО2, что нашло отражение в названном протоколе. Видеозапись изъятия представлена в материалы дела, копия протокола изъятия вручена ФИО2

Определением должностного лица административного органа от 05 мая 2024 года в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении №4402 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия определения вручена предпринимателю 06 мая 2024 года.

Согласно протоколу осмотра от 06 апреля 2024 года и справке от 07 апреля 2024 года в ходе проверки алкогольной продукции, изъятой 06 апреля 2024 года в количестве 172 единиц, усматривается проведение осмотра с целью сканирования штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Сканирование осуществлено с помощью мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко», разработанного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, для установления организации (юридического лица), которой принадлежит изъятая алкогольная продукция, а также места розничной продажи продукции (адрес, дата и время).

По результатам сканирования установлено, что изъятая алкогольная продукция приобреталась в период с октября 2022 года по апрель 2024 года на территории Республики Хакасия у общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», общества с ограниченной ответственностью «Смарт», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М».

В объяснениях от 21 мая 2024 года ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Братья ДИВ» по адресу: <...>. ФИО1 пояснил, что им проводилась профилактическая беседа с персоналом о том, что в ночное время реализация алкогольной продукции запрещена. Пояснил, что данная продукция находилась в магазине не для продажи, находилась на хранении в закрытом доступе для покупателей, вне зоны видимости, готовилась в подарок ветеранам ВОВ, СВО.

Постановлением от 06 мая 2024 года изъятая продукция (172 единицы алкогольной продукции общим объемом 103,55 л. согласно протоколу изъятия от 06 апреля 2024 года) приобщена в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении №4402. Местом хранения алкогольной продукции определен склад в ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Хакасия (<...>).

21 мая 2024 года должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении административном правонарушении 19РХ№005192/4402, в котором выявленное правонарушение квалифицированно по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель копию протокола получил в день его составления (подпись в документе).

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01 августа 2017 года № 583 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия», приказа МВД России от 30 августа 2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностного регламента начальника отделения организации применения административного законодательства отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МВД по РХ, арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо управления действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Процедура проведения административного расследования и порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, предпринимателем не оспаривается.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол составлен административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности не истек.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом № 171-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее хранения, розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на хранение, осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, разъяснено, что с 30 июля 2017 года за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

Таким образом, действующим правовым регулированием без какого-либо исключения запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения по части статьи 14.17 КоАП РФ могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с оборотом (хранением, розничной продажей) алкогольной продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям.

Осуществляя деятельность по обороту (хранению, розничной продажи) алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения.

Согласно информации из государственного сводного реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://fsrar.gov.ru/), установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) по адресу <...> какой-либо организацией не осуществляется.

Предпринимателю вменяется административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции, а именно розничной продаже, хранении 172 единиц (бутылок, коробок) алкогольной продукции в помещении магазина «ДИВ» по адресу: <...>, в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 апреля 2024 года, протоколом изъятия вещей и документов от 06 апреля 2024 года, объяснениями предпринимателя, сотрудника предпринимателя, покупателя, протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2024 года 19РХ№005192/4402, фактическим наличием алкогольной продукции в помещении магазина (видеозаписи совершения процессуальных действий).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил хранения алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте. При этом не имеет правового значения осуществлено хранение для третьих лиц либо в целях розничной продажи, поставки алкогольной продукции и так далее, поскольку в материалы дела не подтверждено наличие соответствующих лицензий.

Довод предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция готовилась в подарок ветеранам ВОВ и СВО, судом отклоняется, как неподтвержденный материалами дела. Кроме того, согласно объяснениям покупателя от 06 апреля 2024 года в магазине предпринимателя допущена реализации спорной алкогольной продукции (1 бутылка). О том, что данная продукция была получена покупателем в подарок как участником ВОВ либо СВО данные объяснения не содержат. Также из видеозаписей усматривается наличие ценников на отдельных бутылках и на стеллаже, где хранилась алкогольная продукция.

Предприниматель, выступая в статусе работодателя, должен обеспечить контроль за действиями своих работников, однако надлежащим образом этой обязанности предприниматель не исполнил, в связи с чем именно предприниматель несет ответственность за несоблюдением его сотрудником действующих норм.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него Законом № 171-ФЗ обязанностям и запретам, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в пояснениях указывает на то, что правонарушение выявлено и пресечено в ходе осуществления обязанностей, возложенных на полицию, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), правонарушение совершено не впервые (дело № А74-4925/2023), в связи с чем замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна. Однако, административный орган полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 250 000 рублей.

Предприниматель в отзыве на заявление указал на возможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, нахождения предпринимателя в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, а также на то, что наложение административного штрафа в размере 500 000 рублей может причинить ему существенный вред, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049, от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2022 года по делу № А33-9269/2022.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статьям 14.2, 14.16, 14.17 КоАП РФ в сфере оборота алкогольной продукции, следовательно, вменяемое предпринимателю нарушение не является совершенным впервые.

Кроме того, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенным правонарушением предприниматель создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (розничная продажа и хранение алкогольной продукции при наличии запрета осуществления такой деятельности индивидуальными предпринимателями), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что минимальный размер санкции, установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей и является существенным для индивидуального предпринимателя как для хозяйствующего субъекта в условиях санкционного давления.

Учитывая изложенное и конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражным судом также установлено, в том числе посредством сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), что индивидуальный предприниматель ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2023 года по делу № А74-4925/2023 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей. решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2023 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Частью 1 статьи 4. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вменяемое административное правонарушение, имеющее характер длящегося, выявлено административным органом 06 апреля 2024 года, то есть в период, когда предприниматель считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что является в рассматриваемой ситуации отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, учитывая также признание вины, раскаяние, а также ранее изложенные выводы о соразмерности и справедливости административного наказания, полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, алкогольная продукция, розничная продажа и хранение которой осуществляется в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела, следует, что изъятая алкогольная продукция, несмотря на легальность ее приобретения, находилась в незаконном обороте (хранении) предпринимателя.

Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, то такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дудкина Владимира Валерьевичак административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ФИО1, г. Абакан Республики Хакасия, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 1999 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия),

ИНН <***>, КПП 190101001,

номер счета получателя платежа: 03100643000000018000,

кор/счет: 40102810845370000082,

банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК: 019514901, ОКТМО: 95701000,

КБК: 18811601331019000140,

УИН: 18880419240190051925.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5025/2024.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 06 апреля 2024 года и приобщенную к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 06 мая 2024 года алкогольную продукцию:

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 10 бутылок,

игристое вино полусладкое белое «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л. 12% в количестве 2 бутылок,

коньяк пятилетний «Старейшина» объемом 0,5 л. 40% в количестве 5 бутылок,

коньяк семилетний «Старейшина» объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

коньяк трехлетний «Старейшина» объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

коньяк двенадцатилетний «КС «Старейшина Империал» объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

коньяк старый «КС «Старейшина Империал» двенадцатилетний объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

виски «Nucky Thompson» 3 года выдержки объемом 0,5 л. 40% в количестве 2 бутылок,

вино «Наследие мастера Левъ Голицынъ» объемом 0,75 л. 13% в количестве 3 бутылок;

вино «Левъ Голицынъ Брют» объемом 0,75 л. 11% в количестве 1 бутылки;

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 1 бутылка,

вино «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л. 11% в количестве 5 бутылок,

вино «Мартини Просекко» объемом 0,75 л. 11,5% в количестве 7 бутылок,

вино «Мартини Асти» объемом 0,75 л. 7,5% в количестве 3 бутылок,

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 3 бутылок,

вино «Молоко любимой женщины» объемом 0,75 л. 10% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Старейшина» объемом 1 л. 40% в количестве 2 бутылок,

джин «Barrister Dry» объемом 0,25 л. 40% в количестве 1 бутылки,

вино «Арко Де Ное» объемом 0,75 л. 13% в количестве 1 бутылки,

вино «Ле ФИО4» объемом 0,75 л. 8,5% в количестве 3 бутылок,

вино «Жираф Нек Кейп Вайт» объемом 0,75 л. 11,5% в количестве 2 бутылок,

вино «Промеса Карменер Резерва» объемом 0,75 л. 8,5% в количестве 6 бутылок,

вино «Совиньон Блан» объемом 0,75 л. 8,5% в количестве 3 бутылок,

коньяк Армянский объемом 0,5 л. 40% в количестве 4 бутылок,

спиртосодержащий напиток вкус клюквы «Финляндия Редберри» объемом 0,5 л. 37,5% в количестве 5 бутылок,

спиртосодержащий напиток «Оаkxpi» объемом 0,5 л. 35% в количестве 2 бутылок,

коньяк трехлетний «Арарат» объемом 0,5 л. 40% в количестве 5 бутылок,

вино «Левъ Голицынъ» объемом 0,75 л. 11% в количестве 5 бутылок;

вино «Мерло Грава» объемом 0,75 л. 10% в количестве 3 бутылок,

ароматизированный напиток «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. 15% в количестве 3 бутылок,

виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л. 40% в количестве 8 бутылок,

ликер «Егерьмейстер» объемом 0,7 л. 35% в количестве 1 бутылки,

вино «Кава Жауме Серра» объемом 0,75 л. 11,5% в количестве 5 бутылок,

вино «Вердехо Бесо дель Соль» объемом 0,75 л. 12,5% в количестве 1 бутылки,

ром «Барсело Аньехо» объемом 0,75 л. 37,5% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Авшар» 5 лет объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Древний Кочевник» объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

джин «Неим и Нейтчер Айриш» объемом 0,7 л. 40% в количестве 1 бутылки,

виски «Джонни уокер Ред Лэйбл» объемом 0,7 л. 40% в количестве 1 бутылки,

коньяк «Киновский» объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

вино «Асти Докг» объемом 0,75 л. 7% в количестве 1 бутылки,

вино «Роккабаро Асти» объемом 0,75 л. 7% в количестве 1 бутылки,

виски «Дэрроу» объемом 0,5 л. 40% в количестве 4 бутылок,

виски «Мэнкетчер» объемом 0,5 л. 40% в количестве 3 бутылок,

коньяк «Дареджни» объемом 0,5 л. 40% в количестве 5 бутылок,

виски «Фокс Энд Догс» объемом 0,5 л. 40% в количестве 4 бутылок,

коньяк «Букет Молдавии» объемом 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки,

портвейн «Руби Порт» объемом 0,75 л. 15% в количестве 5 бутылок,

виски «Джемесон Айриш» объемом 0,5 л. 40% в количестве 3 бутылок,

виски «Скотч терьер» объемом 0,5 л. 40% в количестве 8 бутылок,

коньяк «Саят Нова№» 5 лет объемом 0,5 л. 40% в количестве 6 бутылок,

виски «Вискокурня Синглотон Даффтаун» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылок,

водка «Белая береза золотая» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылок,

виски «Дюарс Белая этикетка» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылки,

виски «Блек энд вайт» объемом 0,7 л. 40% в количестве 2 бутылок,

виски «Джемесон» объемом 0,7 л. 40% в количестве 3 бутылок,

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano Rose» объемом 0,75 л. 8% в количестве 1 бутылки,

напиток слабоалкогольный «Santo Stefano» объемом 0,75 л. 8% в количестве 1 бутылки.

в общем количестве 172 единицы (бутылок, коробок), общим объемом 103,55 л. на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина