Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А47-13108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13108/2022
г. Оренбург
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Романовка, Шарлыкский район, Оренбургская область, ИНН <***>,

Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ОГРНИП 319565800010254, ИНН <***>, Оренбургская обл., Шарлыкский район, Богородский сельсовет, с. Романовка,

к 1.Администрации МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, с.Богородское, Шарлыкский район, Оренбургская область,

2. обществу с ограниченной ответственности "Урожай", с.Шарлык, Шарлыкский район, Оренбургская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрации Муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области, с.Шарлык, Шарлыкский район, Оренбургская область, производственный сельскохозяйственный кооператив «Приуральский», Оренбургская область, Оренбургский район, п. Приуральский; общество с ограниченной ответственностью «Житница», Оренбургская область, Оренбургский район, с. Каменоозерное; Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург; индивидуальный предприниматель ФИО4, Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца 1: ФИО5, паспорт; ФИО6, по доверенности 56 АА2829227 от 18.10.2021;

от истца 2: ФИО5, паспорт; ФИО6, по доверенности 56 АА2998512 от 28.12.2022

от ответчика 1: ФИО7, по доверенности от 17.04.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика 2: ФИО8, по доверенности от 19.05.2023 (паспорт, диплом);

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ИП Глава КФХ ФИО5, истец 1), Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее по тексту – ИП Глава КФХ ФИО5, истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее по тексту – Администрация МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай"(далее по тексту – ООО «Урожай», ответчик 2) о признании недействительным аукциона и применении последствий недействительности сделки (с учетом принятых судом уточнений определением от 18.05.2023 (л.д.114-115 т.3).

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области; производственный сельскохозяйственный кооператив «Приуральский»; общество с ограниченной ответственностью «Житница»; Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области; индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 319565800010254, ИНН <***>).

В заседании 11.01.2022 суд, удовлетворил письменное ходатайство истца, вызвал Индивидуального предпринимателя ФИО9 для допроса в качестве свидетеля. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем у свидетеля отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д.12 т.3). Свидетель сообщил известные ему сведения устно.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений от 18.05.2023), а так же сформулированных в едином документе данных уточнений, предоставленных в судебном заседании 30.05.2023.

Рассматривается исковые требования:

-о признании недействительным аукциона, проведенного18.07.2022 Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Богородский сельсовет;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов №1 от 27.07.2022 г., заключенного между Муниципальным образованием Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» возвратить администрации МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером № 56:34:0000000:3419-56/145/2022-2 от 03.08.2022г.;

- об обязании Администрации МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419, с Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), с Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>), без проведения торгов, сроком на 49 лет, и направить четыре экземпляра договора для подписания Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец ИП глава КФХ ФИО5 указала, что арендовала с 2017 по 2021 год спорный земельный участок, затем совместно со своим сыном ИП глава КФХ ФИО5 обрабатывали земельный участок, выставленный на торги, в составе контуров, следовательно, имеют преимущественное право на заключения договора аренды на земельный участок без проведения торгов на основании п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик, Администрация муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно отзыву от 10.10.2022 (л.д.51-69 т.1), отзыву от 20.12.2022 (л.д.78-120 т.1), отзыву от 17.04.2023 исх.№70 (л.д.108-110 т.3).

Ответчик 2 исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве от 15.05.2023 (л.д.53-54 т.3).

Истцы и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются главами крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 и ИП Глава КФХ ФИО5 и осуществляют фактически совместную сельскохозяйственную деятельность на территории Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области соответственно с 2017 г. и с 2020 г., являясь родственниками: матерью с сыном.

07.12.2021 Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района в счет ранее признанных невостребованными земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, зарегистрирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 (л.д.17 т.1).

За период с 07.04.2021 по 31.12.2021 ИП глава КФХ ФИО5 использовались для сельскохозяйственного производства следующие контуры данного земельного участка: 56:34:0000000:3419/1, 56:34:0000000:3419/3, 56:34:0000000:3419/4, 56:34:0000000:3419/5, 56:34:0000000:3419/6, согласно договорам аренды №№ 13,14 от 08.04.2021, заключенных с Администрацией МО Шарлыкского района Оренбургской области.

За период с 08.04.2021 по 31.12.2021 ИП глава КФХ ФИО5 использовались для сельскохозяйственного производства следующие контуры данного земельного участка: 56:34:0000000:3419/1, 56:34:0000000:3419/3, 56:34:0000000:3419/4, 56:34:0000000:3419/5, 56:34:0000000:3419/6, согласно договорам аренды №№ 15,16 от 08.04.2021, заключенных с Администрацией МО Шарлыкского района Оренбургской области (л.д.6,10 т.1, 37,44 т.2).

До постановки на учет земельного участка, истцы обрабатывали, выращивали сельскохозяйственную продукцию на этом участке, используя его по назначению.

ИП Глава КФХ ФИО5 с 2017 по 2020 годы использовала для сельскохозяйственного производства поле 630 га земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, с 2021 года на основании договоров аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021, заключенных с Администрацией МО Шарлыкский район. Право муниципальной собственности на земельный участок было зарегистрировано 07.12.2021.

Согласно п. 1.1 договора аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 293 га, и 220 га, расположенный на территории муниципального образования Богородский сельсовет, указанные на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как они есть. (Приложение 2).

Согласно п. 1.2 договора аренды №13 от 07.04.2021, №14 от 07.04.2021 настоящий договор распространяется на возникшие с 01.04.0221 и действует по 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 арендатор имеет право заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

Согласно исковому заявлению ИП Глава КФХ ФИО5 21.12.2021 обратилась к ответчику 1 с просьбой о продлении договор аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 на новый срок (л.д.23, 24 т.1). В ответ на обращения ответчиком 1 в адрес истца 1 направлен отказ в продлении договоров аренды, мотивируя тем, что действие договора аренды прекращено 01.01.2021 (л.д.123 т.2) с приложением актов приема-передачи арендованных земельных участков.

ИП Глава КФХ ФИО5 использовал для сельскохозяйственного производства поле 370 га и 590 га земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 на основании договоров аренды № 15 от 08.04.2021 и № 16 от 08.04.2021, заключенных с Администрацией МО Шарлыкский район. Право муниципальной собственности на земельный участок было зарегистрировано 07.12.2021

Согласно п. 1.1 договора аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 293 га, и 220 га, расположенный на территории муниципального образования Богородский сельсовет, указанные на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как они есть. (Приложение 2).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 15 от 08.04.2021 и № 16 от 08.04.2021 арендатор имеет право заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

Как указывают истцы, из выпуска общественной политической газеты «На новые рубежи» от 15.04.2021 г. им стало известно, что администрация МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области объявила торги на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 (лот № 2).

20.01.2022 г. ИП Глава КФХ ФИО5 обратился в Администрацию МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 в аренду, аренду (л.д. 51 т.2).

02.02.2022 ИП Глава КФХ ФИО5 и ИП Глава КФХ ФИО5 обратились в Администрацию МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, с указанием контуров обрабатывающихся истцами.

Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области 20.05.2022 принято постановление № 22-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области".

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 18.07.2022 года, в аукционе по Лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:341) приняли участие ООО «Урожай», ПСК «Приуральский», ООО «Житница», ИП ФИО10, ИП Глава КФХ ФИО5, ИП Глава КФХ ФИО5, победителем торгов признано ООО «Урожай».

По результатам торгов с ООО «Урожай» 27.07.2022 года заключен договор аренды № 2. Запись о государственной регистрации права аренды ответчика 2 на земельный участок внесена в ЕГРН № 56:34:0000000:3419-56/145/2022-2 от 03.08.2022.

Истцы, считая, что проведенные Администрацией МО Богородский сельсовет Оренбургской области торги по предоставлению земельного участка 56:34:0000000:3419 и заключенный договор аренды с ООО «Урожай» являются недействительными и нарушающими право истцов на приобретение земельных участков в аренду на новый срок, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Урожай» в письменном отзыве исковые требования отклонил, считает, что торги были проведены в соответствие с действующим законодательством, ответчиком права и законные интересы истца не были нарушены, участники торгов находились в равных условиях.

Ответчик администрация муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в письменном отзыве исковые требования отклонил, указав, что преимущественных прав на земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 у истцов не имелось, в связи с пропуском 30-ти дневного срока на обращение в адрес ответчика 1 с требованием о заключении договора аренды на новый срок.

В том числе ответчик 1 возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на справку №103 от 31.01.2023 Администрации Муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (л.д.119-120), согласно которой истцом 1 из-за большой нагрузки (количества обрабатываемых земель), нарушаются сроки проведения полевых работ, что в конечном итоге снижает производство сельскохозяйственных культур.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 5 информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй пункт 5.1 статьи 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Из буквального толкования положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом порядок предоставления земли на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование данной нормы закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Указанная правовая позиция относительно практики применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24).

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961 условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также указало на возможность использовать вышеназванные доказательства использования земельного участка.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 - ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

ИП Глава КФХ ФИО5, ИП Глава КФХ ФИО5 осуществляют сельскохозяйственное производство на территории Богородского сельсовета Шарлыкского района.

ИП Глава КФХ ФИО5 арендовал контуры: 56:34:0000000:3419/1, 56:34:0000000:3419/3, 56:34:0000000:3419/4, 56:34:0000000:3419/5, 56:34:0000000:3419/6, а ИП Глава КФХ ФИО5 - 56:34:0000000:3419/2, 56:34:0000000:3419/3.

ИП Глава КФХ ФИО5 с 2017 по 2020 годы использовала для сельскохозяйственного производства поле 630 га земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, с 2021 года на основании договоров аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021, заключенных с Администрацией МО Шарлыкский район. Право муниципальной собственности на земельный участок было зарегистрировано 07.12.2021.

Согласно п. 1.1 договора аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 293 га, и 220 га, расположенный на территории муниципального образования Богородский сельсовет, указанные на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как они есть. (Приложение 2).

Согласно п. 1.2 договора аренды №13 от 07.04.2021, №14 от 07.04.2021 настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2021, и действует по 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 арендатор имеет право заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

Согласно исковому заявлению ИП Глава КФХ ФИО5 21.12.2021 обратилась к ответчику 1 с просьбой о продлении договор аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 на новый срок (л.д.23, 24 т.1). В ответ на обращения ответчиком 1 в адрес истца 1 направлен отказ в продлении договоров аренды, мотивируя тем, что действие договора аренды прекращено 01.01.2021 (л.д.123 т.2) с приложением актов приема-передачи арендованных земельных участков.

За весь период пользования земельными участками, предоставленными в аренду на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 13 от 07.04.2021г., № 14 от 07.04.2021г. со стороны ИП ГКФХ ФИО5 отсутствуют нарушения по исполнению обязательств, а именно земельные участки использовались по назначению, арендная плата вносилась строго в размере и порядке, предусмотренном договором.

Истец использовала данный земельный участок до регистрации права собственности за администрацией МО Богородский сельсовет. Кроме этого, расходы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка понес истец ИП ФИО5, что подтверждается следующими документами: договор подряда на производство кадастровых работ № 86тм-2021 от 15.10.2021г.; платежное поручение № 118 от 20.11.2021 г.; договор № 800-2022 от П.01.2022г.; платежное поручение № 3 от 14.01.2022г.

В ответ на обращения истца ИП КФХ ФИО5, ответчик 1, в нарушение п. 10 ст. 5.1. ФЗ -101, направлял отказы письмами от 21.12.2021г.; № 72 от 30.03.2022г.; письмо № 44 от 14.03.2022г.; № 18 от 02.02.2022г.; № 36 от 17.02.2022г.

Поскольку истцы совместно осуществляют сельскохозяйственную деятельность, то истец ИП глава КФХ ФИО5 использовал для сельскохозяйственного производства поле 370 га и 590 га земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 на основании договоров аренды № 15 от 08.04.2021 и № 16 от 08.04.2021, заключенных с Администрацией МО Шарлыкский район. Право муниципальной собственности на земельный участок было зарегистрировано 07.12.2021

Согласно п. 1.1 договора аренды № 13 от 07.04.2021 и № 14 от 07.04.2021 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 293 га, и 220 га, расположенный на территории муниципального образования Богородский сельсовет, указанные на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как они есть. (Приложение 2).

Согласно п. 1.2 договора аренды № 15 от 08.04.2021 и № 16 от 08.04.2021 настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04. 2021, и действует по 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 15 от 08.04.2021 и № 16 от 08.04.2021 арендатор имеет право заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

Согласно представленным письменным пояснениям, изложенным в исковом заявлении, истцы регулярно несли значительные финансовые затраты по обработке и распашке земель, на удобрение земель и повышение плодородия почвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки нефтепродуктов №6/04 от 14.04.2022 с приложением (л.д.8-10 т.2), платежным поручением №51 от 20.04.2022; платежным поручением № 99 от 23.05.2022; платежным поручением № 181 от 13.09.2022 (л.д.11-13 т.2); договором № 09/22 от 03.06.2022 о химической обработке растений (л.д.14-17 т.2), платежным поручением № 135 от 06.07.2022 (л.д.18 т.2); договором поставки №14/04-1 от 14.04.2022 (л.д.19-22 т.2), платежным поручением №38 от 14.04.2022; договором поставки нефтепродуктов №92/21 от 22.04.2021 с приложением (л.д.78-82 т.2), платежным поручением № 30 от 21.05.2021 (л.д.83), счетом-фактурой №КА-1580 от 23.04.2021,товарно-транспортной накладной (л.д.85), счетом на оплату № КА-1580 от 23.04.2021 (л.д.86 т.2); договором поставки №210/22 от 04.07.2022 (л.д.87-90 т.2), товарной накладной№452 от 31.08.2022 платежным поручением №86 от 30.12.2022 (л.д.91-92 т.2); договор на оказание платных ветеринарных работ от 11.01.2021 (л.д.55-56 т.2).

В том числе, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ИП Главе КФХ ФИО5 Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 №918-пп, предоставлен грант на поддержку начинающего фермера в размере 3 000 000 руб. (л.д.54 т.2).

В связи с чем, истцом 2 в материалы дела представлен отчет об использовании гранта на поддержку начинающего фермера (л.д.57-64 т.2).

Фактическое использование земельным участком подтверждается так же сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 2021 г., сведениями об итогах сева под урожай 2021 г., предоставляемым ИП Главой КФХ ФИО5 в службу Федерального статического наблюдения (л.д. 69-77, 93-100 т.2).

20.01.2022г. ИП ГКФХ ФИО5 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратился в Администрацию МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области с обращением о предоставлении земельного участка в аренду (исх. №10). В данном обращении указано, какие контуры обрабатываются истцами, а также основания фактического использования.

Положения п.5.1. ст. 10 ФЗ №101 распространяются на истцов, так как оспариваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, с 07.12.2021г.; истцы осуществляли сельскохозяйственную деятельность - крестьянским (фермерским) хозяйством, в части конфигураций данного земельного участка, обращения истцов направлены в установленный срок (то есть, в течение 6 месяцев, с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок) 20.01.2022г., 02.02.2022г. (то есть заявки поданы истцами первыми)( л.д.51,52 т.2).

Между тем, Ответчик 1 организовал аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, который проведен - 18.07.2022г.

ИП ГКФХ ФИО5 и ИП ГКФХ ФИО5 участвовали в аукционе, поскольку длительное время обрабатывали спорный земельный участок в заявленных контурах.

В судебном заседании 07.02.2023 свидетель ФИО9, подтвердили факт обработки истцом полей расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:34:0000000:3419.

Согласно Справке от 31.01.2023 г. № 103 Администрации МО Шарлыкский район следует, что ИП Глава КФХ ФИО5 На протяжении трех последних лет вела производственную деятельность на землях сельскохозяйственного назначения Богородоского сельсовета, обрабатывается около 2400 гектаров пашни, а именно в 2020 году - 2484 гектара, в 2021 году - 2374 га и в 2022 году - 2380 гектаров. Согласно данных отчета о движении сельскохозяйственной техники в наличии имеется 6 тракторов, нагрузка на один трактор составляет 397 гектаров (средняя по району 332 гектара), 5 сеялок - 480 гектаров на один агрегат (по району 340 га) и 1 зерноуборочный комбайн ~ нагрузка 2000 гектаров (по району 732 га).

В 2020 году средняя урожайность зерновых культур по району составила 12,9 ц/гa, а по фермерскому хозяйству Стороженко Л С составила 11,2 ц/га, по подсолнечнику на зерно урожайность по району составила 9 ц/гa, по КФХ ФИО5 -5 ц/га;

- 2021 году по району средняя урожайность зерновых культур с посевной площади составила 7 ц/га, в КФХ Стороженко Л С - 4,1 ц/га;

-2022 году по району средняя урожайность яровой пшеницы составила 18,3 ц/га, в КФХ Стороженко Л С -10,3 ц/га (из зерновых культур было посеяно только яровая пшеница).

Таким образом, в соответствии с представленными истцами документами, достоверность которых не оспорена ответчиками и третьими лицами, о фальсификации доказательств ответчиками не заявлено, истцы осуществляли длительное фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договоров аренды.

При этом, доводы Администрации о ненадлежащем использовании истцами спорного земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Согласно второму абзацу статьи 10 Закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, в течение двух недель после государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, администрация муниципального образования обязана опубликовать в общественно-политической газете и на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о возможности приобретения такого земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Извещение в средствах массовой информации является гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц и обеспечивает возможность реализации такими лицами своего права на приобретение земельных участков без торгов по льготной цене.

Между тем, вышеназванные требования Администрацией не соблюдены, в нарушение абзаца второго пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 лишь 20.05.2022 Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области принято постановление № 22-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области", тогда как право собственности за Администрацией Муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области на спорные земельные участки зарегистрировано 07.12.2021 (л.д.17-22 т.1).

При возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела "Практика применения земельного и градостроительного законодательства") и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 9).

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Таким образом, поскольку у ответчика 1 отсутствовали основания для проведения процедуры торгов, оспариваемый аукцион проведен с нарушением пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающего преимущественное право истцов на получение земельного участка в аренду без торгов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств фактического использования заявителем истребуемого им в аренду земельного участка, в том числе, до регистрации на него права собственности муниципального образования, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возникновения у истцов права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 без проведения торгов по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а так же об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, в настоящем деле судом установлено, что предъявляя требования о недействительности аукциона проведенного 18.07.2022 Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Богородский сельсоветзаявитель фактически оспаривает основания возникновения зарегистрированного обременения (право аренды) на спорный земельный участок ООО "Урожай".

При этом, ответчиком 2, победившим на торгах, спорный земельный участок до регистрации права муниципальной собственности не использовался, права на льготное получение в аренду спорного земельного участка у данного лица отсутствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года (абз. 14 п. 9), сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги от 18.07.2022 в форме аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 лет спорного земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3914, проведены с признаками нарушения существа законодательного регулирования и явно выраженного законодательного запрета, выступающего в защиту третьих лиц, обладающих преимущественным правом на заключение договора аренды без проведения торгов, соответственно, исковые требования истца о признании недействительным аукциона, проведённого 18.07.2022 года подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Судом установлено, что администрацией нарушены требования закона о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Оценив совокупность обстоятельств, учитывая открытость в действиях истцов по обработке спорных земель, наличие заключенных договоров аренды земельного участка (различные контуры), предоставление необходимой отчетности в муниципальные органы, суд полагает, что истцами осуществлены добросовестные действия по использованию спорного земельного участка ИП главой КФХ ФИО5, ИП главой КФХ ФИО5 до регистрации права муниципальной собственности на них.

Данная совокупность обстоятельств позволяет суду сделать выводы об обоснованности заявленных требований истцами о признании недействительными аукцион, проведенный 18.07.2022 года, Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Богородский сельсовет и договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, заключенный по результатам торгов №1 от 27.07.2022 г. между Муниципальным образованием Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай».

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Урожай» возвратить администрации МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельного участка, с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также исключить из ЕГРН запись № 56:34:0000000:3419-56/145/2022-2 от 03.08.2022 о государственной регистрации права аренды ООО "Урожай" на земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3419.

Поскольку судом установлено преимущественное право истцов на заключение договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов, требования истцов в части понуждения ответчика заключить с истцом договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №56:34:0000000:3419 являются подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части заключения договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов на срок 15 лет, поскольку конкурсной документацией установлен иной срок 10 лет.

При таких обстоятельствах, соответствующие заявленные доводы ответчиков подлежат отклонению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

При этом, суд исходит из того, что истцами заявлено 3 требования неимущественного характера (1-о признании аукциона недействительным, 2,3,4- о признании недействительной сделки, заключенной с победителем торгов и применении последствий недействительности, 5-об обязании заключить договор). Истцом 1 оплачена госпошлина по заявленным требованиям в размере 18 000 руб. При этом расходы по госпошлине по требованию о признании торгов недействительными в размере 6 000 руб., по требованию об обязании заключить договор в размере 6 000 руб., следует отнести на ответчика – муниципальное образование Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и взыскать в пользу истца.

Расходы по госпошлине по требованиям о признании недействительными сделки, заключенной с победителем торгов и применении последствий недействительности сделки, следует отнести на ответчиков муниципальное образование Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и ООО «Урожай», в равных долях, и взыскать в пользу истца 1 в размере 3000 руб. с каждого.

В связи с уточнениями исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. должна относится на ответчика 1 и взыскиваться в бюджет, между тем органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем в данной части государственная пошлина, взысканию с муниципального образования не подлежит.

В порядке статьи 179 АПК РФ судом вносится опечатка в абзац пятый резолютивной части решения от 30.05.2023, вместо:"... за номером № 56:34:0000000:3419-56/Ш/2022-2 от 03.08.2022 о правах аренды ООО "Урожай"...", следует читать: :"... за номером № 56:34:0000000:3419-56/145/2022-2 от 03.08.2022 о правах аренды ООО "Урожай"..."

В связи с тем, что допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным аукцион, проведенный 18.07.2022 Администрацией МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Богородский сельсовет;

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, заключенный по результатам торгов №1 от 27.07.2022 г. между Муниципальным образованием Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» возвратить администрации МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельного участка, с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером № 56:34:0000000:3419-56/145/2022-2 от 03.08.2022 о правах аренды ООО "Урожай" на земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3419;

Обязать Администрацию МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419, с Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, без проведения торгов, сроком на 10 лет.

Взыскать с Администрации МО Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в пользу Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в пользу Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер