Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А09-7049/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7049/2020
город Брянск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск

о взыскании 209 815 руб. 64 коп.

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность №Вн/172 от 23.08.2021);

от третьего лица: не явилась, извещена;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО - Югры, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. частичной задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. и 1 000 руб. пени за период с 20.06.2020 по 16.07.2020.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 30.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечены ФИО3, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз».

В процессе рассмотрения дела представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 516 865 руб. 30 коп., в том числе 512 079 руб. 33 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. в отношении потребителей ФИО3, ООО «Брянск Автогаз» и ФИО1 и 4 785 руб. 97 коп. пени за период с 20.06.2020 по 16.07.2020. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности в отношении потребителя ФИО1 в размере 153 838 руб. 63 коп., в том числе 152 414 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. и 1 424 руб. 49 коп. пени за период с 20.06.2020 по 16.07.2020.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о целесообразности выделения в отдельное производство требования о взыскании задолженности в отношении потребителей – ФИО3 и ООО «Брянск-Автогаз».

С согласия представителей сторон определением от 05.02.2021 выделены в отдельное производство из дела №А09-7049/2020 исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, о взыскании задолженности и пени в отношении потребителей – ФИО3 и ООО «Брянск-Автогаз» в размере 363 026 руб. 67 коп., в том числе 359 665 руб. 19 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. и 3 361 руб. 48 коп. пени за период с 20.06.2020 по 16.07.2020, с присвоением новому делу №А09-699/2021 и исключением из числа третьих лиц по делу №А09-7049/2020 ФИО3 и ООО «Брянск-Автогаз».

На рассмотрении в рамках настоящего дела (№А09-7049/2020) оставлены требования о взыскании задолженности и пени в отношении потребителя ФИО1 в размере 153 838 руб. 63 коп., в том числе 152 414 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. и 1 424 руб. 49 коп. пени за период с 20.06.2020 по 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-5365/2020.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу №А09-5365/2020 оставлено без изменения, в связи с чем определением суда от 31.01.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о смене фирменного наименования истца на Публичное акционерное общество «Россети Центр», что отражено в протоколе судебного заседания и определении суда от 01.03.2022 в соответствии ст.124 АПК РФ.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 209 815 руб. 65 коп., в том числе 152 414 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. и 57 401 руб. 51 коп. пени за период с 23.06.2020 по 19.01.2022. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Истец и третье лицо своих представителей в настоящее судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 209 815 руб. 64 коп., в том числе 152 414 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. в отношении потребителя ИП ФИО1 и 57 401 руб. 51 коп. пени за период с 23.06.2020 по 19.01.2022. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что задолженность оплачена, расчет пени не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «ТЭК Энерго» (в настоящее время – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», заказчиком) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01, действующий в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.10.2020 № 2, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной (поставленной потребителям заказчиком) электроэнергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ.

Порядок взаимодействия определен сторонами в приложении №5 к настоящему договору («Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии»).

Согласно п. 4.3 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении № 6 к настоящему договору, выявляет, актирует факты и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии. Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 5 настоящего договора, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным,

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным,

- в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 14 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением № 6 к договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о неучтенном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу п.15 приложения №6 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем 31.05.2020 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2020 года № 32/40914936/052020, согласно которому стоимость услуг по данным истца составила 215 035 680 руб. 71 коп., по данным ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» - 214 201 606 руб. 39 коп. (в редакции протокола разногласий).

В объем полезного отпуска электрической энергии истцом за май 2020 года включено 85 960 329 кВт/ч стоимостью 215 035 680 руб. 71 коп., в том числе в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2020 № 32-БР22-438 в отношении ФИО1 (т.2, л.д.124-125), на основании которого был определен объем потребления электрической энергии потребителя ФИО1 по договору электроснабжения №42101 за май 2020г. согласно справке–расчету в количестве 29760 кВтч (т.1, л.д.91).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период подписан ответчиком с разногласиями по определению объема услуг по передаче электроэнергии, которые сторонами до предъявления иска в суд урегулированы не были.

Разногласия сторон возникли в связи с непринятием ответчиком в объем полезного отпуска электрической энергии за май 2020 года объема безучетного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 стоимостью 152 414 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований и выделения части требований в отдельное производство).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.5 – 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений № 442).

На основании п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п.192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Таким образом, факты как безучетного потребления электроэнергии, так и неисправности прибора учета обязательно должны быть зафиксированы в акте проверки, проведение которой регламентируется Основными положениями № 442.

В отношении третьего лица – потребителя ФИО1 был выявлен факт безучетного потребления, вследствие чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2020 № 32-БР22-438.

Основанием для составления акта послужило то обстоятельно, что при проведении на объекте потребителя – столовая (магазин), расположенном по адресу: <...>, проверки правильности снятия показаний прибора учета, состояния схемы измерения электрической энергии, контрольной проверки технического состояния электросетевого хозяйства выявлено несоответствие оттисков пломб гос. поверителя завода-изготовителя, а также самопотребление прибора учета фазы «А» превышает допустимые значения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-5365/2020 по иску ПАО «МРСК Центра» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного возмещения задолженности за апрель 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 и 1 000 руб. в счет частичного погашения пени за период с 20.05.2020 по 19.06.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО1.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности и неустойки по тому же договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020 года.

Как было установлено судом, в рамках дела №А09-5365/2020 были заявлены исковые требования, аналогичные требованиям, заявленным в рамках настоящего дела в отношении потребителя ФИО1 Эти требования сходны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, а обстоятельства, исследуемые судом в рамках дела №А09-5365/2020, могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу

Таким образом, поскольку судебный акт по делу №А09-5365/2020 мог иметь существенное значение при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-5365/2020. Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 производство по делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу №А09-5365/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что, поскольку акт проверки от 28.04.2020 № 32-БР22-483 не подписан потребителем электроэнергии (либо его представителем), не проставлена печать ИП ФИО1 как потребителя, а также не указаны основания полномочий продавца ФИО4, а именно: доверенность, трудовой договор, подтверждающий наличие трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО1 или ИП ФИО5, отсутствуют основания для усмотрения в поведении неустановленного физического лица ФИО4 видимости существования у него полномочия действовать от имени ИП ФИО1 или ИП ФИО5; спорный прибор учета находится не на закрытой территории, каком-либо объекте, предусматривающем выдачу разрешения (пропуска), а на здании магазина, проход к которому работники ПАО «Россети Центр» осуществили самостоятельно и свободно, в связи с чем полномочия ФИО4 для целей составления акта о безучетном потреблении не могли явствовать из обстановки. Суд пришел к выводу, что при недоказанности истцом направления потребителю уведомления о дате и времени проведения проверки прибора учета, сетевой организацией допущены существенные нарушения правил, предусмотренных абз. 1 п. 177 Основных положений № 442, в связи с чем факт безучетного потребления ИП ФИО1 электроэнергии истцом не доказан.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу №А09-5365/2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 отменено, исковые требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанцией установлено, что проверка прибора учета потребителя предусматривала необходимость специального доступа сетевой организации на энергопринимающие устройства, который был обеспечен представителем третьего лица – продавцом магазина. Основания для вывода о несоответствии акта безучетного потребления Основным положениям № 442 не установлены, иное ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Также суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный прибор учета находится не на закрытой территории, каком-либо объекте, предусматривающем выдачу разрешения (пропуска), а на здании магазина, проход к которому работники сетевой организации осуществили самостоятельно и свободно, в связи с чем полномочия ФИО4 для целей составления акта о безучетном потреблении не могли явствовать из обстановки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Данный вывод опровергается имеющейся в деле видеозаписью проводимой проверки, согласно которой прибор учета установлен внутри магазина, в подсобном помещении, доступ к которому был обеспечен представителем потребителя. Факт нахождения прибора учета внутри помещения подтверждается, в том числе, и позицией ответчика и третьего лица. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что присутствие при проведении проверки прибора учета электрической энергии ФИО4, которая подписала уведомление о проводимой проверке, находилась на рабочем месте продавца за прилавком магазина и на видеозаписи подтвердила, что является продавцом, свидетельствует о наличии у ФИО4 явствующих из обстановки полномочий на представление интересов потребителя – ФИО1, с которой ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу №А09-5365/2020 оставлено без изменения.

Изложенные выше обстоятельства в отношении рассматриваемого факта безучетного потребления установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А09-5365/2020 и в силу ст.69 АПК РФ не требуют дальнейшего доказывания при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем возражения ответчика относительно иска, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу истец сослался на то, что после выявления факта безучетного потребления электрической энергии согласно акту от 28.04.2020 на объекте потребителя продолжалось осуществляться потребление электрической энергии, в связи с чем и был определен объем потребления электрической энергии потребителя ФИО1 расчетным путем за май 2020г. (т.1, л.д.91).

По расчету истца задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. в отношении потребителя ИП ФИО1 составила 152 414 руб. 14 коп., из которых согласно последнему уточнению исковых требований заявлено ко взысканию 152 414 руб. 13 коп.

Как указал истец, 19.01.2022 ответчик по платежному поручению №2028 перечислил на расчетный счет истца в счет задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. 152 414 руб. 13 коп. В судебном заседании 27.04.2022 представитель ответчика подтвердила оплату указанной спорной задолженности по платежному поручению №2028 от 19.01.2022.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в части взыскания 152 414 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014 за май 2020г. в отношении потребителя ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании ст.ст.407, 408 ГК РФ (прекращение обязательства надлежащим исполнением).

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 57 401 руб. 51 коп. пени за период с 23.06.2020 по 19.01.2022.

Просрочка по оплате услуг истца по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный размер пени (1/130 ключевой ставки ЦБ РФ) с учетом длительного периода просрочки не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 57 401 руб. 51 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №86501 от 10.07.2020 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (от первоначально заявленных исковых требований).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу о взыскании 209 815 руб. 64 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований) составляет 7 196 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 196 руб. государственной пошлины (в данном случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем государственная пошлина в данной части также относится на ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о взыскании 209 815 руб. 64 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», <...> 401 руб. 51 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части исковых требований о взыскании 152 414 руб. 13 коп. основного долга в иске истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в доход федерального бюджета 5 196 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. Макеева