Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А36-7788/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7788/2020
г. Липецк
19 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Модус Л», г.Липецк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г.Липецк

о взыскании суммы НДС, установленной судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 1 028 741 руб.,

о взыскании пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленных судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 634 532 руб. 16 коп.,

о взыскании пеней за незаконно взысканные по решению налогового органа №6 от 28.03.2017 суммы штрафов и пеней в размере 74 436 руб. 03 коп.,

о взыскании пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленного судебными актами по делу №А36-10052/2017, за каждый день просрочки возврата суммы НДС, начиная с 29.09.2020 до момента исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России в день,

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 377 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1189245, рег.номер 551 от 29.03.2003).,

от МИФНС №6 по ЛО: ФИО2 – представитель (доверенность №05-25/96 от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 52223072, рег.номер 8790 от 30.06 2010).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус Л» (далее – ООО «Модус Л», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6, Инспекция, налоговый орган) о взыскании суммы НДС, установленной судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 1 028 741 руб., о взыскании пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленных судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 634 532 руб. 16 коп., о взыскании пеней за незаконно взысканные по решению налогового органа №6 от 28.03.2017 суммы штрафов и пеней в размере 74 436 руб. 03 коп., о взыскании пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленного судебными актами по делу №А36-10052/2017, за каждый день просрочки возврата суммы НДС, начиная с 29.09.2020 до момента исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России в день, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 377 руб.

Определением от 15.10.2020 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу А36-7788/2020, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2020.

Определением суда от 16.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.08.2021 представитель общества поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель налогового органа, со ссылками на письменные пояснения, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, считал их не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Модус Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 28.03.2017 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 10.07.2017 N 117 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Общества на указанное решение Инспекции с последующими изменениями.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018 заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение Инспекции от 28.03.2017 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Модус Л" уплатить 90 227 руб. налога на добавленную стоимость, 5326 руб. 02 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 424 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Инспекцию возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Модус Л".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Модус Л" о признании незаконным решения Инспекции от 28.03.2017 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 501 843 руб., пени по НДС в размере 146 234, 46 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 031,14 руб., а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Признано незаконным решение Инспекции от 28.03.2017 N 6 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной части. На Инспекцию возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Модус Л". Взысканы с Инспекции в пользу ООО "Модус Л" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N 310-ЭС19-27897 по делу N А36-10052/2017 отказано ООО "Модус Л" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

12.10.2020 года общество в арбитражный суд к МИФНС №6 с настоящим иском

16.03.2021 ООО «Модус Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2019 указывая на то, что неопределенность в толковании указанного судебного акта возникла в ходе исполнения судебных актов, а так же при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела NoА36-7788/2020 по заявлению ООО «Модус Л» к МИФНС №6 по Липецкой области о взыскании денежных средств по возмещению НДС, пени за несвоевременный возврат налога и незаконно удержанные штрафные санкции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано, ввиду того, что Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу №А36-10052/2017 не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, а также не содержит положений, допускающих его неоднозначное толкование, требующие соответствующих разъяснений. Резолютивная часть постановления, также не вызывает какого-либо неоднозначного толкования.

ООО «Модус Л» 01.04.2021 повторно обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичным заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2019, на которое письмом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 указано обществу, что заявитель подавал аналогичное ходатайство, которое рассмотрено судом и определением от 23.03.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано, при этом повторное рассмотрение заявленного обществом ходатайства нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Не согласившись с отказом суда апелляционной инстанции в разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2019, выраженном в определении суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 и письме от 07.04.2021, ООО "Модус Л" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность и обоснованность, разъяснить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 в части уточнения вопроса об "обязанности налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов" и их размере. В случае отказа от разъяснения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019по делу N А36-10052/2017, исправить описки, опечатки, арифметические ошибки в судебном акте, указав точный размер обязательств налогоплательщика правомерно доначисленных налоговым органом сумм НДС по результатам налоговой проверки и точный размер излишне восстановленного НДС подлежащего возврату налогоплательщику. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит аналогичные доводы, что и в заявлениях о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.07.2021 года определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А36-10052/2017 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» – без удовлетворения.

Общество, исходя из доводов искового заявления, полагает, что со стороны налогового органа имеет место неисполнение судебных постановлений по делу №А36-10052/2017 в части ''Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Модус».

С целью исполнения указанных судебных актов ООО "Модус Л" обратилось в налоговый орган с письмом от 06.11.2019 г. о выплате в пользу ООО "Модус Л" суммы 2 767 780,74 руб.

Судом установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018 по делу №А36-10052/2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области от 28.03.2017 N 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 501 843 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 146 234, 46, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37031руб. 14 коп. Признано решение налогового органа незаконным в указанной части. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Модус Л».

Всего признано судами незаконными доначисления по Решению №6 по НДС, пени, штрафов в отношении общества в размере 1 781 085,62 руб., в том числе НДС - 1 592 070 руб., пени по НДС -151 560,48 руб., штраф по НДС - 37 455,14 руб.

Переплата по налогу на добавленную стоимость, по пени и штрафам была возвращена по заявлению налогоплательщика в размере, установленном судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А36-10052/2017.

В целях восстановления нарушенного права общество просит суд взыскать с налогового органа суммы НДС, установленной судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 1 028 741 руб., пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленных судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 634 532 руб. 16 коп., пеней за незаконно взысканные по решению налогового органа №6 от 28.03.2017 суммы штрафов и пеней в размере 74 436 руб. 03 коп., пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленного судебными актами по делу №А36-10052/2017, за каждый день просрочки возврата суммы НДС, начиная с 29.09.2020 до момента исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России в день, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 377 руб.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и закону и должен быть направлен на его восстановление.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Смыслом и целью судебной защиты тем способом, который определен в главе 24 АПК РФ, что следует из статьи 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ является восстановление положения, существовавшего до принятия такого акта.

Следовательно, признание недействительным решения налогового органа полностью или в части в качестве последствия влечет восстановление положений сторон, существовавшее до нарушения этих прав налоговым органом. Для целей восстановления налоговый орган, исполняющий судебный акт, должен совершить все необходимые распорядительные и технические действия.

Как установлено судом, в силу исполнения судебных актов и устранения допущенных нарушений, налоговым органом в лицевой счет ООО «Модус Л» были внесены изменения, а именно: сумма по НДС, признанная судом незаконной в размере 1 781 085,62 руб. была сторнирована.

Ввиду проведения в карточке лицевого счета операции по уменьшению сумм по НДС, признанных судом незаконными, у налогоплательщика возникла переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 1 561 870,4 руб., которая по заявлению Общества была возвращена ему на расчетный счет (решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №170321 от 26.11.2019 г. Переплата по пени и штрафам также была возвращена по заявлению налогоплательщика (решения №№ 1992, 1966 от 15.01.2020 г., № 1965 от 15.01.2020 г.) (т.1 л.д. 60-61, 63-65).

Таким образом, судом установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решение суда первой инстанции с учетом его измененеия в части судом апелляционной инстанции) по делу № 36-10052/2017 исполнены Инспекцией в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что из резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018 по делу №А36-10052/2017, не усматривается обязанность налогового органа вернуть из бюджета излишне восстановленные суммы НДС в размере 2 530 584 руб. Принимая данное постановление, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое Решение №6 не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Общества, и в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указал на обязанность налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Суд полагает, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в рамках дела №А36-10052/2017 (постановление от 23.05.2019 г.), на которые ссылается налогоплательщик в своих пояснениях, были изложены судом для установления законности (незаконности) вынесения налоговым органом Решения № 6.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу №А36-10052/2017 не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, а также не содержит положений, допускающих его неоднозначное толкование. Резолютивная часть постановления, также не вызывает какого-либо неоднозначного толкования.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда от 23.05.2019 года не содержит обязанности налогового органа возвратить налогоплательщику сумму НДС в размере 1 028 741 руб., а следовательно и требования истца в части взыскания пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленных судебными актами по делу №А36-10052/2017 в размере 634 532 руб. 16 коп., о взыскании пеней за незаконно взысканные по решению налогового органа №6 от 28.03.2017 суммы штрафов и пеней в размере 74 436 руб. 03 коп., о взыскании пеней за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установленного судебными актами по делу №А36-10052/2017, за каждый день просрочки возврата суммы НДС, начиная с 29.09.2020 до момента исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России в день, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 377 руб. не подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств (документов), свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, обществом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 12.08.2021 истец и ответчик заявили об отсутствии у них каких-либо дополнительных доводов, возражений и доказательств по данному делу (см. протокол с/з от 12.08.2021).

Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018 по делу N А36-10052/2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области от 28.03.2017 N 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 501 843 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 146 234, 46, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37031руб. 14 коп., решение налогового органа признано незаконным в указанной части, а также учитывая, что судебные акты по делу А36-10052/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Модус Л» следует отказать в полном объеме.

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ не представлены доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов