Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А58-10693/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10693/2019
13 марта 2020 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клинок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 6 378 222,21 рубля,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.10.2019 № 43, представлен диплом, ФИО3 по доверенности от 05.03.2020, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клинок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о расторжении договора № 1438 на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды от 28.06.2017, взыскании 5 161 074,19 рублей, из них 5 125 883,46 рублей – основной долг, 35 190,73 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.12.2019 принято уточнение исковых требований о расторжении договора № 1438 на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды от 28.06.2017, взыскании 6 303 451,35 рублей основного долга, 74 770,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении суммы основного долга и процентов, просит расторгнуть договор №1438 на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды от 28.06.2017, взыскать основной долг в размере 4 433 462,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 878,57 руб.

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о расторжении договора № 1438 на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды от 28.06.2017, взыскании основного долга в размере 4 433 462,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 878,57 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик не предпринимает меры по добровольному урегулированию спора, заявил возражения по доводам ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1438 на организацию и предоставлению услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: организация и предоставление услуг по уборке служебных, производственных, бытовых помещений на объектах заказчика; организация и предоставление услуг по химчистке, стирке и ремонту спецодежды и белья заказчика; организация и предоставление услуг по приемке в химчистку, стирку и ремонт спецодежды и белья заказчика на территории филиалов, согласно графику приемки и выдачи спецодежды.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг определяется сторонами в приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, не позднее чем через 120 дней после подписания акта выполненных работ и счета-фактуры заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора и взыскании долга за июнь 2019 года.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок рассмотрения и ответа на претензию - 20 календарных дней с момента получения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 23.01.2020.

Письмо истца № 207 от 28.03.2019 с предложением расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении направлено ответчику 28.03.2019 посредством электронной почты.

Кроме того, письмо истца № 435 от 24.09.2019 о погашении задолженность за апрель и май 2019 г. получено ответчиком 25.09.2019 (вх. № 9/8931).

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате оказанных услуг за апрель, май, июнь 2019 года.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считается выполненным, в том числе в случае несущественного расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности, по периоду задолженности.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для расторжения договора в связи с существенным его нарушением является ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в частности отсутствие оплаты за оказанные услуги по договору.

Как следует из письма № 207 от 28.03.2019, истец несет значительные затраты на выплату вознаграждений персоналу, привлеченному для оказания услуг на объектах обслуживания, а также затраты на обеспечение расходными материалами, инвентарем и др., истцом предложено расторгнуть договор для предотвращения образования задолженности ответчика по данному договору в большем размере.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты № 233 от 30.04.2019 на сумму 2 791 386,58 руб., № 300 от 31.05.2019 на сумму 2 831 290,60 руб., № 301 от 31.05.2019 на сумму 152 049,49 руб. (с учетом корректировки), № 370 от 30.06.2019 на сумму 2 729 081,57 руб., № 371 от 30.06.2019 на сумму 198 486,32 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 8 702 294,56 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 2 402 335,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19442 от 09.08.2019 на сумму 109 958 руб., № 23542 от 11.10.2019 на сумму 542 377,96 руб., № 24716 от 18.10.2019 на сумму 500 000 руб., № 24790 от 21.10.2019 на сумму 300 000 руб., № 24900 от 23.10.2019 на сумму 300 000 руб., № 25146 от 29.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 25321 от 31.10.2019 на сумму 450 000 руб., № 25715 от 07.11.2019 на сумму 150 000 руб.

01.11.2019 сторонами произведен взаимозачет взаимных требований на сумму 1 866 495,96 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 4 433 462,64 руб.

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о расторжении договора и взыскании основного долга в размере 4 433 462,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 878,57 руб. за период с 29.08.2019 по 04.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов произведен истцом с учетом условий договора и частичных оплат.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере 144 878,57 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 891 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2244 от 16.10.2019, № 2249 от 17.10.2019, № 2437 от 15.11.2019.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку истцом сумма исковых требований была уменьшена, то, при указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 8 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 892 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №1438 на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды от 28.06.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Клинок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 578 341,21 руб., из них основной долг в размере 4 433 462,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 878,57 руб., а также расходы по госпошлине в размере 51 892 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клинок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 999 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева