Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А14-132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-132/2020

«24» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800077009, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305682109000029, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 128 315 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 106 020 руб. задолженности по договору аренды от 19.09.2019 №07-ТНВ/2019, 22 295 руб. 20 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, а также 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 требования не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 21.10.2020 до 28.10.2020, с 28.10.2020 до 03.11.2020, с 03.11.2020 до 10.11.2020 и с 10.11.2020 до 17.11.2020.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «РусБел» (арендатор) заключен договору аренды №07-ТНВ/2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 664,7 кв.м., в том числе:

- нежилое 1-но этажное здание, общей площадью 418,6 кем., лит. Ж, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0307004:45, право собственности ФИО2. зарегистрировано под номером № 36:34:0307004:45-36/069/2018-15 от 06.12.2018 ;

- нежилое 1-но этажное здание, общей площадью 246,1 кем., Лит. 3, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0307004:330, право собственности ФИО2 зарегистрировано под номером № 36:34:0307004:330-36/069/2018-16 от 06.12.2018 (пункты 1.1., 1.2. договора).

По акту приема-передачи от 19.09.2019 и 30.09.2019 истец передал ответчику помещения.

Согласно пункту 1.7. договора срок действия договора: с 19 сентября 2019 по 31 декабря 2019 включительно.

В соответствии с пунктами 4.3-4.4. договора арендная плата за один месяц составляет: за пользованием нежилым 1-но этажным зданием, общей площадью 418,6 кем., лит. Ж, кадастровый номер 36:34:0307004:45 - 40 000 руб., НДС не облагается; за пользованием Нежилым 1-но этажным зданием, общей площадью 246,1 кв.м. с кадастровым 36:34:0307004:330 – 24 600 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 4.5. договора оплата базовой части арендной платы производится арендатором, путем перечисления авансового платежа на расчетный счет арендодателя дл 1 числа оплачиваемого месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у индивидуального предпринимателя ФИО3 образовалась задолженность за период октябрь-ноябрь 2019 в размере 106 020 руб.

В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО3 арендных платежей в установленные сроки, истец начислил за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 пени в размере 22 295 руб. 20 коп. и направил в адрес ответчика претензии от 05.11.2019 №3 и от 16.04.2020 с предложением погасить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлена последним без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды от 19.09.2019 №07-ТНВ/2019 за период октябрь-ноябрь 2019 в размере 106 020 руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 19.05.2020, 08.07.2020,.15.09.2020 с перерывом до 22.09.2020, 21.10.2020 с перерывом до 28.10.2020, до 03.11.2020, до 10.11.2020 и до 17.11.2020 с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 арендной платы в размере 106 020 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 5.8 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки на неоплаченную сумму начисляются проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим сроком платежа.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 22 295 руб. 20 коп. пеней за период просрочки оплаты с за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, индивидуальным предпринимателем ФИО2 также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на заключение с ФИО4 договора об оказании адвокатской помощи от 26.08.2019 №14/19(230-Д), консультирование, составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, участие представителя в судебных заседаниях, и несение заявителем расходов на оплату труда.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор об оказании адвокатской помощи от 26.08.2019 №14/19(230-Д), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание адвокатской помощи в следующем объеме: составление досудебных претензий; составление и подачу исковых заявлений, жалоб, отзывов на процессуальные документы в арбитражные суды; представление интересов доверителя в судебных заседаниях; составление процессуальных документов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость работ по договору, исчисляется применительно к минимальным ставкам за оказываемую юридическую помощь, установленным Постановлением совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015.

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 стороны согласовали, что поверенный принимает на себя оказание юридической помощи при составлении искового заявления в порядке упрощенного производства. Стоимость услуг стороны согласовали 9 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлено платежное поручение от 27.12.2019 №1260.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО №2 от 22.01.2015), которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена ставка 7 000 руб., за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства установлена ставка 18 000 руб.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Учитывая, что указанный в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 перечень факторов, влияющих на размер расходов, не является исчерпывающим, суд может отнести к ним и другие факторы, также наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов судебных издержек, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом судом принимается во внимание длительности и степень сложности рассматриваемого дела, поведение участников арбитражного процесса, объем фактически оказанных услуг и степень их влияния на рассмотрение дела.

Реализация права по уменьшению судебных расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Учитывая предмет исковых требований, объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора об оказании адвокатской помощи от 26.08.2019 №14/19(230-Д), минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, суд считает заявленную индивидуальным предпринимателем ФИО2 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и соотносимой с объемом защищенного права.

Доказательства чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено.

Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 849 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №8 по Тамбовской области 31.03.2005 за ОГРНИП 305682109000029, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Воронеж,, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.08.2018 за ОГРНИП 318366800077009, ИНН <***>):

- 128 315 руб. 20 коп., в том числе 106 020 руб. задолженности по договору аренды от 19.09.2019 №07-ТНВ/2019, 22 295 руб. 20 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, а также 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

- 13 849 руб., в том числе 4 849 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова