Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-40894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


5 июня 2023 года Дело № А76-40894/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета ЭлКомп», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>); судебному приставу-исполнителю Межрайонного судебного отдела судебных приставов г. Челябинска по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г.Челябинск; Межрайонному судебному отделу судебных приставов г. Челябинска по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Троицк

о признании незаконными постановления от 07.11.2022, действий (бездействия) и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

СПИ: ФИО2 - служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета ЭлКомп» (далее – ООО «Планета ЭлКомп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) от 07.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.10.2022 о направлении запроса о движении денежных средств по счету, принадлежащему должнику ФИО3;

о признании незаконными действий СПИ ФИО2, выразившихся в полном приостановлении исполнительного производства от 06.10.2022 № 36068/22/74022-ИП;

о признании незаконными бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в отказе от исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника по исполнительному производству от 06.10.2022 № 36068/22/74022-ИП;

об обязании СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 06.10.2022 № 36068/22/74022-ИП.

Заявитель считает оспариваемые постановление, действия (бездействие) СПИ ФИО2 противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере.

СПИ ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 54-57).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Лица, участвующие в деле (кроме СПИ ФИО2), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (кроме СПИ ФИО2).

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ОВИП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №36068/22/74022-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании исполнительного листа от 13.07.2022 ФС 038399254, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу № А18-720/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 200 146 000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Планета ЭлКомп» (л.д. 110).

28.10.2022 взыскатель обратился в МСОСП по ОВИП г.Челябинска с ходатайством о направлении запроса в АО «Альфа-Банк» о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам 40817978207340001349, 40817810507340055771, принадлежащим ФИО3, за период с 01.07.2022 по настоящее время (л.д. 88).

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №74022/22/121930 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 87).

17.11.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 74022/22/126355 о приостановлении исполнительного производства № 36068/22/74022-ИП (л.д.73).

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от 07.11.2022 № 74022/22/121930 об отказе в удовлетворении ходатайства и совершил действия по приостановлению исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, действиями (бездействием) СПИ ФИО2, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Планета ЭлКомп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Конституция Российской Федерации предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, из содержания части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на исполнении в МСОСП по ОВИП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 36068/22/74022-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании исполнительного листа от 13.07.2022 ФС 038399254, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу № А18-720/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 200 146 000 руб. в отношении должника ФИО3

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ, СПИ ФИО2 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 36068/22/74022-ИП (л.д. 110).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства № 36068/22/74022-ИП направлено сторонам.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определён перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 пункта 15 Постановления № 50).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Как указано ранее, перечень исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, определены в статьях 6468 Федерального закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федеральным законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36068/22/74022-ИП, так как после возбуждения исполнительного производства судебный пристав принимал все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Так, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «КУБ» (АО), банк «Снежинский» АО, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Примсоцбанк, УФМС, ФОМС, УФМС, МВД России – подразделение, Росреестра, Билан, ОАО «МегаФон», ПФР, ФНС России, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россиия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО., Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФУ «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР Банк Казани«, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

Получены ответы на вышеуказанные запросы.

09.10.2022 от ФИО3 поступила жалоба, в которой он поясняет, что в Челябинской области никогда не был, о задолженности ему неизвестно. Дополнительно ФИО3 направлены документы удостоверяющие личность, при рассмотрении жалобы 18.10.2022 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 установлено, идентификационные данные, приобщенные ФИО3 к жалобе, а именно паспорт гражданина Российской Федерации полностью совпадает с идентификационными сведениями указанными Арбитражным судом Республики Ингушетия в определении от 26.08.2022 по делу № А18-720/2022 о процессуальной замене стороны (л.д. 100).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановлением СПИ ФИО2 от 21.10.2022 № 74022/22/115104 в Троицкое ГОСП было направлено поручение о проверке фактического проживания должника (л.д. 95), согласно полученного ответа, при совершении выхода по адресу: <...>, указанного в заявлении ФИО3 от 06.08.2022 установлено, что квартира № 65 по данному адресу отсутствует (л.д. 86).

Постановлением СПИ ФИО2 от 01.11.2022 № 74022/22/119889 направлено поручение в ОСП Советского района г. Самары о проверке фактического проживания должника по месту регистрации: <...> (л.д. 91).

12.11.2022 от ФИО3 поступило заявление о направлении исполнительного производства № 36068/22/74022 по месту жительства и регистрации должника.

17.11.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 36068/22/74022-ИП.

28.10.2022 взыскателем подано ходатайство о направлении запроса в АО «Альфа-Банк» о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам 40817978207340001349, 40817810507340055771 принадлежащим ФИО3, за период с 01.07.2022 по настоящее время (л.д. 88).

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 74022/22/121930 об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения (л.д. 87).

06.12.2022 из ОСП Советского района г. Самары получено уведомление об исполнении поручения с приложением соответствующих документов. Согласно данному ответу ФИО3 проживает по адресу: <...>, отобрано объяснение (л.д. 67, 68).

При этом, в силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановлением СПИ ФИО2 от 20.12.2022 № 74022/22/145675 исполнительное производство № 36068/22/74022-ИП возобновлено, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. В связи с тем, что должник установлен по адресу: <...>, указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыска (443030,, <...>) для исполнения (л.д. 60).

Часть 7.2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

При этом, частью 11 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-720/2022 и правомерно вынесено постановление от 17.11.2022 № 74022/22/126355 о приостановлении исполнительного производства № 36068/22/74022-ИП.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2022 по делу № А18-720/2022, в рамках которого выдан исполнительный лист от 13.07.2022 ФС 038399254 и возбуждено спорное исполнительное производство, отменено.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым отказать ООО «Планета ЭлКомп» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная