Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-282279/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282279/19-54-1563
16 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авилон Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская металлургическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 282,45 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 02.08.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 10.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон Плаза» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская металлургическая компания» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 699 282,45 руб., из которых: 91 622,45 руб. за ущерб, понесенный Истцом для ремонтно-восстановительных работ, 25 000 руб. расходы Истца за проведение экспертизы помещения, 291 330,00 руб. штраф за производство в Помещениях несогласованных с Арендодателем в письменном виде изменений, перепланировок и переустройств, 291 330 руб. штраф за нарушение срока возврата Помещений.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор аренды №44/17/Кр от 01.07.2017, по истечении срока действия договора арендатором помещение не было своевременно возвращено, в связи с чем за срок просрочки возврата начислена арендная плата, а также штраф за просрочку возврата помещения, кроме того, в связи с проведением ответчиком несогласованных перепланировок и выявления нанесенных ответчиком дефектов ремонту помещения, истцом начислен штраф за несогласованную перепланировку и посчитана стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что своевременно передал истцу помещения, указывает, что истец не направил в адрес ответчика претензию, указывает, что истец не вправе требовать уплаты штрафа без предъявления взаимосвязанного требования о приведении помещения в первоначальное состояние, помещение было возвращено 02.06.2019.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск оспаривал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.ст.41,66 АПК РФ, пояснил, что доказательства вызова арендодателя для принятия помещения отсутствуют, заявил ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ, заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения технического состояния помещения, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против ходатайства ответчика возражает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

Суд, рассмотрев заявление ответчика в соответствии с заявленным предметом иска, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без назначения судебной экспертизы и без отложения судебного заседания, поскольку в материалах имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, а также в связи с тем, что на настоящий момент невозможно достоверно установить состояние помещения на дату передачи его в аренду и на дату возврата.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды №44/17/Кр от 01.07.2017 г. (далее - Договор аренды).

Согласно п. п. 2.1. Договора аренды, в редакции п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 11.02.2018 г. к Договору аренды, Истец передает Ответчику во временное возмездное пользование (в аренду), а Ответчик принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения в Здании по адресу: <...>, расположенные на 15 (Пятнадцатом) этаже: Помещение №ХХХ, комната № 46 - 44,9 кв.м., №46а -12,9 кв.м.

Общая площадь Помещений составляет 57,8 кв.м. в соответствии с измерениями ТБТИ.

Истец указывает, что помещения были переданы в готовом состоянии, с выполненной стандартной офисной отделкой. Согласно п. 2.2. Договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.02.2018 г. №3 от 01.01.2019 г. для целей расчета всех Платежей по Договору используется величина Расчетной арендуемой площади Помещения, составляющей 64,74 м.кв. Согласно п. 2, 3Дополнительного соглашения №3 от 01.01.2019 г. к Договору аренды размер Базовой арендной ставки устанавливается равным 11 000 руб. в год (не включая НДС ставке, установленной действующим законодательством РФ) за 1 кв.м. Расчетной арендуемой площади помещений; размер Эксплуатационных расходов определяется путем умножения Расчетной Арендуемой площади помещений на Расчетную ставку Эксплуатационных расходов в размере 4000 руб. (не включая НДС), за 1 кв.м. Расчетной арендуемой площади помещений в год; размер Коммунальных платежей определяется путем умножения Расчетной арендуемой площади помещений на ставку в размере 1 900 руб. за 1 кв.м. Расчетной арендуемой площади помещений в год.

Обеспечительный платеж (п. 1.15., 4.10. Договора аренды) установлен в размере 91 175,50 руб.

Переданное в аренду помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1. Договора аренды, срок аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи помещений 04.08.2017 г. и 15.02.2018 г.

Пунктом 1. Дополнительного соглашения №2 от 03.07.2018 г. срок Договора аренды был продлен до 02.06.2019 г.

Согласно п. 3.2. Договора аренды, к правоотношениям сторон положения Договора аренды применяются с даты его подписания, согласно п. 2., ст. 425 ГК РФ. Согласно п.6.2.2. Договора аренды, по истечении Срока Аренды или в случае досрочного прекращения настоящего Договора возвратить Помещения Арендодателю по Акту возврата помещений в соответствии с п.6.4.7. настоящего Договора, если иное не будет дополнительно тасовано Сторонами.

В соответствии с п. 6.4.7. Договора аренды, Помещения со всеми изменениями и улучшениями, инженерным оборудованием и коммуникациями, находящимися в Помещениях, возвращается арендодателю в чистом состоянии с учетом нормального износа без каких-либо поломок и/или механических повреждений покрытий, оборудования и элементов отделки и свободным от принадлежащего Арендатору имущества не позднее последнего дня действия Договора.

Согласно п. 11.1.1., 11.1.3., 11.1.4. Договора аренды, Арендатор обязуется возвратить Арендодателю Помещения в день прекращения Договора по Акту возврата помещений, включая все Инженерные системы с установленным конечным оборудованием, в чистом состоянии без затертостей и пятен с учетом нормального износа, и произведенными улучшениями, без каких-либо поломок и/или механических повреждений покрытий, оборудования и элементов отделки; освободить Помещения от имущества, мебели, удалить все вывески и иные предметы из помещений и устранить любой причиненный этим ущерб; Заменить любое поврежденное или пропавшее по вине Арендатора имущество Арендодателя имуществом аналогичного качества.

15.05.2019 г. и 03.06.2019 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены письма исх. № 12/19 и № 16/19 с предложением исполнить свои обязательства в части возврата арендуемого помещения по договору аренды, в связи с окончанием срока его действия.

Истец указывает, что Ответчик не передал помещения в установленный договором аренды срок.

11.06.2019г. Истцом была направлена телеграмма № 147/4961 с требованием явиться 14.06.2019г. 11:10 для осуществления возврата помещений с привлечением независимых экспертов ООО фирма «АНПО-аудит», в противном случае Ответчик оставляет за собой право вскрыть помещение и составить односторонний акт осмотра. Ответчик не явился и Истец с привлечением независимых экспертов ООО фирма «АНПО-аудит» в 11:30 «14» июня 2019г. вскрыли Помещение и произвели осмотр в одностороннем порядке.

Таким образом, истец указывает, что срок просрочки возврата помещения, в связи с окончанием срока действия договора аренды составил 13 дней.

В соответствии с п. 11.5 Договора аренды, в случае не возврата Арендатором Помещений, в том числе не освобождение Помещений от принадлежащего ему имущества по истечении срока действия договора или при его досрочном прекращении Арендатор обязуется оплачивать Арендные Платежи до полного освобождения Помещений.

В случае нарушения Арендатором срока возврата Помещений, в том числе от принадлежащего арендатору имущества на срок более чем 5 (Пять) календарных дней Арендатор дополнительно к обязательствам по абз.1 п. 11.5. Договора обязуется оплатить штраф в трехкратном размере Арендной Платы, установленной условиями настоящего Договора.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась следующая задолженность: по внесению арендной платы за период с 01 июня 2019г. по 14 июня 2019г. в размере 45318 руб., коммунальных платежей за период с 01 июня 2019г. по 14 июня 2019г. в размере 5 740,50 руб.; по уплате штрафа в размере 291 330,00 руб. за нарушение срока возврата Помещений.

По результатам проведенного истцом осмотра и результатом Заключения экспертизы № 06-01 от 19 июня 2019 г. выполненной ООО фирма «АНПО-аудит» (далее - Заключение) установлено, что в процессе ведения трудовой деятельности Ответчиком в помещении образовались следующие дефекты элементов внутренней отделки: на поверхности пола из коврового покрытия имеются дефекты в виде нарушения целостности покрытия, загрязнения, признаки воздействия неустановленных жидкостей; на подвесной конструкции потолка «Армстронг» и конструкции из ГКЛ выявлены дефекты в вмятин, царапин, желтых потеков и разводов; на поверхности стен выявлены загрязнения, потертости, отверстия от самонарезающихся винтов; на оконных конструкциях, рулонных шторах и межкомнатных дверях выявлены загрязнения и потертости.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ Помещений на основании Заключения, составляет 225 594 руб.

Стоимость расходов Истца по проведению экспертизы в соответствии с Договором №06-01 от .2019 г. составила сумму, в размере 25 000 руб.

Истцом также указано, что в период пользования Помещением, Ответчиком были произведены несогласованные Истцом перепланировки, о чем также свидетельствует Заключение экспертизы № 06-01 от 19 июня 2019 и Соглашение о компенсации затрат от 20.06.2018 г.

Согласно п. 15.11 Договора аренды, в случае производства в помещениях несогласованных арендодателем в письменном виде изменений, перепланировок, переустройств Арендатор обязан оплатить штраф Арендодателю в размере трехкратной суммы арендной платы, установленной условиями Договора. Помимо указанного штрафа, Арендодатель вправе потребовать компенсации документально подтвержденных убытков, возникших в результате совершенных Арендатором действий, не включая упущенную выгоду.

Истец указывает, что за производство в Помещениях несогласованных с Арендодателем в письменном виде изменений, перепланировок и переустройств, штраф составляет сумму в размере 291 330 руб.

Итого, размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 859 312,50 руб.

Размер Обеспечительного платежа (п. 1.15,4.10. Договора аренды), составил сумму в размере 185 030,05 руб.

Претензией №20/19 от 25.06.2019 г. Истцом, на основании п.4.10.3. Договора аренды, был произведен зачет Обеспечительного платежа в счет погашения задолженности Ответчика по внесению арендной платы в размере 45 318 рублей, коммунальных платежей в размере 5 740,50 рублей, остаток Обеспечительного платежа в размере 133 971,55 рубль был зачтен в счет частичного погашения стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ в Помещениях.

После произведенного зачета Обеспечительного платежа сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем составила 699 282,45 руб., из которых 91 622,45 руб. - ущерб, понесенный Истцом для ремонтно-восстановительных работ, 25 000 руб. - расходы Истца за проведение экспертизы помещения, 291 330,00 руб. - штраф за производство в Помещениях несогласованных с Арендодателем в письменном виде изменений, перепланировок и переустройств, 291 330,00 руб. - штраф за нарушение срока возврата Помещений.

Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия №20/19 от 25.06.2019 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не поступило и задолженность не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что своевременно передал истцу помещения, указывает, что истец не направил в адрес ответчика претензию, указывает, что истец не вправе требовать уплаты штрафа без предъявления взаимосвязанного требования о приведении помещения в первоначальное состояние, помещение было возвращено 02.06.2019, представитель ответчика пояснил, что доказательства вызова арендодателя для принятия помещения отсутствуют, заявил ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы, изложенные ответчиком, по следующим основаниям.

Относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд установил, что в материалы дела представлена претензия исх.№20/19 от 25.06.2019, направленная по юридическому адресу ответчика, представлена копия чека об отправке от 28.06.2019 №9703 с описью об отправке. Требования в претензии идентичны требованиям, изложенным в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Относительно заявления ответчика о своевременной передаче помещения, отсутствия доказательств вызова арендодателя для принятия помещения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 к договору аренды №44/17/Кр от 01.07.2017 от 03.07.2018, стороны продлили срок действия договора до 02.06.2019.

В материалы дела Истцом представлено письмо исх.№12/19 от 15.05.2019, в котором указано, что 02.06.2019 истекает срок действия договора в связи с чем арендатор обязан освободить помещения от имущества, мебели, удалить все вывески и иные предметы из помещений, устранить любой причинённый этим ущерб, заменить поврежденное или пропавшее имущество по вине арендатора.

На указанном письме стоит отметка от 17.05.2019 о получении на руки. Ответчик указанную отметку о получении не оспаривает.

Далее, 04.06.2019 посредством почтового отправления истцом в адрес ответчика направлено письмо исх.№16/19 от 03.06.2019, в котором истец напоминает арендатору об истечении срока действия договора. Указанное письмо в соответствии с информацией, полученной с сайта почты России (трек номер 10937731131611) было получено ответчиком 14.06.2019.

Также в материалы дела представлена телеграмма от 11.06.2019, в которой повторно указано о прекращении срока действия договора и просьба явиться 14.06.2019 в 11:00 для осуществления возврата помещений.

В материалы дела представлены доказательства вручения телеграммы директору ответчика 14.06.2019 в 09:18.

14.06.2019 в 11:30 спорное помещение было вскрыто истцом, о чем составлен акт, который представлен в материалы дела.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не был извещен о необходимости возврата помещения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств передачи помещения 02.06.2019 в соответствии с п.11.3 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно заявления ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты штрафа без предъявления взаимосвязанного требования о приведении помещения в первоначальное состояние суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 11.1.1., 11.1.3., 11.1.4. Договора аренды, Арендатор обязуется возвратить Арендодателю Помещения в день прекращения Договора по Акту возврата помещений, включая все Инженерные системы с установленным конечным оборудованием, в чистом состоянии без затертостей и пятен с учетом нормального износа, и произведенными улучшениями, без каких-либо поломок и/или механических повреждений покрытий, оборудования и элементов отделки; освободить Помещения от имущества, мебели, удалить все вывески и иные предметы из помещений и устранить любой причиненный этим ущерб; Заменить любое поврежденное или пропавшее по вине Арендатора имущество Арендодателя имуществом аналогичного качества.

Истцом в материалы дела представлено заключение №06-01 от 19.06.2019 в соответствии с которым установлено, что стоимость устранения дефектов элементов внутренней отделки в спорном помещении составляет 225 594 руб.

Заявлены требования о взыскании 91 622 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 45 коп. ущерба, остальная сумма была засчитана истцом из суммы обеспечительного платежа.

Поскольку необходимость возмещения затрат установлена договором, контррасчет ответчиком не представлен, представленное истцом заключение признается судом надлежащим доказательством по делу, проведение экспертизы представляется невозможным в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени и состояние помещения изменилось, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости расходов Истца по проведению экспертизы в соответствии с Договором №06-01 от .2019 г. в размере 25 000 руб.

В силу требований п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Кроме того, договором установлено, что в случае нарушения Арендатором срока возврата Помещений, в том числе от принадлежащего арендатору имущества на срок более чем 5 (Пять) календарных дней Арендатор дополнительно к обязательствам по абз.1 п. 11.5. Договора обязуется оплатить штраф в трехкратном размере Арендной Платы, установленной условиями настоящего Договора.

Факт просрочки возврата установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несогласованную перепланировку.

Согласно п. 15.11 Договора аренды, в случае производства в помещениях несогласованных арендодателем в письменном виде изменений, перепланировок, переустройств Арендатор обязан оплатить штраф Арендодателю в размере трехкратной суммы арендной платы, установленной условиями Договора. Помимо указанного штрафа, Арендодатель вправе потребовать компенсации документально подтвержденных убытков, возникших в результате совершенных Арендатором действий, не включая упущенную выгоду.

Истец указывает, что за производство в Помещениях несогласованных с Арендодателем в письменном виде изменений, перепланировок и переустройств, штраф составляет сумму в размере 291 330 руб.

Проведение перепланировки также установлено Заключением от 06-01 от 19.06.2019 (Приложение 4.2 Поэтажный план) и Соглашение о компенсации затрат от 20.06.2018.

Начисление штрафов согласовано сторонами в договоре.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора видно, что стороны согласовали конкретный порядок погашения задолженности, который не оспаривается ответчиком.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора, статьями 329, 330 ГК РФ истцом правомерно начислены штрафы.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления Истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшил сумму штрафа за несогласованную перепланировку до 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., сумму штрафа за нарушение срока возврата помещений 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., что соответствует положениям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, 91 622 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 45 коп ущерба, 25 000 (двадцать пять тысяч) расходов на проведение досудебной экспертизы, 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. 00 коп. штрафа за несогласованную перепланировку, 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока возврата помещений, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская металлургическая компания» (ОГРН 1117746456431, ИНН 7743820503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авилон Плаза» (ОГРН 1027705008671, ИНН 7705465368) 91 622 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 45 коп ущерба, 25 000 (двадцать пять тысяч) расходов на проведение досудебной экспертизы, 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. 00 коп. штрафа за несогласованную перепланировку, 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока возврата помещений, 16 986 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00коп. государственной пошлины.

В остальной части штрафа в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 14 (четырнадцать) руб. 00коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №436 от 06.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина