Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А28-12450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12450/2022
г. Киров
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Агалаковой Н.В., судей Серегина Р.В., Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603001, <...>; 610000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, <...>)

о признании недействительным предупреждения от 22.09.2022 №04/02-22,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, <...>; 610035, <...>, а/я 2227),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>),

при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 22.09.2022 №04/02-22 (далее – предупреждение от 22.09.2022 №04/02-22), которым ПАО «Россети» предложено прекратить в десятидневный срок с момента получения предупреждения действия, содержащие признаки нарушения пунктов 3, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), путем исключения из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2008 № 70480034 (далее – договор №70480034) пунктов 6.5.8 и 6.5.9. Требование обосновано положениями статей 4, 5, 10, 44 Закона №135-ФЗ, статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), пунктами 12, 17 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее – Правила №1178), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, пунктами 3.8 - 3.10 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее – Административный регламент), а также ссылкой на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 10.03.22 № 306-ЭС22-162 по делу № А65-29194/2020, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2. Заявитель полагает, что выданное ему предупреждение от 22.09.2022 №04/02-22 является недействительным, поскольку выдано при отсутствии доказательств наличия и злоупотребления доминирующим положением в спорном правоотношении, при отсутствии у Управления права вмешиваться в порядок изменения договора №70480034 его сторонами, и нарушает права ПАО «Россети» при осуществлении деятельности. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями. Представители ПАО «Россети» в судебном заседании поддержали требование в полном объеме.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнениями на требование ПАО «Россети», в котором изложены возражения относительно заявленного требования, включая доводы об отсутствии нарушения порядка установления признаков злоупотребления доминирующим положением. Управление полагает, что требования Административного регламента при рассмотрении заявления ОАО «Коммунэнерго» не нарушены. В дополнении к отзыву Управление указывает, что ПАО «Россети», равно как и ОАО «Коммунэнерго» являются смежными сетевыми организациями, которые осуществляют на территории Кировской области деятельность по передаче электрической энергии, т.е. оказывают услуги, находясь в состоянии естественной монополии, в Кировской области с 2008 года реализована котловая модель тарифного регулирования в электроэнергетике (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12), во исполнение которой решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ) от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 установлены с 01.01.2022 по 31.12.2022 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, применена котловая экономическая модель - «котел сверху», что означает: денежные средства, оплаченные потребителями электрической энергии гарантирующему поставщику, перечисляются последней сетевой организации – «котлодержателю», который, по мнению Управления, обязан распределить их между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями (включенными в «котел») по установленным для них индивидуальным тарифам (пункты 8, 34 - 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2). Управление утверждает, что ПАО «Россети», являясь «котлодержателем», собирает выручку всех электросетевых организаций региона за услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому тарифу) и обязано распределить эту выручку между сетевыми организациями, участвующими в оказании услуг по передаче электрической энергии, по их индивидуальным тарифам. По мнению Управления, товарный рынок оказания услуг по передаче электрической энергии с участием котлодержателя и смежных сетевых организаций является специфичным в силу применяемой в Кировской области котловой модели тарифного регулирования «котел сверху», при которой территориальные сетевые организации не имеют права выбора схемы договорных отношений, и могут заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только с котлодержателем ПАО «Россети», «котлодержатель» является заказчиком и плательщиком услуг по передаче электрической энергии для всех территориальных сетевых организаций, включенных в «котел», ПАО «Россети», получив от гарантирующего поставщика оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные, в том числе, и территориальными сетевыми организациями, обязано справедливо распределить «котловую» выручку, осуществляя расчеты со смежными сетевыми организациями по установленным для них индивидуальным тарифам в соответствии с условиями заключенных договоров. Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии «Кировская область», по результатам которого Управление установило, что ПАО «Россети» как единственный потребитель услуг по передаче электрической энергии, обладая статусом котлодержателя на этом рынке, занимает доминирующее положение с долей 100% (выводы отражены в уточненном аналитическом отчете по состоянию на 06.06.2023). Управление указывает, что само по себе подписание ОАО «Коммунэнерго» без возражений договора №70480034 с доминирующим на рынке субъектом ПАО «Россети» на стадии заключения договора и (или) исполнение такого договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребление. Подробно доводы Управления изложены в отзыве и дополнениях. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва с дополнениями, возражали относительно удовлетворения требования ПАО «Россети».

ОАО «Коммунэнерго» представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором изложены доводы о злоупотреблении ПАО «Россети» доминирующим положением, что привело к нарушению прав и законных интересов ОАО «Коммунэнерго»: по условиям пунктов 6.5.8 и 6.5.9 договора №70480034 ПАО «Россети» требует обосновать количество переданной электрической энергии сведениями с индивидуальных приборов учета всех потребителей по всем точкам учета, без указанных сведений ПАО «Россети» не производит оплату уже оказанных ОАО «Коммуэнерго» услуг по передаче электрической энергии, что фактически приводит к невозможности осуществления ОАО «Коммунэнерго» регулируемой деятельности в отсутствие ее финансирования. Подробно доводы ОАО «Коммуэнерго» изложены в отзыве с дополнениями Представитель ОАО «Коммунэнерго» в судебном заседании поддержала позицию Управления и доводы отзыва с дополнениями.

РСТ представлен мотивированный отзыв по вопросам утверждения решением от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям в Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии, указано, что в спорном правоотношении потребителем услуги по передаче электрической энергии по тарифу («котел сверху»), установленному для ПАО «Россети», является гарантирующий поставщик, а сама модель тарифа утверждена РСТ на основании представленных сторонами с соответствующими заявлениями договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим сетевым организациям, поэтому РСТ полагает, что сетевые организации урегулировали между собой правоотношения (котловая модель тарифного регулирования «котел сверху») договором №70480034, который представлен в обоснование утверждения тарифа на передачу электрической энергии, установленного для расчетов с гарантирующим поставщиком. Подробно позиция РСТ изложена в отзыве с дополнениями. РСТ извещена о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя РСТ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора №70480034 ОАО «Коммунэнерго» как территориальная сетевая организация оказывает ПАО «Россети» услуги по передаче электроэнергии по своим сетям от точек приема до точек поставки потребителям электрической энергии, встречных услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Коммунэнерго» заявитель не оказывает.

Решением РСТ от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 установлены с 01.01.2022 по 31.12.2022 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э ПАО «Россети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). ОАО «Коммунэнерго» также включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2).

23.05.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022 № 17-05/3963 на действия заявителя, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части несвоевременного выполнения обязательств по оплате услуг по договору №70480034. Письмами от 14.06.2022, от 20.06.2022 ОАО «Коммунэнерго» представило дополнительные документы к заявлению и дополнило свою позицию.

В соответствии со статьей 25 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган запросил необходимую для полного и всестороннего рассмотрения заявления информацию у РСТ, АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Приказом Управления от 07.07.2022 № 27 возбуждено дело № 043/01/10-594/2022 в отношении ПАО «Россети» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

29.08.2022 в Управление на рассмотрение поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033 на действия ПАО «Россети», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части порядка подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Рассмотрев заявление ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033, Управление пришло к выводу о том, что в обжалуемых действиях ПАО «Россети» имеются признаки нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем выдало заявителю предупреждение от 22.09.2022 № 04/02-22, которым ПАО «Россети» предложено прекратить действия, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного запрета, путем исключения из договора № 70480034 пунктов 6.5.8, 6.5.9.

Не согласившись с выданным предупреждением, ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом №135-ФЗ.

Статьей 22 Закона №135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (части 1 - 3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований Закона №135-ФЗ (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для целей применения положений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него, следует понимать злоупотребление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих (вынуждающих) контрагента такого субъекта вступать в договорные отношения на невыгодных условиях и тем самым ущемляющих интересы контрагента (письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2011 №ИА/36399, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 №АКПИ20-963, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №АПЛ21-131).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Из содержания предупреждения от 22.09.2022 №04/02-22 следует, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, признаны действия ПАО «Россети», выразившиеся в отказе от внесения в договор 70480034 изменений по требованию ОАО «Коммунэнерго» - исключения из договора № 70480034 пунктов 6.5.8, 6.5.9., а также запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, что выразилось в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ следует, что поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, либо на затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

Следовательно, формальное наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (включение в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии), само по себе не означает, что любое предположение о несоблюдении им требований действующего законодательства подтверждает признаки нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Иной подход не соответствует предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона №135-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении заявления ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033 на действия ПАО «Россети» о навязывании невыгодных условий договора № 70480034, а также в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части порядка подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, Управлению следовало установить, что предположение о нарушении ПАО «Россети» антимонопольных запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, совершается последним в связи с осуществлением деятельности в статусе субъекта естественной монополии.

Понятия «товар» и «товарный рынок» применительно к положениям Закона №135-ФЗ определены в статье 4 Закона №135-ФЗ: под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, в свою очередь под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из существа спорного правоотношения следует, что товаром является услуга по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных федеральным законом (по определению из статьи 3 Закона №35-ФЗ).

С учетом вышеназванных правоположений и представленных в материалы дела доказательств, ПАО «Россети» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах своих технических устройств электрических сетей.

В соответствии с условиями договора № 70480034 ПАО «Россети» является потребителем (заказчиком) услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Коммунэнерго», и именно в силу этих обстоятельств не может осуществлять деятельность как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение по отношению к ОАО «Коммунэнерго» применительно к понятию товара – услуги по передаче электрической энергии.

Регулируемая цена - тариф на передачу электроэнергии по принадлежащим сетевой организации техническим устройствам утверждается регулирующим органом (РСТ) по заявлению сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», в том числе на основании заключенного договора на осуществление регулируемой деятельности согласно положениям пунктов 12, 17 Правил № 1178.

Заключение договора на передачу электрической энергии возможно с сетевыми организациями, гарантирующими поставщиками, сбытовыми компаниями и непосредственно с потребителями услуг в соответствии с положениями статьи 37 Закона №35-ФЗ, пункта 4 Правил № 861.

Именно заключение договора между сетевыми организациями является основанием для утверждения регулирующим органом тарифов на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.22 № 306-ЭС22-162 по делу № А65-29194/2020.

Утверждение Управления о том, что ПАО «Россети» - единственный потребитель услуг по передаче электрической энергии на товарном рынке субъекта РФ Кировская область, поскольку обладает статусом «котлодержателя» на указанном рынке, отклоняется арбитражным судом как противоречащее механизму тарифного регулирования: применительно к всей реализованной котловой экономической модели «котел сверху», потребителем такой услуги по передаче электрической энергии, оказанной на территории Кировской области, является гарантирующий поставщик.

При указанных обстоятельствах доводы Управления со ссылкой на определение товарного рынка в границах всех электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии на территории Кировской области, а также доводы о том, что осуществление ПАО «Россети» на указанном рынке действий, нарушающих запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, в статусе сетевой организации «котлодержателя», занимающего доминирующее положение на определенном Управлением товарном рынке «Кировская область», при реализации на территории Кировской области котловой экономической модели «котел сверху» отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Вменяемое заявителю нарушение антимонопольного запрета, выразившееся в отказе от внесения в договор №70480034 изменений по требованию ОАО «Коммунэнерго» об исключении из договора № 70480034 пунктов 6.5.8, 6.5.9., не подтверждает признаки злоупотребления доминирующим положением, поскольку отвечает критериям гражданско-правового спора по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между его сторонами.

Признаки нарушения запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ - создание дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями, также не подтверждены Управлением.

В рассматриваемом случае ОАО «Коммунэнерго» обратилось с жалобой в Управление с целью разрешить гражданско-правовой спор в сфере электроэнергетики. Однако возможность урегулирования спора в судебном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) при невозможности достичь соглашения между сторонами договора, реализована ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго», Арбитражным судом Кировской области возбуждено дело № № А28-16329/2022 об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору №70480034.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованными доводы ПАО «Россети» о превышении Управлением представленных Законом №135-ФЗ полномочий применительно к содержанию предупреждения от 22.09.2022 №04/02-22.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона №135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №301-КГ16-1511, от 01.03.2018 №306-КГ17-17056, от 29.01.2021 №307-ЭС20-12944).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Возражения ОАО «Коммунэнерго» о нарушении действиями ПАО «Россети» условий договора №70480034, что выразилось в необоснованном требований подтверждения объемов переданной электрической энергии по сетям ОАО «Коммунэнерго», отказ от оплаты услуг ОАО «Коммунэнерго» в установленные договором №70480034 порядке и сроки, также отклоняются арбитражным судом, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора: содержанием предупреждения от 22.09.2022 №04/02-22 охватываются действия ПАО «Россети» по отказу от внесения изменений в договор №70480034.

Какие-либо иные признаки злоупотребления доминирующим положением в отношении ПАО «Россети» Управлением при рассмотрении заявления ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033 на действия ПАО «Россети» не отражены в предупреждении от 22.09.2022 №04/02-22.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что предупреждение от 22.09.2022 №04/02-22 выдано ПАО «Россети» при отсутствии доказательств наличия признаков совершения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности в нарушение запретов, установленных пунктами 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, то есть с нарушением статьи 39.1 Закона №135-ФЗ, и нарушает права и законные интересы ПАО «Россети».

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлена предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предупреждения антимонопольного органа по основаниям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.09.2022 №04/02-22.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Агалакова


Судьи Р.В. Серегин


С.А. Бельтюкова