Постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № А51-13769/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13769/2015
г. Владивосток
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»

апелляционное производство № 05АП-6613/2020

на определение от 24.09.2020

судьи А.А. Николаева

по заявлению непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу № А51-13769/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Компания «Востокинвестстрой»,

при участии:

от конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.07.2020 сроком действия на 1 год);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015 в отношении закрытого акционерного общества Компания «ВостокИнвестСтрой» (далее – ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 16.04.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 конкурсным управляющим ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – НАО «Росдорснабжение», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» требований в размере 16 039 416 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 требования НАО «Росдорснабжение» признаны обоснованными на сумму 15 322 890 рублей основного долга и включены в реестр требований кредиторов ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой», как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НАО «Росдорснабжение» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить в части определенного судом порядка удовлетворения подлежащего установлению в реестр требований кредиторов должника требования, предъявленное требование включить в реестр в порядке третьей очереди удовлетворения. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что, поскольку право на предъявление требования в реестр возникло после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной – с 19.02.2020, то такое право фактически реализовано в пределах установленного законом двухмесячного срока до закрытия реестра.

В канцелярию суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили: от ООО «РТ-Капитал» письменные возражения и от конкурсного управляющего ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу НАО «Росдорснабжение», в которых указанные лица просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также в тексте возражений и отзыва лицами заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрены заявленные ООО «РТ-Капитал» и конкурсным управляющим ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» ФИО5 ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Представитель конкурсного управляющего НАО «Росдорснабжение» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, предъявленная НАО «Росдорснабжение» к установлению в реестр требований кредиторов должника ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» задолженность является суммой произведенной кредитором, как покупателем, оплаты должнику, как продавцу, по договору купли-продажи от 01.12.2013, признанному недействительным на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по настоящему делу.

Так, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А51-13769/2015 признан недействительным договор купли-продажи от 01.12.2013, заключенный между ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» и НАО «Росдорснабжение». В порядке применения последствий недействительности сделки на НАО «Росдорснабжение» возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника следующих объектов недвижимости:

- нежилые помещения № 151 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 28 кв. м, этаж 2 цокольный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...> б;

- нежилые помещения № 158 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 28,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...> б;

- нежилые помещения № 161 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 96,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 расположенные по адресу: <...> б;

- нежилые помещения № 162 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 78,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: <...> б;

- нежилые помещения № 163 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 31,6 кв. м, этаж 17, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...> б;

- нежилое помещение № 164 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 33,3 кв. м, этаж 17, номер на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: <...> б;

- нежилое помещение № 165 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 70,1 кв. м, этаж 17, номера на поэтажном плане 17 этаж: № 1; антресоль 17 этажа: 2, 3, расположенные по адресу: <...> б.

Стоимость объектов недвижимости согласована сторонами в пункте 3.1 договора купли-продажи от 01.12.2013 и составляет 15 322 890 рублей, в том числе НДС 18 %.

Из представленных в дело доказательств следует, что в ходе исполнения договора купли-продажи от 01.12.2013 НАО «Росдорснабжение», как покупатель, уплатило ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой», как продавцу, по платежному поручению № 6960 от 04.04.2014 денежные средства в размере 15 000 000 рублей; обязательство НАО «Росдорснабжение» на сумму 322 890 рублей в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтено по акту прекращения обязательств зачетом взаимных требований № 151 от 31.08.2014.

Таким образом, в счет оплаты объектов недвижимости, полученных по договору купли-продажи от 01.12.2013, должник получил 15 322 890 рублей.

Из содержания постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А51-13769/2015 следует, что договор купли-продажи от 01.12.2013, заключенный между ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» и НАО «Росдорснабжение», признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В подтверждение факта возврата полученных по признанному недействительным договору купли-продажи от 01.12.2013 объектов недвижимости НАО «Росдорснабжение» в материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.03.2020.

Таким образом, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума ВАС РФ, в том числе указанным в пункте 26 Постановления от 23.12.2010 № 63, апелляционный суд признал требование НАО «Росдорснабжение» обоснованным на сумму 15 322 890 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду изложенного, определенный судом первой инстанции порядок удовлетворения установленного в реестр требования НАО «Росдорснабжение» является правомерным, соответствующим установленному законодателем правовому регулированию в отношении требования кредитора, основанного на сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи не имеет правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право на предъявление указанного требования в реестр требований кредиторов должника у НАО «Росдорснабжение» возникло после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и фактически реализовано в пределах установленного законом двухмесячного срока до закрытия реестра, поскольку ввиду прямого указания закона предъявленное НАО «Росдорснабжение» к установлению в реестр требований кредиторов должника требование не подлежало включению в реестр в порядке третьей очереди удовлетворения.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 по делу № А51-13769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Понуровская