Решение от 25 января 2021 г. по делу № А60-64197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64197/2020
25 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 64197/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полиформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в отношении ООО «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А60-59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП. Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 05-

20 от 05.10.2020, паспорт, диплом

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 по неприостановлению исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в отношении ООО «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А60-59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП. Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство.

Определением от 22.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП осуществлять меры по принудительному исполнению судебного акта в отношении ООО «Жилпромстрой».

В судебном заседании 28.12.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем ими не исполнено определение суда от 22.12.2020. Определением от 28.12.2020 судебное разбирательство отложено на 21.01.2021.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела распечатки с сайта ФССП о наличии возбужденных исполнительных производств.

В судебном заседании 21.01.2021 судом установлено, что определения суда от 22.12.2020 и от 28.12.2020 заинтересованными лицами не исполнены.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А60-59070/2019, было принято постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 г., которым было отменено решение суда первой инстанции (арбитражного суда Свердловской области) и удовлетворены исковые требования ООО «Полиформ» к ООО «Жилпромстрой» (заявитель по настоящему делу).

10.09.2020 г. в рамках вышеупомянутого дела № А60-59070/2019 на основании ходатайства ООО «Жилпромстрой» было вынесено определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражным судом Свердловской области 28.09.2020 г. был выдан исполнительный лист.

На расчетный счет ООО «Жилпромстрой», открытый в ПАО «Сбербанк», 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО4 наложен арест в сумме 1 508 685 рублей 03 копейки.

Узнав о наложении ареста, ООО «Жилпромстрой» 03.12.2020 обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП и об отмене мер принудительного исполнения судебного акта в Районный отдел службы судебных приставов Октябрьского района г. Екатеринбурга.

08.12.2020 г. в ходе личного приема в РОСП Октябрьского района г. Екатеринбурга была получена информация о том, что исполнительное производство в отношении ООО «Жилпромстрой» не приостановлено.

08.12.2020 г. ООО «Жилпромстрой» повторно обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения судебного акта.

До настоящего момента исполнительное производство не приостановлено, осуществляются меры принудительного исполнения судебного акта, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено в статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства содержится в главе 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям из реестра исполнительных производств, в настоящий момент исполнительное производство № 159866/20/66005-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 283 АПК РФ, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что в случае вынесения арбитражным судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Не смотря на вышеуказанное, судебный пристав-исполнитель не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: после получения сведений о приостановлении исполнения судебного акта не приостановил исполнительное производство, а также не установил срок для добровольного исполнения судебного акта, исчисляемый с момента возобновления исполнительного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность бездействия, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 по неприостановлению исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в отношении ООО «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А60- 59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 по неприостановлению исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в отношении ООО «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А60-59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна