Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-135614/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135614/2018
18 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1307/2019) ООО «Биотеплоснаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 о введении процедуры наблюдения по делу № А56-135614/2018 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое


по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания»

о признании ООО «Биотеплоснаб» несостоятельным (банкротом),

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, кредитор, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» (далее - должник, ООО «Биотеплоснаб») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2018 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о признании ООО «Биотеплоснаб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд ввел в отношении ООО «Биотеплоснаб» процедуру наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Суомалайнен Станислав Александрович.

На указанное определение ООО «Биотеплоснаб» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в обжалуемом определении от 10.12.2018 не отражены сведения об истребуемых документах. Запрос о проведении сверки должнику от кредитора не поступал, также, как не поступала информация о кандидатуре арбитражного управляющего Суомалайнена Станислава Александровича для утверждения в качестве временного управляющего от саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Кроме этого, арбитражным судом первой инстанции не истребованы сведения от судебных приставов - исполнителей о результатах исполнительного производства, либо оригиналов исполнительных листов, выданных по делам № А56-38932/2018 и № А56-79779/2018.

В судебном заседании представитель ООО «Биотеплоснаб» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО «ПСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление АО «ПСК» основано на договоре энергоснабжения от 07.03.2017 №47140000140185, заключенном между ним и должником, в соответствии с которым ОАО ЛМУ "ПСМ" осуществляло продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывало услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а должник обязался оплачивать приобретаемую энергию, мощность и оказанные услуги.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу №А56-38932/2018 с ООО «Биотеплоснаб» в пользу АО «ПСК» взыскана задолженность в размере 603 289,16 руб., неустойка в размере 92 460,17 руб., неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 60 289,16 руб., начисленную с 24.05.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлины в размере 16915 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2018 по делу №А56-79779/2018 с ООО «Биотеплоснаб» в пользу АО «ПСК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 07.03.2017 №47140000140185 в размере 1 329 007,79 руб., неустойка в размере 49 028,82 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения основного обязательства, начисленную начиная с 08.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательств, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлины в размере 26780 руб.

Всего задолженность по судебным актам на дату обращения заявителя в арбитражный суд составила 2 097 480,94 руб., из которых 1 912 296,95 руб. – задолженность по оплате потребленной электроэнергии 141 488,99 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, а также 43 695 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Неисполнение должником решений арбитражного суда по делам № А56-38932/2018 и № А56-79779/2018 послужило основанием для обращения АО «ПСК» с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку заявление АО «ПСК» соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», достоверных доказательств исполнения ООО «Биотеплоснаб» денежных обязательств, установленных решениями суда по делам № А56-38932/2018 и № А56-79779/2018, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал обоснованной заявленную АО «ПСК» сумму требования 2 097 480,94 руб. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Биотеплоснаб» процедуры наблюдения.

В качестве кандидатуры временного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий Суомалайнен Станислав Александрович, члена союз арбитражных управляющих «Континент».

СРО представила сведения об арбитражном управляющем Суомалайнен С.А. и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суомалайнен С.А. изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего Суомалайнен С.А. соответствует требованиям Закона №127-ФЗ, в связи чем, суд первой инстанции утвердил его временным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непоступлении в материалы дела информации о кандидатуре арбитражного управляющего не соответствует действительности.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не истребованы сведения о результатах исполнительного производства или оригиналы исполнительных листов, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для определения суммы заявленного требования, поскольку должником не представлено доказательств погашения задолженности либо ее части в ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления АО «ПСК», фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-135614/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская