Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А51-2203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2203/2024
г. Владивосток
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2014)

к Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012), Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края

о признании незаконными решения от 02.08.2023 об отклонении заявки в предоставлении квот на иностранных сотрудников от 30.05.2023, решения об отклонении заявки в предоставлении квот на иностранных сотрудников от 16.10.2023,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 20.10.2023),

от  Департамента – представителя ФИО2 (по доверенности от 13.03.2024 № 44д/08),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАНА» (далее – общество, заявитель, ООО «Прана») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края о признании незаконными решения от 02.08.2023 об отклонении заявки в предоставлении квот на иностранных сотрудников от 30.05.2023, решения об отклонении заявки в предоставлении квот на иностранных сотрудников от 16.10.2023.

По ходатайству заявителя определением от 16.07.2024 к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ и пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (председатель Межведомственной комиссии – заместитель председателя Правительства Приморского края ФИО3).

В обоснование своих требований заявитель указал, что его заявки на предоставление квот на привлечение иностранных работников были отклонены Межведомственной комиссией и Департаментом необоснованно.

Департамент и Межведомственная комиссия представили письменные отзывы и указал, что оспариваемые решения об отклонении заявок были приняты на заседаниях Межведомственной комиссии с учётом всей представленной информации, являются правомерными и обоснованными, изложены в протоколах заседания комиссии, а Департаментом заявитель лишь направлены сообщения о результатах рассмотрения его заявок. Департамент считает, что не является надлежащим ответчиком, а кроме того указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

ООО «Прана» обратилось в Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников Приморского края с заявкой о потребности в привлечении иностранных работников на 2024 год от 30.05.2023 (вх. № 44з-365 от 07.06.2023).

Заявка ООО «Прана» была рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии 02.08.2023 и по результатам ее рассмотрения была отклонена в полном объеме, что отражено в протоколе заседания № 5 от 02.08.2023.

О принятом комиссией решении заявитель был уведомлен письмом Департамента от 07.08.2023 № 44/4269, направленным почтовой связью, а также информация о принятом Межведомственной комиссией решении была размещена в личном кабинете общества на сайте migrakvota.gov.ru 03.08.2023 информационно-аналитического комплекса АИК «Миграционные квоты», являющегося официальным ресурсом, на котором размещаются заявки работодателей, а также результаты их рассмотрения.

16.10.2023 ООО «Прана» обратилось с заявкой (вх. от 18.10.2023 № 44к-89) об увеличении потребности в привлечении иностранных работников,  которая была рассмотрена и отклонена Межведомственной комиссии на заседании 29.11.2023 (протокол заседания № 7 от 29.11.2023), о чём заявитель был уведомлен Департаментом письмом от 30.11.2023 № 44/6613.

Кроме того, письмом от 02.11.2024 № 44/6047 Департамент дал заявителю разъяснения на его обращение от 18.10.2023 № 2/07 (вх. №11-36269 от 30.10.2023) о причинах отклонения заявки от 30.05.2024, и указал, что Межведомственная комиссия при принятии решения по заявке работодателя учитывает положения пункта 10 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.01.2014 № 27н (далее - Правила).

При этом Комиссией учитывается информация отраслевых органов исполнительной власти Приморского края о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников, заключение министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края, Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Государственной инспекции труда в Приморском крае, Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Также Департамент указал, что согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. По информации УФНС России по Приморскому краю выплаты работникам ООО «Прана» заработной платы за II квартал 2023 года осуществлялись ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом районных коэффициентов (исх. от 14.07.2023 № 19-18/26616).

Полагая, что основания для отклонения заявок о потребности в привлечении иностранных работников у Межведомственной комиссии и Департамента отсутствовали, ООО «Прана» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления, установленный названной нормой, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил правовую позицию о том, что специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, и указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока, и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка и срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Между тем, каких-либо объективных причин, не позволивших ООО «Прана» обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 02.08.2023 об отклонении заявки от 30.05.2023 в пределах установленного законом срока, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

В силу пункта разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Учитывая, что о принятом 02.08.2023 Межведомственной комиссией решении ООО «Прана» было уведомлено Департаментом путём размещения 03.08.2023 информации о принятом решении в личном кабинете общества на сайте migrakvota.gov.ru информационно-аналитического комплекса АИК «Миграционные квоты», что заявитель в ходе судебного заседания подтвердил, то предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок истек 03.11.2023, между тем заявитель обратился в суд путём электронной подачи документов только 01.02.2024.

Оснований признать начало течения срока для оспаривания решения Межведомственной комиссии от 02.08.2023 (по заявке от 30.05.2023) с даты получения заявителем ответа Департамента от 02.11.2024 № 44/6047 у суда не имеется, поскольку обращение в Департамент за разъяснениями не препятствовало заявителю обратиться в суд.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель не указал каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения Межведомственной комиссии от 02.08.2023 (по заявке от 30.05.2023).

Поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно подать в суд заявление об оспаривании решения Межведомственной комиссии от 02.08.2023, тогда как соблюдение срока для обжалования находилось в пределах контроля заявителя, суд считает, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен по неизвестным причинам, доказательства уважительности которых заявитель не представил.

По изложенному суд, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, признаёт причины пропуска срока неуважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказывает.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05). При этом, в связи с пропущенным обществом сроком подачи заявления о признании незаконным решения от 02.08.2023 судом спор в данной части по существу не рассматривается.

В части требования общества о признании незаконным решения Межведомственной комиссии об отклонении заявки от 16.10.2023 об увеличении потребности суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации, увеличение или уменьшение ее размера и установление резерва указанной квоты осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам, увеличение или уменьшение размера указанной квоты и установление ее резерва осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 18.1).

Квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда. Указанные квоты не распространяются на иностранных граждан - квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности) в соответствии с перечнем профессий (специальностей, должностей), утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию занятости населения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере социально-экономического развития и торговли (пункт 4 статьи 18.1).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов осуществляет мониторинг ситуации на рынке труда Российской Федерации в разрезе субъектов Российской Федерации.

При проведении мониторинга ситуации на рынке труда Российской Федерации в разрезе субъектов Российской Федерации учитываются суммарная численность привлекаемых иностранных работников, общая безработица (по методологии Международной организации труда), мнение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, оформленное в виде решения, а также осуществляется проверка того обстоятельства, что доля привлекаемых иностранных работников в численности экономически активного населения и численности занятых в экономике не должна превышать уровня социальной напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Уровень социальной напряженности на рынке труда Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, превышение которого не допускается, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

По результатам мониторинга, указанного в абзаце первом настоящего пункта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, направляет информацию о его результатах высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) (пункт 7 статьи 18.1).

Порядок определения потребности в привлечении иностранных работников, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.01.2014 года № 27н «Об утверждении Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников» (далее - Правила).

На основании пункта 3 Правил потребность в привлечении иностранных работников, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется на основании заявок работодателей о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест, которые рассматриваются межведомственной комиссией субъекта Российской Федерации по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - межведомственная комиссия).

В силу пунктов 8, 9 Правил комиссия субъекта Российской Федерации при рассмотрении заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности руководствуется принципами обеспечения национальной безопасности, поддержания баланса трудовых ресурсов, содействия трудоустройству в приоритетном порядке граждан Российской Федерации.

Комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает заявку работодателя, заявку работодателя об увеличении размера потребности с учетом влияния привлечения иностранных работников на социально- экономическое развитие субъекта Российской Федерации, рынок труда субъекта Российской Федерации, доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанных с привлечением и использованием иностранных работников, доля противоправных действий, совершенных иностранными гражданами в субъекте Российской Федерации, в общем количестве противоправных действий, совершенных в субъекте Российской Федерации, доли противоправных действий, связанных с привлечением к трудовой деятельности в субъекте Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в общем количестве противоправных действий, совершенных в субъекте Российской Федерации, реализации в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов, программ и мероприятий, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пункт 10 Правил устанавливает, что Комиссия субъекта Российской Федерации при принятии решения по заявке работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности учитывает следующие положения:

а) наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) (далее - ЕГРЮЛ (ЕГРИП)) сведений о регистрации работодателя - юридического лица (работодателя - индивидуального предпринимателя) и отсутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о прекращении деятельности работодателя - юридического лица (работодателя - индивидуального предпринимателя), а также соответствие идентификационного номера налогоплательщика, наименования организации (индивидуального предпринимателя), указанных в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера потребности, идентификационному номеру налогоплательщика, наименованию организации (индивидуального предпринимателя), присвоенным организации (индивидуальному предпринимателю) при постановке на учет в налоговом органе;

б) отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе по профессиям (специальностям, должностям), указанным в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера потребности, за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем профессионального образования и дополнительного профессионального образования или профессионального обучения незанятых граждан, высвобождаемых работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации, трудоустройства выпускников образовательных организаций;

в) наличие возможности субъекта Российской Федерации по обустройству привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из обеспеченности населения жильем, объектами социальной инфраструктуры и медицинской помощью;

г) указание в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера потребности размера заработной платы, превышающего величину прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации и размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации;

д) предоставление работодателем гарантий медицинского и жилищного обеспечения иностранных работников в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

е) отсутствие у работодателя неустраненных нарушений трудового, миграционного, налогового законодательства, законодательства в области социального и медицинского страхования, социальной защиты инвалидов, законодательства о занятости населения;

ж) соблюдение работодателем допустимой доли иностранных работников, привлекаемых в различные отрасли экономики, а также иных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Правил Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности полностью в случае:

а) представления работодателем недостоверных сведений или подложных документов либо сообщения заведомо ложных сведений;

б) возбуждения производства по делу о банкротстве работодателя;

в) несоответствия заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил.

 В соответствии с пунктом 4 Положения о Межведомственной комиссии по определению потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 14.05.2019 №326н, к компетенции Межведомственной комиссии отнесены следующие полномочия:

а) формирует предложения по определению потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным   группам,   и   утверждению   квот   (в соответствии с пп. а п. 18 Приказа Минтруда России от 23.01.2017 № 27н субъект направляет предложения о потребности до 15 августа текущего года);

б) формирует предложения об увеличении (уменьшении) размера потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, и размера квот (в соответствии с пп. а п. 19 Приказа Минтруда России от 23.01.2017 № 27н субъект направляет предложения об увеличении потребности на предстоящий год до 1 декабря текущего года) и на текущий год.

Соответственно, потребность субъекта в привлечении иностранных работников определяется на основании заявок работодателей, заказчиков работ (услуг) о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест.

Увеличение (уменьшение) размера потребности субъекта в привлечении иностранных работников определяется на основании заявок работодателей, заказчиков работ (услуг) об увеличении потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест.

С учётом изложенного, на заседании Комиссии была представлена информация отраслевых органов исполнительной власти Приморского края о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников, заключение министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края, Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Государственной инспекции труда в Приморском крае, Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Так, согласно статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По информации УФНС России по Приморскому краю выплаты работникам ООО «Прана» заработной платы осуществлялись ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом районных коэффициентов (сообщение исх. от 16.11.2023 № 19-18/1/42437@).

Кроме того, на заседании Комиссии была доведена информация о том, что КГКУ «ПЦЗН» проведен анализ наличия на работных сайтах и в базе ЦЗН резюме соискателей, имеющих профессию «Массажист», установлено наличие резюме соискателей, заинтересованных в получении возможности трудоустройства по профессии «Массажист». ООО «Прана» разместило заявку о потребности в работниках на 2024 и 2025 годы в ресурсах ЕЦП и базе ПК «Катарсис» на 8 специалистов массажа. Ранее ООО «Прана» привлекали 2 массажистов из Индонезии на период до 30.06.2024.

Комиссия пришла к выводу о наличии неустранённых нарушений трудового, миграционного, налогового законодательства, законодательства в области социального и медицинского страхования, социальной защиты инвалидов, законодательства о занятости населения.

С учётом всей полученной информации, учитывая приоритет национальных интересов, на основании пунктов 10, 12 Правил заявка ООО «Прана» об увеличении потребности от 16.10.2023 решением Межведомственной комиссии от 29.11.2023 отклонена обоснованно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 ПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанными статьями совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным решения Межведомственной комиссии от 29.11.2023 об отклонении заявки от 16.10.2023 у суда отсутствуют, в связи с чем требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований к Департаменту суд также отказывает в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемые решения принимались не Департаментом, а коллегиальным органом - Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края.

Так, на территории Приморского края состав межведомственной комиссии и положение по комиссии утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 09.04.2014 № 24-пг «О мерах по определению потребности в привлечении иностранных работников» (далее - Постановление № 24-пг), согласно которому в состав межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края входят представители органов исполнительной власти Приморского края, Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю и другие заинтересованные стороны.

При этом в соответствии с Постановлением № 24-пг Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, оказывающим лишь организационно-техническое обеспечение деятельности межведомственной комиссии (принимает и регистрирует заявки работодателей, уведомляет о принятом решении).

Таким образом, Департамент в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               А.А. Фокина