Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А56-87672/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-87672/2019
18 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Силовые машины»: Селевцова К.К., доверенность от 17.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12197/2021) представителя работников, бывших работников акционерного общества «Лонас технология» Моисеевой Анны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-87672/2019 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению (ходатайству) конкурсного управляющего Лебедева Д.А. о продлении срока инвентаризации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Лонас технология»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком» 30.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Лонас технология» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве АО «Лонас технология».

Определением суда от 19.12.2019 в отношении АО «Лонас технология» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.01.2020 временным управляющим утверждён Лебедев Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 20.11.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Д.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на два месяца - до 10.04.2021.

Определением суда от 11.03.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель работников, бывших работников АО «Лонас технология» Моисеева А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 11.03.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для продления срока проведения инвентаризации имущества должника не имелось, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих его доводы о большом объёме документации, которую необходимо проанализировать в целях определения принадлежащего должнику имущества.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Силовые машины» - кредитора устно ходатайствовал об объявлении перерыва ввиду необходимости участия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания, учитывая наличие отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу в материалах дела.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящее время инвентаризация имущества должника завершена, соответствующие сведения представлены конкурсным управляющим суду первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Целью проведения инвентаризации расчетов является проверка обоснованности сумм, числящихся в бухгалтерском учете на счетах учета расчетов (пункт 3.44 Методических указаний).

Для сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками составляются соответствующие акты, которые подписываются уполномоченными лицами.

Инвентаризация финансовых обязательств проводится по данным бухгалтерского учета путем документальной проверки правильности отраженных в нем сумм дебиторской и кредиторской задолженности (пункты 3.44 – 3.48 Методических указаний).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО «Лонас технология» приступил к инвентаризации имущества должника на основании приказа от 11.11.2020 №1-инв.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 имущество АО «Лонас технология» состоит из нематериальных активов стоимостью 70 тыс. руб., основных средств стоимостью 19 313 тыс. руб., финансовых вложений стоимостью 8 235 тыс. руб., отложенных налоговых активов стоимостью 51 407 тыс. руб., запасов стоимостью 122 998 тыс. руб., налога на добавленную стоимость по приобретённым ценностям в размере 2 705 тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 1 070 443 тыс. руб., финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) стоимостью 21 540 тыс. руб., денежных средств и денежных эквивалентов в размере 94 тыс. руб., прочих оборотных активов стоимостью 1 356 483 тыс. руб.

Заявляя ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий сослался на значительный объём имущества должника, нахождение основных средств и товарно-материальных ценностей в различных районах Санкт-Петербурга, городах Екатеринбурге, Томске, Красноярском крае.

Суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения заявления, конкурсным управляющим завершена инвентаризация транспортных средств, которые выставлены на торги; инвентаризация иных основных средств и товарно-материальных ценностей не завершена; конкурсным управляющим приняты меры по вывозу имущества должника из арендованных им помещений в связи с истечением срока договоров аренды для обеспечения сохранности имущества.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий также указал на то, что в связи с большим объемом первичных документов бухгалтерского учета должника и длительными сроками их передачи конкурсному управляющему анализ данных бухгалтерского учета с целью взыскания дебиторской задолженности не мог быть завершён в установленный Законом срок. Дебиторам должника в декабре 2020 года направлены запросы, ответы на которые в полном объёме управляющим не получены. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции суд о доказанности конкурсным управляющим необходимости инвентаризации значительного объема принадлежащего должника имущества, расположенного в разных регионах Российской Федерации, и возможности в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве продления срока проведения инвентаризации.

Суд правомерно принял во внимание наличие объективных причин, препятствующих завершению инвентаризации имущества должника в полном объёме, а также то, что продление срока такой инвентаризации никоим образом не связано с затягиванием процедуры банкротства должника, а наоборот, позволит обеспечить интересы должника и кредиторов путём наиболее полного формирования конкурсной массы и надлежащей организации последующих торгов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-87672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



И.Н. Бармина


И.Ю. Тойвонен