Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А74-1430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1430/2017
г. Абакан
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Н. Садовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года по делу №А74-1430/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о признании недействительным соглашения от 04.10.2013 № 128 и взыскании 948 373 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кедр-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 340 419 рублей 35 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищества собственников недвижимости «ФИО3 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищества собственников недвижимости «ТСЖ-25» (ликвидировано),

при участии в судебном заседании:

заявителя (ответчика) – ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2018,

представитель истца ООО «УК Кедр-25» – директора ФИО2


Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее – истец, МУП г. Минусинска «МГХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (дале - ответчик, АО «КТК») о признании недействительным (оспоримым) соглашения № 128 от 04.10.2013 в части подключения тепловой нагрузки на жилой дом № 5 ул. ФИО3 в г. Минусинске и взыскании 948 373 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2017 по делу № А74-1430/2017, остановленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определениями арбитражного суда от 02.08.2018 дело №А74-9788/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кедр-25» (далее – истец, ООО «УК Кедр-25») к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании 340 419 рублей 35 копеек, в том числе 263 007 рублей 46 копеек неосновательного обогащения с мая 2013 года по декабрь 2014 года в отношении МКД №3 ул.ФИО3 и №25 ул.Гагарина,в г. Минусинске и 77 411 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом изменения требований принятых судов в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 12.04.2019 исковые требования муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» удовлетворены частично.

C акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» Взыскать 948 373рубля 78 копеек неосновательного обогащения, а также 24 967 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Возвращено муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» из федерального бюджета 6 266 рублей 95 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 818 от 16.12.2016

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр-25» удовлетворены полностью.

С с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр-25» взыскано 340 419 рублей 35 копеек, в том числе 263 007 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 77 411 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в доход федерального бюджета 9 808 рублей государственной пошлины.

Акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по настоящему делу.

В дополнении к заявлению просил о следующем:

- отказать в удовлетворении исковых ООО «УК Кедр-25» в требованиях о взыскании неосновательного обогащения по МКД №3 ул. ФИО3 в г. Минусинске в размере денежной суммы 127 304 рублей 99 копеек;

- отказать в удовлетворении исковых ООО «УК Кедр-25» требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами но МКД №3 уд. ФИО3 в т. Минусинске в размере денежной суммы 41 935 рублей 90 копеек.

В части поворота судебного акта просил:

- взыскать с ООО «УК Кедр» полученные по решению суда денежные средства в общей сумме 169 240 рублей 89 копеек в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания»;

- взыскать с ООО «УК Кедр-25» государственную пошлину в сумме 3 673 рублей пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания».

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указал следующее.

При рассмотрении дела №А33-27500/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр-25» о взыскании 24 463,13 руб. задолженности в счет погашения по оплате за коммунальные услуги отопления Арбитражный суд Красноярского края установил, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 04.05.2017 дело №2-30/2017 по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ООО «Управляющая компания Кедр-25» установлен факт управления в спорный период - с марта 2013 года по апрель 2015 гола многоквартирным жилым домом №3 по улице ФИО3 в г. Минусинске ООО «УК Кедр-25», у которого имелись действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и которое фактически производило последним оплату за потребляемые теплоэнергию и воду, вывоз отходов, а также осуществляло управление общедомовым имуществом. Данным решением установлено, что ООО «Альтернатива» фактически к управлению жилым домом не приступило и не выставляло собственникам счета на оплату. Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Выводы принятого 12.04.2019 судебного акта по телу №А74-1430/2017 об удовлетворении требований ООО «УК Кедр-25» основаны на том, что отношения между ООО «УК Кедр-25» и АО «Красноярская теплотранспортная компания» по МКД №3 по ул. ФИО3 в г. Минусинске отсутствовали, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требовании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает указанный судебный акт вновь открывшимся, существенным, способным повлиять на выводы суда обстоятельствами при принятии судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление.

Представитель истца ООО «УК Кедр-25» возражал.

Указал, что в материалы настоящего дела представлены многочисленные решения судов о взыскании с жильцов дома № 3 ул. ФИО3 в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» суммы задолженности за тепловую энергию, в которых ООО «УК Кедр-25» участвовало как представитель третьего лица и в своих возражениях указывало, что в спорный период являлось управляющей организацией на доме № 3 ул. ФИО3, а также о том, что в спорный период между ресурсоснабжающими организациями и ООО «УК Кедр-25» были заключены договоры.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства указывают на тот факт, что заявителю (ответчику) было известно о том, что управляющей компанией на доме № 3 ул.ФИО3 в спорный период являлась обслуживающая организация ООО «УК Кедр-25» ещё до вынесения судом решения по делу № А33-27500/2018.

Кроме того, как следует из решения Минусинского городского суда от 22.03.2017 года по делу № 2-108/20 (по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к ООО «УК Кедр-25») представитель третьего лица АО «Красноярская теплотранспортная компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ, что также указывает на тот факт, что АО «КТК» было известно, что управляющей компанией на доме № 3 ул.ФИО3 являлось ООО «УК Кедр-25» ещё в марте 2017 года, поэтому срок для обращения с настоящим заявлением пропущен.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися, так как не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не могут привести к принятию другого решения. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика возражал, указал на то, что приведенное им вновь открывшееся обстоятельство установлено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу №А33-27500/2018, сроки не пропущены.

Заслушав заявителя и представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В данном случае заявление подано временным управляющим ООО «Черногорск отделстрой» ФИО6 в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 указанного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив доводы заявления, арбитражный суд пришёл к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем и установленные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу №А33-27500/2018, являются вновь открывшимися, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не исследовались в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1430/2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по делу № А74-1430/2017 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по делу № А74-1430/2017 в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр-25», по которому

- взыскано с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр-25» 340 419 (триста сорок тысяч четыреста девятнадцать) рублей 35 копеек, в том числе 263 007 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 77 411 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

- взыскано с акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в доход федерального бюджета 9 808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей государственной пошлины

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, в рамках подготовки дела к пересмотру, назначить предварительное судебное заседание на 13 часов 30 минут 14 января 2020 года в здании суда по адресу: <...>. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 3, каб. № 230 (2 этаж). Телефоны для справок: (3902) 299-742 – помощник судьи А.В. ФИО7, (3902) 299-735 – секретарь судебного заседания Оксана Николаевна Садовникова.

4. Назначить дело к судебному разбирательству на 13 часов 40 минут 14 января 2020 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал. № 203.

В назначенное время участвующим в деле лицам ожидать приглашения у зала судебного заседания №3 каб. № 230 (2 этаж).

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях), судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru, а также на информационном ресурсе в семи Интернет «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

5. Предложить представить:

лицам, участвующим в деле – дополнительные письменные пояснения и возражения; доказательства их направления друг другу.

6. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-566, а также в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

7. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко