Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А05-8768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года

Дело №

А05-8768/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А05-8768/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» (адрес: 165150, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) от 30.04.2020 № 510р об отказе в предоставлении лесного участка в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом заключен договор от 19.04.2017 № 2063 аренды лесного участка площадью 10,5 га, находящегося в квартале № 99ч (участок Вельское) Вельского участкового лесничества, включающего в себя лесные участки с кадастровыми номерами 29:01:000000:4299/1 и 29:01:150202:3/1, в целях использования для разработки месторождения полезных ископаемых (разработки и добычи песка на участке недр Аргуновский) на срок до 29.10.2019.

По окончании срока действия договора Общество обратилось в Министерство с заявлениями от 29.10.2019 № 29, от 05.12.2019 № 29а, от 14.04.2020 № 1 о предоставлении указанного лесного участка в аренду для использования в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Министерство, сославшись на то, что по данным государственного лесного реестра указанный лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, предусмотренных лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 № 122, и осуществление заявленного вида использования лесов на нем противоречит действующему законодательству, отказало в предоставлении лесного участка в аренду распоряжениями от 21.11.2019 № 1410р, от 27.12.2019 № 1644р, от 30.04.2020 № 510р.

Общество, не согласившись с распоряжением Министерства от 30.04.2020 № 510р, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из законности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В статье 21 ЛК РФ указано, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).

Согласно части 1 статьи 119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

Как предусмотрено частью 6 статьи 119 ЛК РФ, на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно пункту 2 которого карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

В соответствии с подпунктом «г» подпункта 1 пункта 27 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесных участков, распоряжение которыми относится к компетенции органов государственной власти Архангельской области, в аренду без проведения торгов, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 25.05.2012 № 64-у, основанием для отказа в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов является запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно данным государственного лесного реестра и информации о лесном участке от 23.10.2020 № 204-04/10478, представленной Министерством (л.д. 76), указанный лесной участок сформирован по материалам лесоустройства 2001 года и относится к особо защитным участкам лесов (участки леса вокруг населенных пунктов).

Судами так же установлено, что согласно таксационному описанию лесного участка в лесном квартале 99 лесотаксационных выделах 18 и 24 находятся особо защитные участки – участки леса вокруг населенных пунктов (л.д. 65).

Аналогичная информация содержалась в разделе 5 «Особо защитные участки лесов» приложения № 5 к ранее действовавшему договору аренды лесного участка от 19.04.2017 № 2063 (л.д. 25).

Поскольку указанный лесной участок отнесён к особо защитным участкам леса, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости осуществления на нём добычи полезных ископаемых и разработки песчаного карьера, о соответствии оспариваемого распоряжения Министерства упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды отклонили довод Общества о том, что с ним был заключён договор аренды указанного лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых и по заключению государственной экспертизы от 14.07.2017 № 95 проект освоения лесов соответствовал лесному законодательству, указав, что данные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии заявленного вида использования лесов на этом лесном участке законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А05-8768/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (адрес: 165150, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2021 № 8.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов