Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А19-26350/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26350/2017
г. Чита
19 декабря 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Эко технологии", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесс Групп" ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по требованию публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бизнесс Групп", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис", по делу №А19-26350/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>, каб. 402),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 (резолютивная часть объявлена 10.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесс Групп» (далее – ООО «Бизнесс Групп», должник ) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) ООО «Бизнесс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) конкурсным управляющим ООО «Бизнесс Групп» утвержден ФИО2.

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее – АО Банк АВБ) 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бизнесс Групп» суммы в размере 96 559 699 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 к участию в обособленном споре по рассмотрению требования АО Банк АВБ о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бизнесс Групп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019) в рамках дела № А19-26350/2017 произведена замена заявителя по требованию АО Банк АВБ на правопреемника – публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО Банк «Траст»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года требование ПАО Банк «Траст» признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бизнесс Групп» в размере 91 449 084 руб. 89 коп., в том числе: 86 300 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 149 084 руб. 89 коп. – проценты. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

С определением суда от 05.08.2019 не согласились ООО "Эко технологии", ООО "Комплект Сервис", ООО "Бизнесс групп" и обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Эко технологии" в обоснование жалобы указывает, что суд фактически без какой-либо проверки включил в реестр должника сумму в размере 91 449 084,89 руб. Так, у ПАО НБ "Траст" отсутствует договор поручительства № 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015 (договор поручительства) , в отношении представленной копии договора поручительства имеются сомнения в его подлинности. АО Банк АВБ приложил к заявлению о включении в реестр, в том числе и договор поручительства № 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015. В ходе рассмотрения спора ООО "Эко технологии" было заявлено о фальсификации доказательств, судом была назначена почерковедческая экспертиза. При этом, судом не дана оценка экспертному заключению, согласно выводам которого подпись в договоре поручительства выполнена с большей долей вероятности не ФИО3 Более того, о фальсификации договора поручительства также свидетельствуют и иные доказательства: письмо ФИО3, акт приема-передачи документов по договору об уступке прав (требований) №0128-18-6У-0 от 28.04.2018, согласно которому договор поручительства не передавался новому кредитору. Суд при рассмотрении спора необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании оригинала договора поручительства, а также в ходатайстве о назначении по делу экспертизы по определению давности изготовления документа. Суд в данном случае без какой-либо критической оценки принял доводы заявителя требования о наличии оригинала договора поручительства, несмотря на то, что доказательствами по делу подтверждено обратное.

ООО "Комплект Сервис" в апелляционной жалобе указывает, что дополнительные соглашения, переданные по акту приема-передачи к договору об уступке права (требований) №0128-18-6У-0 от 28.04.2018 не содержат необходимых сведений для определения существа обязательства, а иные доказательства, подтверждающие передачу документов, удостоверяющие уступаемые по договору уступки права требования не представлены. В обоснование заявленного требования были представлены копии кредитного договора и договора поручительства. Оригиналы документов не представлены. На момент заключения договора договоров поручительства единоличным исполнительным органом должника являлся генеральный директор ФИО3 Согласно экспертному заключению подпись от имени ФИО3 проставлена, вероятно, не им, а иным лицом. В связи с чем, при отсутствии оригинала договора, а должник отрицает факт подписания договора, суд неправомерно признал доказанным факт заключения договора поручительства в письменной форме. Кроме того, платежи, отраженные в выписке по расчетному счету должника не тождественны суммам, указанным в расчете заявителя.

ООО "Бизнесс групп" в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам ООО "Эко технологии" и ООО "Комплект сервис". Дополнительно указывает, что в дело было представлено заключение аудитора, в котором произведен подробный расчет по заявленному требованию и выявлено отсутствие задолженности по начисленным процентам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела от ПАО "Промсвязьбанк" поступил ответ на запрос суда.

ПАО Банк "Траст" представлены дополнительные пояснения к отзыву с приложением дополнительных доказательств.

ООО "Эко технологии" представлены дополнительные пояснения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комплект Сервис» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***>, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, в пределах лимита выдачи, установленного указанным договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном данным договором.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 29.05.2020, включительно. По истечении указанного срока заемщик утрачивает право на получение кредита.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 155 000 000 руб. на срок по 01.06.2020, включительно, на следующие цели: финансирование приобретения основных средств (производственное оборудование и транспортные средства), в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в пункте 5.5 данного договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

В силу пункта 2.5 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5 % годовых.

В пункте 2.6 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 указано, что выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получении транша указываются заемщиком в заявлении.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, и, указанный в заявлении.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 датой предоставления транша является дата зачисления суммы транша на банковский счет заемщика в соответствии с условиями указанного договора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора; дата списания суммы транша с корреспондентского счета кредитора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый в иной кредитной организации (если возможность предоставления кредита на счет заемщика, открытый в иной кредитной организации, допускается условиями данного договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной данным договором, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В пункте 6.2 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 указано, что проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по данному договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности, включительно. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

В соответствии с пунктом 7.1.4 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ООО «Бизнесс Групп» в соответствии с договором поручительства №3П/0277-15-2-0.

В силу пункта 8.1 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 погашение любой из сумм задолженности по указанному договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с данным договором, при этом дата окончательного погашения задолженности – 01.06.2020.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2015 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 в указанном кредитном договоре изменены последние абзацы пунктов 6.6, 6.7; указанный кредитный договор дополнен пунктами 9.3, 12.1.8, 12.4.27.

Дополнительным соглашением №2 от 27.07.2016 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 изменен также пункт 6.3 указанного кредитного договора, по условиям которого первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности, включительно. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период начиная с 01.06.2015 по 30.06.2016 (обе даты включительно), уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период начиная с 01.07.2016 и далее в течение срока действия указанного договора, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее третьего рабочего дня следующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

Дополнительным соглашением №3 от 31.10.2016 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 данный кредитный договор дополнен пунктами 7.1.6, 12.4.28-12.4.29, 15.11 и изменен пункт 13.1.

Дополнительным соглашением №4 от 03.02.2017 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 изменен пункт 6.3 указанного договора, который изложен в следующей редакции: «первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2016 (обе даты включительно), будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Продолжительность каждого последующего процентного периода, начиная с 01.01.2017, за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном квартале. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период начиная с 01.06.2015 по 30.06.2016 (обе даты включительно), уплачиваются заемщиком не позднее последнею рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период начиная с 01.07.2016 и далее в течение срока действия данного договора, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее третьего рабочего дня следующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательною погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности но кредиту - не позднее даты досрочного погашения. В случае полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту по инициативе заемщика проценты за последний процентный период уплачиваются заемщиком в дату такого погашения».

Дополнительным соглашением №5 от 08.09.2017 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 из статьи 7 названного кредитного договора исключен пункт 7.1.2.

Во исполнение условий кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ООО «Комплект Сервис» денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

В обеспечение исполнения ООО «Комплект Сервис» своих обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Бизнесс Групп» (Поручителем) заключен договор поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015, по условиям которого Поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Комплект Сервис» его обязательств по заключенному кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.06.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015 с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть ООО «Комплект Сервис» кредитную линию с лимитом выдачи (максимально возможная общая сумма транша, которые могут быть предоставлены Кредитором Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора) в размере не более 155 000 000 руб., со сроком полного окончательного погашения задолженности не позднее 01.06.2020 года, включительно (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4. к Поручителю, исполнившему обеспеченное по настоящему Договору обязательство Должника, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю (при их наличии), в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора. При этом в случае частичного исполнения Поручителем обеспеченного обязательства Должника и перехода к Поручителю в связи с этим соответствующей части прав Кредитора как залогодержателя залог в пользу Кредитора является предшествующим залогом по отношению к залогу в пользу Поручителя и в связи с этим требования Поручителя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований Кредитора.

28.04.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и АО Банк АВБ заключен договор об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0, согласно условиям которого, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права (требования) новому кредитору, а новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 права (требования) переходят к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 к новому кредитору в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, а также другие права, связанные с правами (требованиями) (осуществляется переход права в силу закона). Если какие-либо из существующих прав, обеспечивающих исполнение уступаемых прав (требований), включая права по договорам поручительства и договорам залога (договорам об ипотеке) не указаны в Приложениях к данному договору, то такие права также переходят к новому кредитору в связи с переходом прав (требований).

В силу пункта 1.4 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 новый кредитор становится на место стороны, которое первоначальный кредитор занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства.

Согласно пункту 2.1.1 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 первоначальный кредитор обязан в течение 120 дней с даты перехода прав (требований) к новому кредитору произвести передачу новому кредитору по акту приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые по данному договору права (требования), а также иные права, которые переходят к новому кредитору в связи с заключением указанного договора, указанные в данном пункте.

Пунктом 2.2.1 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 предусмотрено, что новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) в полном объеме в сумме, указанной в приложениях к данному договору, и в сроки, указанные в пункте 3.1 данного договора. Обязанность нового кредитора считается исполненной в момент зачисления денежных средств в полном объеме на счет первоначального кредитора, указанный в статье 9 названного договора.

Согласно пункту 3.1 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 цена прав (требований) по каждому договору между первоначальным кредитором и должником указана в приложениях к данному договору. Новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) в полном объеме в срок до 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, которые существуют на момент заключения указанного договора, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент уплаты новым кредиторам в совокупности цены прав (требований) по каждому договору между первоначальным кредитором и должником, которая указана в Приложениях к данному договору.

В приложении №6 к договору об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 установлено, что по цессии передаются права требования по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) <***> от 01.06.2015 в редакции дополнительных соглашений, включающие в себя, но не ограничиваясь:

- право (требование) возврата кредита (основного долга) в размере 86 300 000,00 руб.;

-право (требование) уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных должником с даты предоставления кредита по 28.04.2018 в размере 4 719 949,27 руб.

Данным приложением установлена цена передаваемых прав (требований), которая составляет 91 019 949 руб.

Из акта приема-передачи документов от 28.04.2018 к договору об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018 следует, что первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает следующие документы:

-оригинал дополнительного соглашения №8 от 08.09.2017 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) №0651-15-2-0 от 16.11.2015;

-оригинал дополнительного соглашения №5 от 08.09.2017 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.15.2015;

-выписку по лицевому счету учета задолженности по кредиту по кредитному договору по состоянию на определенный в статье 4 договора момент перехода права требования.

Согласно данному акту, новый кредитор подтверждает, что им получена вся информация, необходимая для реализации уступленных прав (требований) по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) №0651-15-2-0 от 16.11.2015; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) №0243-16-2-0 от 29.04.2016; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) №0254-16-2-0 от 04.05.2016; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) <***> от 01.15.2015; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) №0276-16-2-0 от 08.06.2016, а также прав, обеспечивающих исполнение прав (требований) по кредитным договорам. У нового кредитора нет замечаний к качеству, полноте и комплектности документов, переданных первоначальным кредитором согласно пункту 2.1.1 договора об уступке.

В качестве подтверждения оплаты по договору об уступке прав (требований) № 0128-18-6У-0 от 28.04.2018, АО Банк АВБ в материалы дела представлены платежное поручение №20 от 28.04.2018 на сумму 91 019 949 руб. 27 коп., а также платежные документы (том 1, л.д. 33-37).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на наличие неоплаченной задолженности по кредитному договору АО Банк АВБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В ходе рассмотрения требования определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 удовлетворено заявление ПАО Банк «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена АО Банк АВБ на правопреемника - ПАО Банк «Траст».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, признал требование кредитора обоснованным в части и не выходя за пределы заявленных требований, включил в реестр требований кредиторов должника 91 449 084 руб. 89 коп., в том числе: 86 300 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 149 084 руб. 89 коп. – проценты.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, требование кредитора подлежащим отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом даты подачи настоящего требования срок для включения в реестр требований кредиторов соблюдён.

Настоящее требование заявлено на основании договора поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015, согласно которому ООО «Бизнесс Групп» поручилось перед ПАО «Промсвязьбанк» за исполнение кредитного договора <***> от 01.06.2015 заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комплект Сервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требование по кредитному договору <***> от 01.06.2015 и договору поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015 уступлено ПАО «Промсвязьбанк» 28.04.2018 АО «Автовазбанк» на основании договора цессии № 0128-18-6У-0.

Материалами дела подтверждено правопреемство ПАО «Национальный банк «Траст» в отношении прав и обязанностей АО «Автовазбанк», в связи с чем, осуществлено процессуальное правопреемство.

Также после вынесения определения судом первой инстанции по настоящему спору судом было осуществлено правопреемство ПАО «Национальный банк «Траст» на процессуального правопреемника ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс».

В суде первой инстанции при проверке обоснованности настоящего требования конкурсными кредиторами было заявлено о фальсификации представленных доказательств: договора поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015, согласно которому ООО «Бизнесс Групп» поручилось перед ПАО «Промсвязьбанк» за исполнение кредитного договора <***> от 01.06.2015 заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комплект Сервис».

Заявление о фальсификации основано на том, что изначально при заключении договора цессии ПАО «Промсвязьбанк» передало только копии, как договора поручительства, так и кредитного договора. Оригиналы договоров не передавались.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации подлежит удовлетворению, а представленная копия договора поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015 исключению из числа доказательств по делу, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции было предложено представить лицам, участвующим в деле оригинал договора поручительства. От ПАО «Промсвязьбанк» был получен ответ, что оригинал договора поручительства представлен быть не может в виду утраты кредитного досье в 2017г. В числе обнаруженных правоохранительными органами документов договор поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции истребовал сведения в Следственном комитете РФ, от которого получен ответ о том, что оригинала договора поручительства 3П/0277-15-2-0 от 30.06.2015 в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, оригинал договора поручительства был утрачен еще до уступки прав по нему от ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, по договору цессии были переданы только копии документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

В суде первой инстанции должник ООО «Бизнесс Групп» фактически отрицал заключение договора поручительства. Бывший директор ООО «Бизнесс Групп» ФИО3 представил пояснения из которых следует, что не помнит того факта, чтобы он подписывал спорный договор поручительства.

В ходе проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции назначена по делу судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» – ФИО4.

Согласно заключению эксперта №86-06/2019 от 14.06.2019 подпись от имени ФИО3 в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» на лицевой стороне шестого листа договора поручительства от 30.06.2015 №3П/0277-15-2-0, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Бизнесс групп», копия которого представлена, вероятно, выполнена не ФИО3, изображения образцов подписей которого представлены в копиях документов, а иным лицом. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Из пояснений данных экспертом в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ответ в категорической форме на поставленный вопрос невозможно дать из-за краткости подписи в исследуемом договоре.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить иные документальные доказательства подтверждающие заключение спорного договора поручительства.

Документальных доказательств с достоверностью подтверждающих заключение договора поручительства представлено не было.

Ссылки ПАО «Банк «Траст» на кредитный договор <***> от 01.06.2015, дополнительные соглашения к кредитному договору, в которых указывается на необходимость заключения договора поручительства не подтверждают факт его заключения, так как кредитный договор подписи ООО «Бизнесс Групп» не содержит.

Судебные акты по делу №А19-10913/2018 по включению в реестр требования ПАО «Банк «Траст» к основному должнику основанного на кредитном договоре <***> от 01.06.2015 также не подтверждают факта заключения договора поручительства, так как фактические обстоятельства заключения либо незаключения договора спорного поручительства не исследовались в указанном обособленном споре. Кроме того по указанному делу выводы судом основывались не только на копии кредитного договора, но и на других документальных доказательствах подтверждающих заключение кредитного договора, в частности платежей производимых в адрес Банка с указанием на кредитный договор.

В настоящем деле никаких иных документальных доказательств, кроме копии договора поручительства, подтверждающих, что ООО «Бизнесс Групп» заключило договор поручительства либо каким-либо образом признавало заключение договора поручительства не представлено.

Ссылки Банка на то обстоятельство, что ООО «Комплект Сервис», ООО «Бизнесс Групп», ООО «Приангарский ЛПК» образуют одну группу лиц и входят в обособленное подразделение группы компаний «Русская лесная группа» подлежат отклонению как бездоказательные.

В настоящем обособленном споре никаких документальных доказательств аффилированности указанных выше обществ не представлено.

Учитывая, что в настоящем деле оригинал договора поручительства не представлен, заявлено о фальсификации договора поручительства, заключение и пояснение эксперта, из которого следует, что подпись на договоре поручительства выполнена, вероятно, не ФИО3, а иным лицом, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, - копия договора поручительства подлежит исключению из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в связи с чем во включении в реестр необходимо отказать.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.2,3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу №А19-26350/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования ПАО НБ "Траст" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бизнесс Групп" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Н.А. Корзова

А.Е. Мацибора