Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А60-39457/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39457/2025
29 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании №А60-39457/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абонда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ВерхИсетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО1 выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Абонда» от 20.06.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 047752704 от 18.02.2025, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-1188/20 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок до 01.07.2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>), ФИО2.

в судебном заседании приняли участие

от заявителя (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Абонда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1  о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Абонда» от 20.06.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 047752704 от 18.02.2025, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-1188/20 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок до 01.07.2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Определением суда от 03.10.2024 судебное разбирательство отложено на 06.11.2024.

18.10.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 29.07.2025.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08. 2024 по делу № А60-1188/2020 солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Абонда» (ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 405 269,91 руб. и государственная пошлина в размере 11817 руб.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда № 17АП-10405/2024(1,2) – АК от 09.12.2024 по делу № А60–1188/2024 с учетом дополнительного постановления о распределении судебных расходов № 17АП-10405/2024(1,2) – АК от 09.01.2025 изменено ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Миллиметр» и с нее взысканы в пользу ООО «Абонда» денежные средства в сумме 405 269,91 руб. и государственная пошлина в размере 11817 рублей.

В период рассмотрения иска по делу № А60-1188/2024 ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области 18.02.2025 года.

18.02.2025 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А60- 1188/2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № 047752704

20.06.2025 года взыскателем ООО «Абонда» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к принудительному исполнению оригинал исполнительного листа серии ФС № 047752704, выданного Арбитражным судом Свердловской области 18.02.2025 по делу № А60-1188/2024, о взыскании задолженности в размере 417 086,91 рублей (основной долг – 405 269 руб. 91 коп; возмещение судебных расходов в сумме 11 817 руб.) с должника ФИО7.

Одновременно к заявлению была приложена адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 25.05.2025, сведения из ФНС о счетах должника и решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6019/2024 подтверждающие полномочия конкурсного управляющего ООО «Абонда».

 Между тем, с 20.06.2025 по 04.07.2025 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 047752704 от 18.02.2025 года не возбуждалось. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось.

Полагая, что бездействие старшего судебный пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбура ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Абонда» от 20.06.2025 года на основании исполнительного листа серии серии ФС № 047752704 от 18.02.2025 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области во делу А60–1188/20 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок до 01.07.2025 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга20.06.2025.

Однако в период с 20.06.2025 по настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 047752704 от 18.02.2025 года не возбуждалось. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному Страница 3 из 6 осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Определением суда от 08.07.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв,

однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ВерхИсетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО1 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Абонда» от 20.06.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 047752704 от 18.02.2025 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области во делу А60–1188/20 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок до 01.07.2025 года подлежат удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Абонда» от 20.06.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 047752704 от 18.02.2025, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-1188/20 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок до 01.07.2025.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Абонда".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     К.Н. Смагин