Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А76-21411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21411/2018
26 августа 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Роза», ОГРН <***>, р.п. Роза Коркинского района Челябинской области,

о взыскании 5 855 575 руб. 04 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО1– представитель, действующий на основании доверенности №4 от 10.12.2018 (сроком на один год), личность установлена по паспорту,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МП «КУВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Роза», (далее – ответчик, МУП «Водоканал Роза»), о взыскании задолженности в размере 5 788 662 руб. 78 коп., пени в размере 66 912 руб. 26 коп., всего 5 855 575 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание полномочного представитель не направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представил пояснения по делу.

Протокольным определением суда от 19.08.2019 отказано в проведении по делу судебной экспертизы, на основании ст. 82 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в соответствии с постановлением администрации Коркинского городского поселения от 24.08.2015 № 407 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Коркинского городского поселения.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.11.2016 № 55/55 для истца утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

До определения истца в качестве гарантирующей организации холодное водоснабжение на всей территории Коркинского городского поселения осуществлялось третьим лицом – ООО «Горводоканал» на основании постановления администрации Коркинского городского поселения от 18.11.2013 № 472.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А76-12837/2015 Арбитражного суда Челябинской области, 01.11.2014 между муниципальным образованием «Розинское городское поселение» Коркинского муниципального района Челябинской области и предприятием «Водоканал Роза» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.4 названного договора муниципальное образование предоставляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество балансовой стоимостью 53 494 087 руб. 54 коп., остаточной стоимостью 18 692 884 руб. 69 коп. (согласно приложению № 1).

Имущество передается исключительно для осуществления деятельности, обозначенной уставом. Закрепленным на праве хозяйственного ведения считается имущество, переданное предприятию «Водоканал Роза» по акту приема-передачи, а также приобретенное данным предприятием в результате его хозяйственной деятельности.

В соответствии с уставом предприятия «Водоканал Роза», предметом его деятельности является обеспечение населения, промышленных предприятий и организаций питьевой водой, отведение и очистка сточных вод, эксплуатация сетей водоснабжения, водоотведения (раздел 2 устава).


31.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 805, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду, соблюдать режим потребления воды, осуществлять технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства РФ, а также обеспечивать исправность используемых приборов учета (пункт 1 договора). Приложением № 1 к договору сторонами оформлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В разделе 5 договора указано, что учет объема воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, количество поданной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды. Коммерческий учет холодной воды обеспечивает ответчик (пункт 17).

В пункте 20, 21 договора установлена обязанность ответчика обеспечить надлежащее состояние приборов учета и снятие показаний приборов учета в последний день расчетного периода. Передача сведений о показаниях приборов учета осуществляется любым доступным способом (пункт 21).

В случае отсутствия у ответчика допущенных в эксплуатацию приборов учета холодной воды установка и допуск в эксплуатацию приборов учета холодной воды должны быть осуществлены до 01.08.2016 (пункт 16 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является Челябинская область, Коркинский муниципальный район, ул. Заотвальная (АЗС № 25) (пункт 3 договора).

Объем потребленной воды определен истцом согласно показаниям прибора учета холодной воды № 13043702, установленного прежним гарантирующим поставщиком – ООО «Горводоканал».

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды в период с декабря 2017г. по 08 апреля 2018 года, на общую сумму 5 788 662 руб. 78 коп.

Истец указал, что с 01.11.2014 г. и по 08.04.2018г. включительно, прием поставленной истцом холодной (питьевой) воды на территорию Розинского городского поселения и техническое обслуживание сетей водоснабжения осуществляло Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» (МУП «Водоканал Роза»). Ответчик также являлся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Розинского городского поселения по 08.04.2018г. включительно, соответственно им осуществлялся сбор оплаты услуг водоснабжения с потребителей Розинского городского поселения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения, наличие задолженности в сумме 5 788 662 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч.1 ст. 168 АПК РФ, суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) и принятыми в его исполнение Правилами № 776.

В силу ч. 1 ст. 7, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ отношения между сторонами подлежат регулированию на основании договора холодного водоснабжения.

По расчету истца общая сумма непогашенной задолженности за поставленную холодную воду по договору №805 от 31.05.2018 за период с января 2017 г. по 08 апреля 2018 г. составила 5 788 662 руб. 78 коп.

В адрес ответчика направлены акты оказанных услуг, за декабрь акт № 7533 от 31декабря 2017 года на сумму 1 192 762 руб. 50 коп.; за январь акт № 144 от 31 января 2018 года на сумму 1 301 350 руб. 00 коп.; за февраль акт № 631 от 28 февраля 2018 года на сумму 1 435 225 руб. 00 коп.; за март акт № 1379 от 31 марта 2018 года на сумму 1 257 150 руб. 00 коп.; за апрель № 2001 от 08 апреля 2018 года на сумму 602 175 руб. 28 коп.

Данные акты оказанных услуг со стороны заказчика не подписаны.

На оплату оказанных услуг заказчику выставлены счета –фактуры.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 7, статьи 13 Закона № 416-ФЗ отношения между сторонами подлежат регулированию на основании договора холодного водоснабжения.

Факт присоединения сетей водоснабжения, переданных на праве хозяйственного ведения ответчику, к сетям истца в спорный период (август-сентябрь 2016 года), а также факт передачи по ним холодной воды, ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает объем поставленного ресурса и считает, что его определение на основании данных показаний прибора учета, установленного третьим лицом – ООО «Горводоканал», является неправомерным, поскольку спорный прибор учета ответчику не принадлежит.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае, если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, далее – Правила № 644).

Пунктом 16 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика в случае отсутствия у него допущенных в эксплуатацию приборов учета холодной воды установить и допустить в эксплуатацию соответствующие приборы учета в срок до 01.08.2016 (пункт 16 договора).

Доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Приборы учета холодной воды на протяжении длительного периода времени ответчиком установлены не были.

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 4 Правил № 776 не установлен явно выраженный запрет на установку прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности сторон. В данном случае определение объема потребленной воды осуществлялось истцом на основании показаний прибора учета холодной воды № 13043702 , установленного прежним гарантирующим поставщиком – ООО «Горводоканал».

Правомерность применения показаний указанного прибора учета в отношениях между сторонами спора установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017 по делу № А76-21328/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018. Выводы судов по указанному делу являются обязательными при рассмотрении настоящего дела между теми же сторонами, поскольку носят преюдициальный характер на основании статьи 69 АПК РФ.

Основанием для рассмотрения настоящего спора в порядке искового производства является то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию задолженность является текущей применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами при рассмотрении обособленного спора по заявлению истца о включении в реестр требований кредиторов должника (ответчика) по делу № А76-21328/2016 установлено, что поскольку должником (ответчиком) не исполнена обязанность по установке прибора учета холодной воды, то истец обоснованно произвел расчет потребленной воды по показаниям спорного прибора учета № 13043702, установленного на границе балансовой принадлежности сторон.

Данный прибор учета признан пригодным для снятия показаний и при рассмотрении дела № А76-12837/2015 по иску ООО «Горводоканал» к МУП «Водоканал Роза» о взыскании задолженности за потребленную воду в период с ноября по декабрь 2014 г.

Обстоятельства установленные судом по делу №А76- 12837/2015 являются преюдициальными для ответчика.

При рассмотрении дела № А76-12837/2015 суды установили, что в ноябре - декабре 2014 г. обязанность по оборудованию спорных сетей приборами учета МУП «Водоканал Роза» не исполнена, в связи с этим ООО «Горводоканал» осуществило установку прибора учета самостоятельно.

Согласно акту ввода прибора и узла учета воды в эксплуатацию от 21.11.2014 ООО «Горводоканал» с участием представителя муниципального бюджетного учреждения «Управления городского хозяйства и архитектуры» Коркинского городского поселения, Администрации Коркинского городского поселения принят в качестве расчетного прибор учета - счетчик холодной воды, заводской номер 13043702.

Представители МУП «Водоканал Роза», МО «Розинского городского поселения», МО «Коркинского городского поселения», извещенные о месте и времени принятия прибора учета, для участия в его приемке не явились.

Узел учета обследован экспертной организацией ООО СП «Водоканалналадка», по результатам обследования составлен технический отчет.

Из содержания отчета следует, что узел учета воды с метрологической точки зрения полностью соответствует действующим нормативным документам.

Судами также установлено, что инженерные сети, пролегающие по территории Коркинского городского поселения, имеют непосредственное подключение, то есть составляют единый технологический комплекс с сетями Розинского городского поселения.

Рассматриваемый прибор учета установлен на границе между Коркинским городским поселением и Розинским городским поселением, на водоводе <...>.

Доказательства того, что узел учета истца не может применяться в расчетах, так как установлен не на границе сетей, что объем учтенного этим прибором ресурса включает количество воды, потребленное иными, помимо абонентов п. Роза, потребителями, предприятием «Водоканал Роза» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Не представлены соответствующие доказательства ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно паспорту прибора учета межповерочный интервал составляет 6 лет и истекает только 23.09.2020.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о неисправности прибора учета в спорный период и его монтажа с нарушением действующих норм и правил.

Подобные возражения ответчика направлены на переоценку выводов судов по ранее рассмотренным делам, при рассмотрении которых ответчик принимал непосредственное участие, что является недопустимым по основаниям статей 16, 69 АПК РФ.

Судами установлено соответствие прибора учета требованиям, действующим на момент его допуска в эксплуатацию (пункт 9 Правил № 776), а также его исправность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Суд полагает, что доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для установления юридически значимых обстоятельств по делу, каких-либо специальных познаний в данном случае не требуется.

Возражения ответчика со ссылкой на неправильное снятие показаний прибора учета подлежат отклонению, поскольку условиями договора (пунктов 21 – 24) обязанность вести учет показаний приборов учета возложена на ответчика; при наличии расхождений в показаниях приборов учета МП «КУВВ» и организации передающей показания, отличающихся от показаний предыдущих периодов МП «КУВВ» вправе предъявить требование о предоставлении документации, подтверждающей правильность снятия показаний приборов учета.

Исходя из представленных показаний прибора учета расчетное количество воды, предъявленное истцом, находится в пределах показаний объема воды за более ранние периоды.

Данные показания прибора учета признаны достоверными в полном объеме (по периодам, предшествующим спорному) при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А76-27153/2016.

Доказательств наличия соответствующих потерь, аварий, порывов на спорном участке водопроводной сети ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

К представленному в материалы дела ответчиком письму №93 от 20.09.2013 ООО «Фаворит» в адрес ООО «Горводоканал» о замене аварийного участка водовода Д-350, расположенного на территории Коркинского городского поселения в районе АЗС 225, жалобам ООО «Фаворит» в адрес государственных органов, суд относится критически. Поскольку из указанных документов не представляется возможным установить объем протечек, период их возникновения и продолжительность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при определении объема поставленной воды в период с декабря 2017 г. по 08.04.2018 правомерно руководствовался показаниями прибора учета №13043702, оснований для применения иного способа расчета задолженности, в том числе метода гарантированного объема подачи воды, суд не усматривает (пункт 18 Правил № 776).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 788 662 руб. 78 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 41 договора, в сумме 66 912 руб. 26 коп., согласно представленному расчету (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 41 договора согласовано условие о том что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ОВКХ МП «КУВВ» обязательств по оплате договора холодного водоснабжения ОВКХ МП «КУВВ» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку не исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную воду подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически не верным. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования в указанной части в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» в пользу истца – муниципального унитарного предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», задолженность в сумме 5 788 662 руб. 78 коп., пени в сумме 66 912 руб. 26 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru