Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-97362/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53291/2017

Дело № А40-97362/17
г. Москва
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12. 2017 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжфинанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу № А40-97362/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ПАО «Тайм Банк» (ОГРН <***>)к ООО «Инжфинанс» (ОГРН <***>)о взыскании 2 559 010,61 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

ПАО «Тайм Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инжфинанс» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 271 280 руб., пени в размере 275 285, 89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 444, 72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён Договор аренды нежилого помещения № 3/2015 от 30.04.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику были переданы в аренду нежилые помещения №№ 2-9, 10-16 общей площадью 258,1 кв.м. в здании по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 г.).

Договор заключён сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи (п. 5.1). Помещения были переданы ответчику по акту приёма-сдачи от 01.12.2015 г.

В соответствие с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п. 3.1, 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от (01.12.2015 г.) ответчик был обязан вносить постоянную арендную плату в размере 283 910 руб. в месяц не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по своевременному перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Как следует из расчёта истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, в связи с чем его задолженность составляет 2 271 280 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику пени в размере 2 271 280 руб. за просрочки платежей в период с 20.08.2015 г. по 25.04.2017 г.

Также истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 444, 72 руб. за период с 26.04.2017 г. (даты прекращения Договора) по 16.05.2017 г.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неполномочности конкурсного управляющего на заключение договора аренды имущества не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку действия конкурсного управляющего по сдаче имущества в аренду не противоречат законодательству о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам или о том, что имущество сдано в аренду неполномочным лицом и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу № А40-97362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: Н.И. Панкратова

И.С. Лящевский