Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А46-21603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21603/2023
27 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 201 270 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее – Главное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб», общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации по договору № 72 д от 02.02.2021 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в сумме 1 201 270 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02 февраля 2021 года между Главным управлением и ООО «Профит ЛесСнаб» был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 72д (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование лесной участок с кадастровым номером № 55:27:030501:731 площадью 20456 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 125-127, 138-141, 147-150, 155 Пологрудовского участкового лесничества Васисского лесничества (далее - лесной участок). Срок действия договора составлял 20 лет.

В соответствии с п. 2.1. договора и приложением № 4 к нему арендная плата в 2022 году составляла 28 426 539 руб. 92 коп. в год, из которых 24 943 188 руб. 18 коп. в год предназначается в бюджет субъекта, а 3 483 351 руб. 74 коп. в год - в федеральный бюджет. Минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет определяется путем умножения вырубаемого объема лесных насаждений на величину базовой ставки платы за единицу объема лесного ресурса (различной в зависимости от породы лесных насаждений) и на необходимые коэффициенты. Размер платежа в бюджет субъекта определяется как разница между суммой, определенной по результатам аукциона при заключении данного договора аренды лесного участка, и минимальным размером арендной платы, направляемой в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2.3. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Согласно приложению № 5 к договору срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения платежей является, в соответствии с пунктом «а» 4.2 договора, основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Как указывает истец, Ответчик в течение 2021-2022 годов уплачивал арендную плату с нарушением установленного приложением № 5 к договору аренды срока оплаты, а в бюджет субъекта в 2022 года не уплачивал арендную плату полностью, пени за просрочку уплаты арендной платы по 20 июля 2022 года включительно.

Так как ответчик нарушал условие договора аренды о своевременной оплате арендной платы, договор аренды с ним был расторгнут. Лесной участок был передан ответчиком Главному управлению 22 сентября 2022 года по акту приема-передачи (возврата) лесного участка.

Главное управление несколько раз обращалось в Арбитражный суд Омской области с исками о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по указанному договору.

Последним решением Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2023 года по делу № А 46-15146/2023 с ответчика взыскана сумма задолженности по уплате пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 1 443 926 руб. 07 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации. Кроме того, этим решением с ответчика были взысканы пени за просрочку уплаты арендной платы по 18 мая 2023 года включительно.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате ему были начислены пени за период с 19 мая по 28 августа 2023 года, в том числе и на сумму ранее взысканной вышеуказанным решением суда задолженности.

Таким образом, на 28 августа 2023 года у ответчика имеется задолженность по уплате пени за просрочку уплаты арендной платы по договору за период с 19 мая по 28 августа 2023 года в сумме 1 201 270 руб. 19 коп.

4 сентября 2023 года ответчику была направлена претензия № 5234-ГУЛХ с требованием погасить задолженность по пени за просрочку уплаты арендной платы по договору.

Оставление обществом требования Главного управления без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Главного управления размер неустойки за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 составляет 1 201 270 руб. 19 коп.

Согласно расчету истца основанием для исчисления пени в областной бюджет является задолженность по оплате арендной платы, по состоянию на 19 мая 2023г. в сумме 12 669 062,85 рублей. Указанная задолженность образовалась за следующие периоды:

• 9 047 175,24 руб. – за период с 02 февраля 2021 по 20 июля 2022 года (дело А46-17044/2022);

• 3 621 887,61 руб. – за период с 21 июля 2022 года по 09 декабря 2022 года (дело А46-6226/2023).

Однако истцом не учтем тот факт, что на сумму указанных задолженностей Арбитражным судом Омской области определениями от 12.05.2023 по делу № А46-17044/2022, от 02.11.2023 по делу № А46-6226/2023 предоставлены рассрочки исполнения решений с мая 2023 года по октябрь 2024 года и с ноября 2023 по январь 2025 года соответственно.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 № 7565/02 указано, что предоставленные судом рассрочка или отсрочка исполнения решения является для должника, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом.

Таким образом, на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, то и применение мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По смыслу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Основанием же, для взыскания с должника неустойки является нарушение им обязательств.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе своим определением отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в случае вынесения определения, должник получает предусмотренное законом законное основание для уплаты долга, соответственно, по частям и (или) перенесения срока исполнения решения на период, установленный судом.

Само по себе исполнение должником определения суда не может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем они подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта. Таким образом, в задержке исполнения решения отсутствует вина должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования судом не усмотрено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое требование Главного управления лесного хозяйства Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации по договору № 72 д от 02.02.2021 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в сумме 1 201 270 руб. 19 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков