Решение от 28 января 2020 г. по делу № А33-11090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-11090/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН 7708697977, ОГРН 1097746129447, г.Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки и штрафа

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края (ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Алмазные режущие машины и технологии» (ООО «АРМ ТЕХНО» (ОГРН <***>));

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 42 118 руб. 69 коп. по договору строительного подряда № 79/2017 от 27.12.2017 и штрафа в размере 20 485 руб. 74 коп. по договору строительного подряда № 79/2017 от 27.12.2017.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца по встречному иску представил суду уточнение на встречное исковое заявления, в соответствии с которым просит уменьшить сумму встречных исковых требований в части долга до 42 382 руб. 80 коп. оплаты за выполненные работы с учетом НДС в размере 20% на сумму 7 063 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга до 42 382 руб. 80 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску представил суду ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО4

Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 08.10.2012 N 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усмотрел, в связи с чем, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика по заявленных ответчиком обстоятельствам не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ГСПИ» (далее - генподрядчик/истец) и ООО «Гранит» (далее -субподрядчик/ответчик) заключен договор от 27.12.2017 №79/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора Ответчик обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> в соответствии с: техническим заданием - приложение № 1 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 2 к договору; проектной документацией шифр 40-16-3-9 - приложение № 6 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 7 к договору.

Ответчик обязался выполнить работы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора (п.2.1. договора). Договор был подписан сторонами 27.12.2017, таким образом, срок выполнения работ истек 06.01.2018.

Согласно п.5.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 204 857 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.

В связи с некачественным выполнением работ на объекте, а также существенным нарушением сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от договора уведомив об этом ответчика письмом от 02.07.2018 №049/К050/3204.

Пунктом 3.4.28 договора предусмотрена обязанность ответчика выполнять фотофиксацию объекта по видам работ (до начала выполнения работ, во время производства работ еженедельно и после окончания выполнения работ) и передавать ее генподрядчику на электронный адрес не позднее дня следующего за днем фотофиксации.

Пунктом 9.1. договора предусмотрена следующая ответственность ответчика:

а) В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере 0,06% (шесть сотых процента) от стоимости работ, сроки по которому нарушены.

д)В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.1. договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора.

е)За непредставление (несвоевременное предоставление) материалов фотофиксации, предусмотренных пунктом 3.4.28. договора - неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай. Общая сумма неустойки за нарушение данного пункта не может составлять более 10% от цены договора.

Таким образом, по расчету истца, в соответствии с условиями договора подлежат уплате ответчиком штрафные санкции в следующих размерах:

1.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пп.а п.9.1. Договора составляет 21 632 руб. 95 коп. согласно следующего расчета: 204 857,44 руб. (стоимость работ)*176 (кол-во дней просрочки с 07.01.2018 по 01.07.2018)*0,06%.

2.В связи с тем, что договор с Субподрядчиком был расторгнут в связи с некачественным выполнением работ и в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, в соответствии с пп. д п.9.1. договора сумма штрафа составляет 20 485 руб. 74 коп.

3. За непредставление материалов фотофиксации общая сумма неустойки составляет 20 485 руб. 74 коп. с учётом ограничения 10% от цены договора (10 000 руб.*25 недель с 03.01.2018 по 01.07.2018).

Истец направил в адрес ответчика претензию №049/К050/640 от 08.02.2019 с требованием оплатить суммы неустойки и штрафов на общую сумму 62 604 руб. 43 коп. Ответчик с требованиями истца не согласился и предоставил отказ в виде письма №211/02 от 17.02.2019.

Поскольку меры, предпринятые истцом по досудебному урегулированию спора, не дали результатов в виде уплаты ответчиком неустойки и штрафов по договору, АО «ГСПИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края за защитой своих интересов.

Исковые требования ответчик ООО «Гранит» не признает полностью по следующим основаниям.

1. По срокам выполнения работ.

Согласно п. 1.4 договора работы выполняются частично из давальческого материала истца в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а в оставшейся части из материала, приобретаемого ответчиком.

В соответствии с подразделом 3.2 Техзадания «Обеспечение материалами и оборудованием для выполнения работ» (приложение №1 к Договору № 79/2017), Генподрядчик, на основании акта приема-передачи, предоставляет Субподрядчику следующие материалы, в объеме, необходимом для исполнения обязательств по договору: Брус/доска (весь необходимый для выполнения работ пиломатериал); Волнистые хризотилцементные листы производства ООО Комбинат «Волна» -шифер восьми-волновой (листы хризотилцементные волнистые профиля 40/150 (СВ) ТУ5781-006-58801035-2009). Толщина 5,8 мм; Пароизоляция Изоспан А, В; Люк противопожарный Е1 60 с покраской серой эмалью (800*800 мм); теплоизоляция; изделия из оцинкованной стали.

Согласно представленной истцом накладной № 2 материал предоставлен ответчику 18.01.2018, то есть за пределами срока действия договора № 79/2017, что свидетельствует о невыполнении своих обязательств Генподрядчиком в лице истца.

В частности истцом нарушен п.3.2 Техзадания, являющегося неотъемлемой частью договора строительного подряда №79/2017.

О том, что генподрядчик в лице ГСПИ не обеспечил ответчика ООО «Гранит» стройматериалами, директор ООО «Гранит» неоднократно ставил руководство Красноярского филиала АО ГСПИ в известность, что подтверждается письмами с отметками о вручении (письма директора ООО «Гранит» от 24.05.2018, 29.05.2018, 07.06.2018 . 01.06.2018, 07.06.2018, 27.06.2018).

Просрочка исполнения обязательств обусловлена исключительно поведением Генподрядчика в лице АО «ГСПИ», который в нарушение п. 1.4. договора, подразделом 3.2. Техзадания, а также ст.ст. 745, 750 Гражданского кодекса РФ не предоставлял предусмотренные договором и техзаданием необходимые материалы для производства работ.

2. По объему предоставленного давальческого материала.

Предоставленный по накладной от 18.01.2018 строительный материал не соответствует перечню материалов, указанному в подразделе 3.2. техзадания, что говорит о невыполнении своих обязательств генподрядчиком в лице истца.

Так, в подразделе 3.2. Техзадания указаны следующие материалы: Брус/доска (весь необходимый для выполнения работ пиломатериал); Волнистые хризотилцементные листы производства ООО Комбинат «Волна» - шифер восьми-волновой (листы хризотилцементные волнистые профиля 40/150 (СВ) ТУ 5781-006-58801035-2009). Толщина 5,8 мм; Пароизоляция Изоспан А, В; Люк противопожарный Е1 60 с покраской серой эмалью (800*800 мм); Теплоизоляция; Изделия из оцинкованной стали.

В соответствии с накладной АО ГСПИ поставило Субподрядчику следующий материал: доска обрезная - 8,220 м3; брус разный (позиции 2 и 6) - 2,045 м3 + 5,806 м3 -изоспан А/70-6,000 м2; изоспан В/70 - 6,000 м2; плита минераловатная - 25,300 м3 Кроме того, объем поставленного бруса разного (позиции 2 и 6 накладной от 18.01.2018, которые были использованы на объекте <...>) недостаточен для производства работ.

Так, в соответствии с проектной документацией 40-16-3-92, раздел 2 Конструктивные решения объекта, мауэрлат выполнен из бруса сечением 100x100 мм уложен по периметру на кирпичные стены через 1 слой толи. Стропильные ноги выполнены из парных досок сечением 210x50 мм. Подкосы из бруса сечением 100x100 мм. На нижний прогон сечением 190x190 мм установлены стойки таким же сечением, с переменным шагом. Верхний прогон из парного бруса сечением 100x210 мм. Кровельный материал - волнистые асбестоцементные листы, уложенные по обрешетке из бруска 70x40 мм.

Согласно подразделу 3.2. техзадания, являющегося неотъемлемой частью договора, материалы, не включенные в вышеописанный перечень, но необходимые для выполнения работ, Субподрядчик приобретает за свой счет, а так же осуществляет обеспечение работ всеми необходимыми инструментом и оборудованием. Покупка, доставка необходимых материалов, осуществление их приемки, разгрузки, складирования и хранения в период выполнения работ на территории объекта осуществляется Субподрядчиком своими силами и за свой счет.

При этом в локальный сметный расчет (ЛСР приложение № 2 к договору строительного подряда №79/2017) не заложены средства на приобретение ООО «Гранит» строительных материалов. ООО «Гранит» сообщало, что в приложении № 2 ЛСР к Договорам, заключенным с ООО «ГРАНИТ» отсутствовали материалы, без которых производство работ по договору не возможно. Требования ООО «Гранит» включить в смету необходимые для выполнения договора согласно проекту объёмы материалов, были проигнорированы руководством АО «ГСПИ» (письма директора ООО «Гранит» от 24.05.2018, 29.05.2018, 07.06.2011 8 01.06.2018, 07.06.2018, 27.06.2018).

Остальной материал, предоставленный истцом по накладной, не имеет отношения к объекту договора №79/2017 - г. Зеленогорск Красноярского края. ул. Первостроителей, д. 22.

3.По качеству

Материалы, поставленные Генподрядчиком на объекты строительства не соответствовали качеству (древесина, шифер), наименованию (утеплитель Техоруф Н-30), виду (карнизные желоба, ограждения кровли), предусмотренному проектом производства работ.

Об этом ООО «Гранит» неоднократно ставило в известность руководство АО «ГСПИ» (устно с 30.12.2017 до 23.05.2018, письма директора ООО «Гранит» от 24.05.2018, 29.05.2018, 07.06.2018 , 01.06.2018, 07.06.2018, 27.06.2018).

4.По отказу от исполнения договора в одностороннем порядке

Поскольку все обращения ООО «ГРАНИТ» по поводу предоставления качественных давальческих материалов в необходимом объеме были проигнорированы, 18.06.2018 0ОО «ГРАНИТ» приняло решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров № 79/2017 от 27.12.2017 (Зеленогорск) и № 80/2017 от 29.12.2017 (Железногорск), уведомив руководство Красноярского филиала ГСПИ письмом от 21.06.2018, что подтверждается чеком об отправке и описью вложения. Также письмо было продублировано на электронную почту Красноярского филиала АО ГСПИ.

В соответствии с п. 8.3. договора строительного подряда №79/2017, Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 8.4. договора решение Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется Генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Генподрядчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Субподрядчиком подтверждения о его вручении Генподрядчику. Выполнение Субподрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такогонадлежащего уведомления признается дата получения Субподрядчиком подтверждения о вручении Генподрядчику указанного уведомления.

В соответствии с п. 8.5 договора строительного подряда №79/2017, решение Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Субподрядчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Отказ от исполнения договора по инициативе ООО «ГРАНИТ» неразрывно связан с виновным поведением Генподрядчика в лице АО «ГСПИ».

5. По фотофиксации работ

Поскольку материалы не передавались истцом в объеме, необходимом для исполнения обязательств по договору, переданный материал не соответствовал объему работ, качеству, наименованию, виду, предусмотренному проектом производства работ, ответчик ООО «ГРАНИТ» не мог приступить к работе, фиксация не производилась.

При этом, когда работы выполнялись ответчиком из собственного материала, материалы фотофиксации по договоренности с руководством Красноярского филиала АО ГСПИ предоставлялись кураторам строительства: ФИО5, ФИО6, руководителю строительства от АО ГСПИ ФИО7

Материалы направлялись на электронную почту, а также на телефон путем передачи по Viber, WhatsАрр. На электронный адрес, указанный в договоре, по договоренности с ФИО7, во избежание потери информации, отчеты не предоставлялись.

При этом истец, получив уведомление от ООО «Гранит» об отказе от исполнения договора, отказался участвовать в фиксации объемов выполненных ООО «Гранит» работ, отказавшись также от оформления пропусков на въезд в г. Зеленогорск (письмо №84/5 от 03.07.2018 об оформлении пропусков и ответ на него, письмо о фиксации выполненных работ №84/6 от 03.07.2018).

В соответствии с подп. «а» п. 9.1. договора строительного подряда №79/2017, Субподрядчик при нарушении Договорных обязательств уплачивает Генподрядчику неустойку в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере 0,06% (шесть сотых процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Генподрядчика.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору произошла по вине Генподрядчика в лице истца, ответчик ООО Гранит должен быть освобожден от уплаты неустойки в размере 21 632 рублей 95 копеек.

В соответствии с подп. «д» п. 9.1. договора строительного подряда №79/2017, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.1. договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора.

Поскольку ООО «Гранит» отказалось от исполнения договора в соответствии с п. 8.3,8.4, 8.5 договора строительного подряда №79/2017, уведомив надлежащим образом Истца, требование об уплате штрафа в размере 20 485 рублей 74 копейки не подлежит удовлетворению.

Поскольку фотофиксация работ на объектах ООО «Гранит» не производилась по вине истца, а при производстве из материала ответчика производилась в полном объеме, о чем имеются доказательства, следовательно неустойка за непредставление материалов фотофиксации в размере 20 485 рублей 74 копейки не подлежит взысканию с ответчика ООО «Гранит».

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик обратился со встречным иском о взыскании 42 382,80 руб. оплаты за выполненные работы, а также понесенного ущерба в виде командировочных расходов на оплату жилья для нахождения работников на объекте на сумму 62 000 руб.

В обоснование предъявленных требований ООО "Гранит" ссылается на следующее.

Между Акционерным обществом «ГСПИ» в лице Красноярского филиала (Генподрядчик) и ООО «Гранит» (Субподрядчик) 27.12.2017 был заключен договор № 79/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее -Договор).

Объектом капитального ремонта являлся многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>.

Согласно п.1.4 договора № 79/2017 от 27.12.2017 г., работы выполняются частично из давальческого материала Истца в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а в оставшейся части из материала, приобретаемого Ответчиком.

В соответствии с подразделом 3.2 Техзадания «Обеспечение материалами и оборудованием для выполнения работ» (приложение №1 к Договору № 79/2017), Генподрядчик, на основании акта приема-передачи, предоставляет Субподрядчику следующие материалы, в объеме, необходимом для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.13. договора № 79/2017 от 27.12.17 Генподрядчик передает Субподрядчику для выполнения работ материалы на давальческой основе по накладной (Форма М-15). Право собственности на материалы, предоставленные на давальческой основе, после его передачи принадлежит Генподрядчику.

Генподрядчик не обеспечил Субподрядчика достаточным материалом для производства работ, материалы, поставленные Генподрядчиком на объекты строительства не соответствовали качеству, наименованию, виду, предусмотренному проектом производства работ.

О том, что Генподрядчик в лице ГСПИ не обеспечил ответчика ООО «Гранит» необходимыми стройматериалами надлежащего качества, директор ООО «Гранит» неоднократно ставил руководство Красноярского филиала АО ГСПИ в известность, что подтверждается письмами с отметками о вручении (приобщены к материалам дела вместе с отзывом на исковое заявление).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Гранит» было вынуждено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора № 79/2017 от 27.12.2017 г. в соответствии с п. 8.3 договора № 79/2017 от 27.12.2017.

В силу п. 8.3 договора № 79/2017 от 27.12.2017 субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 8.4 указанного договора, решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется Генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Генподрядчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Субподрядчиком подтверждения о его вручении Генподрядчику. Выполнение Субподрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения субподрядчиком подтверждения о вручении Генподрядчику указанного уведомления.

В соответствии с п. 8.5 договора № 79/2017 от 27.12.2017 г., решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Субподрядчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.7 договора № 79/2017 от 27.12.2017 г. при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, ООО «Гранит» вправе требовать с АО ГСПИ оплаты выполненных по договору работ, а также фактически понесенного ущерба в виде командировочных расходов на оплату жилья для нахождения работников на объекте (<...>) в период с 07.01.2018 (окончания срока действия договора) по 06.07.2018 (вступление в силу одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ООО «Гранит»).

ООО «Гранит» направил в адрес АО ГСПИ претензию № 90 от 30.05.2019 с требованием уплаты денежных средств за выполненную работу на сумму 50 011,70 (пятьдесят тысяч одиннадцать) рублей 70 копеек (с учетом НДС), а также понесенного ущерба в виде командировочных расходов на оплату жилья для нахождения работников на объекте на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, а всего 112 011 (сто двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик АО ГСПИ с требованиями Истца ООО «Гранит» не согласился и представил письменный отказ в удовлетворении претензии № 049/к050/3154 от 13.06.2019.

Поскольку АО ГСПИ ответило отказом, ООО «Гранит» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО ГСПИ об оплате выполненных работ и убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках спорного договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1. договора предусмотрена следующая ответственность ответчика:

а) В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере 0,06% (шесть сотых процента) от стоимости работ, сроки по которому нарушены.

д)В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.1. договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора.

е)За непредставление (несвоевременное предоставление) материалов фотофиксации, предусмотренных пунктом 3.4.28. договора - неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай. Общая сумма неустойки за нарушение данного пункта не может составлять более 10% от цены договора.

Таким образом, по расчету истца, в соответствии с условиями договора подлежат уплате ответчиком штрафные санкции в следующих размерах:

1.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пп.а п.9.1. Договора составляет 21 632 руб. 95 коп. согласно следующего расчета: 204 857,44 руб. (стоимость работ)*176 (кол-во дней просрочки с 07.01.2018 по 01.07.2018)*0,06%.

Проверив расчет неустойки в указанной части, суд признает, что расчет произведен неверно, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет следует производить с 10.01.2018 по 01.07.2018 (173 дня), в связи с чем сумма неустойки по данному нарушению составит 21 264,20 руб.

2.В связи с тем, что договор с Субподрядчиком был расторгнут в связи с некачественным выполнением работ и в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, в соответствии с пп. д п.9.1. договора сумма штрафа составляет 20 485 руб. 74 коп.

3. За непредставление материалов фотофиксации общая сумма неустойки составляет 20 485 руб. 74 коп. с учётом ограничения 10% от цены договора (10 000 руб.*25 недель с 03.01.2018 по 01.07.2018)

Ответчик ссылается, что не мог исполнять свои обязательства по договору в связи с не предоставлением истцом материалов для производства работ, а также с не качественностью предоставленных ответчику истцом материалов.

В соответствии с п. 1.4. договора работы выполняются частично из давальческого материала Истца в соответствии с Техническим задание (Приложение №1), а в оставшейся части из материала, приобретаемого Ответчиком.

Фактически в период действия договора Ответчик не обращался в адрес Истца с какими-либо требованиями.

Согласно п.3.4.23 договора ответчик обязан письменно, в течение суток, предупреждать Заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, либо создают невозможность завершения работы в срок, с подробным указанием обстоятельств и причин.

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ и п.3.4.26 договора ответчик обязан немедленно предупредить Истца и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, как следует из норм законодательства РФ подрядчик (ответчик) обязан надлежащим образом уведомить заказчика (истца), в уведомлении Подрядчик должен чётко указать обстоятельства, которые препятствуют исполнению договора.

Также следует учесть следующие обстоятельства. Согласно п.5.2. договора цена договора включает транспортные расходы, расходы на доставку материалов. Обязанностью Ответчика является выполнение своими силами и средствами на территории объекта работы по монтажу и установке временных сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору (п.3.14.13 договора). Таким образом, в обязанности Ответчика входит доставка материалов на объект и обеспечения его сохранности на объекте.

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ).

Предоставленные в суд Ответчиком письма №81/1 от 24.05.2018, 81/3 от 29.05.2018, 81/8 от 01.06.2018 и 81/9 от 01.06.2018 не содержат перечня недостающего материала для завершения работ с разбивкой по каждому объекту. Следовательно, они не могут являться доказательством надлежащего уведомления Истца в силу п.1 ст. 716 ГК РФ.

Ответчик 18.01.2018 получил материалы на складе Истца в объёме, указанном в накладной №2. По условиям договора истец не обязан осуществлять доставку материалов на объект. Также стоит учесть, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п.3.4.13 и п.3.4.14 договора, т.е. не организовал места хранения строительных материалов. Таким образом, ответчик не мог обеспечить сохранность на объекте всего объёма материалов, необходимых для выполнения работ.

В письмах не указано, на какие конкретно объекты поставлены некачественные материалы, а также к письмам не приложены документы, подтверждающие не качественность поставленных материалов. Из указанных в данных письмах материалов Ответчиком выполнялись работы на объектах.

Проект производства работ в нарушение п. 3.4.1 договора разработан и представлен ответчиком не был.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичные обязанности ответчика содержаться в п.3.4.26 и п.3.4.23 договора.

Данная позиция истца была обозначена ответчику в письме 049/К050/3065 от 25.06.2018.

Ответчиком также не предоставлено доказательств, подтверждающих некачественность предоставленных истцом материалов.

В ходе проведения проверок выполнения ответчиком работ на объекте в период с 14.06.2018 по 28.06.2018 было установлено, что работы на объекте в данный период не производились, работники на объекте отсутствовали, динамики выполнения работ не наблюдалось, устранения дефектов работ не производилось, работы выполнены с существенными недостатками. В том числе в связи с наличием данных обстоятельств Истцом было принято решение об одностороннем отказе от договора.

Также ответчиком не были предоставлены истцу доказательства направления и вручения материалов фотофиксации в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено два случая, когда подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

-Заказчик отказывается принять меры для того, чтобы устранить обстоятельства, грозящие годности работы (п.3 ст. 716 ГК РФ);

-Заказчик отказывается выполнять свои встречные обязанности (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Фактически в период с 27.12.2017 по 24.05.2018 ответчик ни разу не обратился в адрес истца с какими-либо требованиями. Только после получения от истца письма №049/К050/2351 от 18.05.2018 с требованием решить вопрос по возмещению материального ущерба собственнику квартиры №2 многоквартирного дома №22 по ул. Первостроителей, ответчик в адрес истца направил письмо от 24.05.2018 №81/1 о поставке материалов на объект. В данном письме ответчик, ссылаясь на недопоставку материалов на объекты, не указал конкретное наименование и количество недостающих материалов с разбивкой по каждому объекту и сроку.

Согласно п.3.4.23 договора субподрядчик обязан письменно, в течение суток, предупреждать заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, либо создают невозможность завершения работы в срок, с подробным указанием обстоятельств и причин.

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ и п.3.4.26 договора субподрядчик обязан немедленно предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, подрядчик обязан надлежащим образом уведомить Заказчика, в уведомлении подрядчик должен чётко указать обстоятельства, которые препятствуют исполнению договора.

В письмах №81/1 от 24.05.2018, №81/3 от 29.05.2018, №81/8 от 01.06.2018 и №81/9 от 01.06.2018 ответчик не указал конкретное количество материала, которого не хватает для выполнения работ на каждом объекте, в том числе на доме №22 по ул. Первостроителей г. Зеленогорска, также не указал какие-именно работы он не может выполнить из-за отсутствия материалов. Письма направил с нарушением срока, установленного п.З.4.23 Договора. Таким образом, данные письма не могут считаться надлежащим уведомлением Истца в соответствии сч.1 ст. 716 ГК РФ.

Также следует учесть следующие обстоятельства, ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п.3.4.13 и п.3.4.14 договора, не организовал места хранения строительных материалов. Не соблюдён календарный план строительства, разработанный в 40-16-3-9-ПОС.

Фактически на момент проверки 25.05.2018 было установлено, что стропильная система выполнена субподрядчиком не в соответствии с проектом (лист 7 альбома 40-16-3-9-КР узел 1). В связи с этим, шифер смонтированный на кровле требуется демонтировать в полном объеме. Также было установлено, что шифер уложен без соблюдения допусков перехлеста листов, что также приводит к необходимости его демонтажа в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждается предписанием от 08.06.2018, выданным Истцу Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право приостановления работ на объекте, а также одностороннего отказа от исполнения договора, т.к. судом не установлено нарушение истцом обязательств по Договору, связанных с предоставлением материалов и их качеством. Все указанные обстоятельства были изложены истцом в письме №049/К050/3502 от 18.07.2018, которое было направлено ответчику по электронной почте 18.07.2018 и ценным письмом (почтовое отправление №66297025805222).

В соответствии с п. 18.2. договора все изменения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями.

Сторонами не заключались дополнительные соглашения к договору. Следовательно, у Ответчика не имелось оснований изменять положения п. 3.4.28 договора и он обязан был предоставлять материалы фотофиксации на электронный адрес истца, указанный в договоре. Доказательств, подтверждающих предоставление данных материалов, ответчиком в дело не предоставлено. Приложенные фотографии с иных приложений, а также копия электронного письма от 12.05.2018 истец не доказывает исполнения им обязательств в соответствии с п. 3.4.28 договора.

Согласно отзыву ООО «Арм Техно» - третьего лица, привлеченного к участию в деле –ООО «АРМТехно» завершало работы по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном в <...>, согласно договору №60/2018 от 21.08.2018г., заключенному с АО «ГСПИ».

Когда ООО «АРМТехно» преступило к выполнению работ, на объекте были выполнены следующие объёмы работ: Полный демонтаж деревянных конструкций и покрытия старой кровли; Демонтаж фановых труб; Частичный демонтаж старого утеплителя (примерно 30-40 %); Укладка мауэрлата по периметру без выполнения проектного крепления между собой по длине и закрепления к кирпичной кладке, из которого примерно 15 метров было уложено не верно; Прогоны; Покрытие кровли из хризотилцементных листов. Укладка хризотилцементных листов была выполнена с отступлением от технологии изготовителя «Волна» (без засверловки просто пробито гвоздями и подрезка углов листа выполнена не верно, как и нахлёст листов по вертикали - составлял меньше необходимого); Стойки (примерно 80 %); Монтаж стропильных конструкций был выполнен с отступлением от проекта (узел крепления к мауэрлату выполнен неверно, а именно с выпилом без использования упорного бруска и крепежного металлического уголка); Подкосы смонтированы не в полном объёме; Кобылки смонтированы без устройства гидроизоляции с кирпичной кладкой; Вся обрешетка выполнена не по проекту (шаг обрешетки в осях 2-3/А-В составлял 500 мм, т.е. меньше предусмотренных проектной документацией 520 мм, в остальных местах больше 1000 мм).

Работниками ООО «АРМТехно» был выполнен весь объем работ по капитальному ремонту для завершения объекта, в том числе демонтаж и монтаж хризотилцементных листов с частичной заменой на целые листы, устройство дополнительной обрешетки (сплошной и разряженной), устройство слуховых окон, устройство примыканий к вентиляционным шахтам, демонтаж старого утеплителя, работы по устройству пароизоляции, утеплению и ветрозащитной мембраны, ходовые трапы внутричердачные и по кровле и другие работы, предусмотренные договором.

Акты о приемке выполненных работ по договору №60/2018 от 21.08.2018г., были подписаны АО «ГСПИ» 01.10.2018 (акт№1) и 16.11.2018 (акт №2 и акт №3).

Таким образом, возражения ответчика отклоняются судом.

Судом сторонам было предложено провести экспертизу в целях установления объема выполненных в рамках договора работ, от проведения которой стороны отказались.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 41 749 руб. 94 коп. неустойки, 20 485 руб. 74 коп. штрафа.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.5.4.1. договора расчёт по договору производится после сдачи работы субподрядчиком генподрядчику при следующих условиях:

-работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия Генподрядчика;

-Заказчик (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) оплатил соответствующий приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) по Генеральному договору.

В соответствии с п.5.4.2. договора оплата производится генподрядчиком в течение 60 рабочих дней с даты оплаты заказчиком соответствующего акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма №КС-2) по генеральному договору, при наличии подписанного Генподрядчиком акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), оригинала счет-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, счета на оплату.

Согласно п.6.3. договора по окончании работ субподрядчик направляет генподрядчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме №КС-2; акты приемки объекта капитального строительства; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме №КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний; счет, счет-фактуру; техническую и исполнительную документацию. Таким образом, договором предусмотрена обязанность ответчика оплатить полностью выполненные истцом работы, предусмотренные договором.

Истец предъявил в суд КС-2, содержащие объём работ меньший, чем предусмотрено договором. Следовательно, истец, при наличии доказательств некачественности выполненной части работ, не вправе требовать от ответчика оплаты указанных работ по стоимости, установленной договором. Доказательств выполнения работ с надлежащим качеством субподрядчиком не представлено, при этом суд также учитывает факт последующего заключения генподрядчиком договора с третьим лицом на устранение недостатков и окончания выполнения работ не объекте. С учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа сторон от проведения экспертизы, вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и не опровергнутыми субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

В связи с отсутствием противоправного поведения генподрядчика при исполнении заключенного между сторонами договора, состав правонарушения, необходимый для возложения на сторону мер ответственности в виде взыскания убытков, отсутствует.

Предъявленные в суд истцом договоры аренды квартир не доказывают понесенные ООО «Гранит» убытки в размере 62 000 руб. 00 коп., связанные с исполнением заключенного между сторонами договора, данные договоры заключены между физическими лицами, ООО «Гранит» оплату по данным договорам не производило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для взыскания убытков это лицо должно доказать: факт нарушения обязательства, вину нарушителя, наличие причинно-следственной связи между нарушениями и возникшими убытками, размер этих убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по встречному иску, поскольку последним не доказано наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 235 руб. 68 коп., в том числе 41 749 руб. 94 коп. неустойки, 20 485 руб. 74 коп. штрафа, 2 489 руб. 25 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Гранит" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 229 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2019 № 87.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова