Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А64-1303/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«22» апреля 2022 года Дело №А64-1303/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А64-1303/2022

по иску

Общества с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта Технологии», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат», Краснодарский край, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***> )

о взыскании 89 526,75 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта Технологии» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору от 08.11.2019 №815 в размере 5 310 руб., задолженности по договору от 08.11.2019 №15687 С-А в размере 63 450 руб., задолженности по договору от 08.11.2019 №825 в размере 14 351,75 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные сроки от сторон не поступило каких-либо документов.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 15.04.2022.

Резолютивной частью решения от 15.04.2022 по делу №А64-1303/2022 взысканы с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (<...> (Центральный район), д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта технологии» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 08.11.2019 №815 в размере 5 310 руб., по договору от 08.11.2019 №825 в размере 14 351,75 руб., по договору от 08.11.2019 №15687 С-А в размере 63 450 руб., пени за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.11.2019 №15687 С-А за период с 11.10.2021 по 15.02.2022 в размере 6 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб.

Ответчиком в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-1303/2022.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор поставки от 08.11.2019 №815, по условиям которого истец осуществляет поставку и монтаж согласованного сторонами оборудования, договор оказания услуг от 08.11.2019 №15687 С-А, по условиям которого истец оказывает услуги по предоставлению доступа к системе мониторинга объектов заказчика и услуги по сервисному обслуживанию оборудования согласно тарифному плану, и договор монтажа от 08.11.2019 №825, по условиям которого истец выполнил монтаж поставленного по договору №815 оборудования.

Свои обязательства истец выполнил качественно и в срок, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договоров в адрес истца не поступало. Однако ответчик в нарушении условий договора от 08.11.2019 №815 не произвел оплату поставленного оборудования в размере 5310 руб. Оказанные услуги по договору от 08.11.2019 №15687 С-А ответчиком приняты, но не оплачены, задолженность составила 63 450 руб. Монтаж оборудования по договору от 08.11.2019 №825 ответчиком также не оплачен в размере 14 351,75 руб.

За нарушение сроков оплаты, указанных в договоре от 08.11.2019 №15687 С-А, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента наступления у заказчика обязанность по такому платежу. Согласно п.3 приложения №2 в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.11.2019 №1 оплата услуг производится путем 100 % перечисления денежных средств не позднее 10 числа каждого месяца оказания услуг. Размер пени за период с 11.10.2021 по 15.02.2022 составил 6415 руб.

13.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно условиям договоров стороны определили, что иск предъявляется в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами поставки от 08.11.2019 №815, оказания услуг от 08.11.2019 №15687 С-А, монтажа от 08.11.2019 №825.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта Технологии» и акционерным обществом «Сочинский мясокомбинат» заключен договор поставки от 08.11.2019 №815.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное оборудование. Перечень, количество, стоимость оборудования, сроки и порядок поставок, сроки осуществления платежей указываются в оформленных сторонами Приложениях №1 (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.3 договора передача оборудования осуществляется путем подписания сторонами товарных накладных.

Факт поставки оборудования подтверждается универсальным передаточным документом от 22.11.2021.

В силу п.2 спецификации №10 от 22.11.2021 предоплата в размере 100% (5310 руб.) вносится покупателем на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 5 рабочих дней после подписания данной спецификации на основании счета, выставленного поставщиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме. Таким образом, задолженность по договору составила 5310 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела ответчик не представил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта Технологии» и акционерным обществом «Сочинский мясокомбинат» заключен договор монтажа от 08.11.2019 №825.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить монтаж на технические средства и объекты заказчика комплектов оборудования системы спутникового мониторинга, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Перечень наименований ТО, количество ТО, стоимость монтажа оборудования, сроки и порядок монтажа, сроки осуществления платежей указываются в оформленных сторонами Приложениях №1 (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В силу п.3 спецификации №10 от 22.11.2021 предоплата в размере 100% (14 351,75 руб.) вносится заказчиком на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания данной спецификации на основании счета, выставленного поставщиком.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договора в адрес истца не поступало. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Таким образом, задолженность по договору составила 14 351,75 руб. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела ответчик не представил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта Технологии» и акционерным обществом «Сочинский мясокомбинат» заключен договор оказания услуг от 08.11.2019 №15687 С-А.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к системе мониторинга объектов заказчика и услуги по сервисному обслуживанию оборудования согласно тарифному плану, указанному в приложениях №2 и №5 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Все действующие тарифные планы на момент заключения договора указаны в приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

П. 1.4 договора установлено, что оказываемые исполнителем услуги указываются в приложении №2 к договору: наименование системы мониторинга, общее количество объектов заказчика, по которым предоставляются услуги, используемый тарифный план, общая стоимость оказываемых услуг, условия оказания услуг.

Согласно п.3 приложения №2 в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.11.2019 №1 оплата услуг производится путем 100 % перечисления денежных средств не позднее 10 числа каждого месяца оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами от 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме. Таким образом, задолженность по договору составила 63 450 руб. Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности полностью или в части, в материалы дела ответчик не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга по указанным выше договорам в общем размере 83 111,75 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков оплаты, указанных в договоре от 08.11.2019 №15687 С-А, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента наступления у заказчика обязанность по такому платежу.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сумма пени за период с 11.10.2021 по 15.02.2022 составляет 6415 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору от 08.11.2019 №15687 С-А, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 6415 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (<...> (Центральный район), д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «Миэлта технологии» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 08.11.2019 №815 в размере 5 310 руб., по договору от 08.11.2019 №825 в размере 14 351,75 руб., по договору от 08.11.2019 №15687 С-А в размере 63 450 руб., пени за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.11.2019 №15687 С-А за период с 11.10.2021 по 15.02.2022 в размере 6 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб.

2. Выдать истцу по его заявлению исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.