Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А79-11946/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-11946/2016

06 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.


при участии представителя

от истца: Вахромеевой Е.В. (доверенность от 12.01.2018 № 822)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2017,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-11946/2016


по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных

материалов» (ИНН: 2129008916, ОГРН: 1022101270916)

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375)


об уменьшении выкупной стоимости земельного участка и

о взыскании переплаты по договору купли-продажи,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство финансов Чувашской Республики,

администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр

по охране культурного наследия»,


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее – ОАО «ЧЗСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) об уменьшении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:0015 до 9 474 357 рублей 11 копеек и взыскании с ответчика в пользу истца 11 958 809 рублей 89 копеек переплаты по договору купли-продажи от 24.01.2014 № 6.

Исковые требования основаны на статьях 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу как участнику аукциона полной и достоверной информации о предмете торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом предоставление ответчиком заведомо ложной информации о предмете торгов и недопустимости изменения цены имущества, установленной по результатам аукциона.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО «ЧЗСМ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на предоставлении Министерством заведомо ложной информации о предмете аукциона и на необходимости применении статей 460 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих покупателю право требовать уменьшения выкупной цены земельного участка вне зависимости от способа заключения договора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 27.12.2013 № 52 об итогах аукциона по продаже государственного имущества Чувашской Республики Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.01.2014 № 6 недвижимого имущества (земельного участка площадью 4377 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:020201:0015 и расположенных на нем зданий и сооружений).

Цена договора, предложенная Обществом как победителем торгов, составила 23 121 000 рублей и перечислена продавцу, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2013 № 3463, от 10.02.2014 № 402 и от 11.02.2014 № 404.

Переход права собственности на имущество к покупателю зарегистрирован 05.03.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:0015 поставлен на кадастровый учет 23.06.2004 с разрешенным использованием «занимаемый производственной базой для нужд уставной деятельности» и, согласно проекту зон охраны памятников истории и культуры города Чебоксары и Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решениями Чебоксарского городского собрания депутатов от 08.12.2004 № 1457 и от 14.07.2005 № 1683, на момент проведения аукциона располагался в территориальной зоне Ж-2 «Зона многоквартирных домов в 3 – 5 этажей» и обладал особым режимом использования.

В целях строительства пятиэтажного жилого дома с подземными гаражами и торгово-общественными помещениями ООО «ЧЗСМ» приступило к освоению земельного участка. Утвержден градостроительный план земельного участка.

Посчитав неверным определение начальной продажной цены выставленного на торги имущества, Общество обратилось к независимому оценщику.

В соответствии с экспресс-заключением общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Содействие» от 26.08.2016 № 67/16 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:0015 с разрешенным использованием под производственную базу и с учетом существующих ограничений по его использованию на 11.08.2013 составит 4 762 180 рублей.

ОАО «ЧЗСМ» направило Министерству письмо от 23.09.2016 № 423, в котором просило уменьшить выкупную стоимость имущества до 9 474 357 рублей 11 копеек и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение требований претензии Министерством, скрывшим на момент проведения торгов информацию об ограничениях в отношении спорного земельного участка, которые в настоящее время препятствуют покупателю в пользовании этим участком, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон от 21.12.2001 № 178) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного закона право приобретения государственного или муниципального имущества, продаваемого на аукционе, принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания изменения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как справедливо указали суды обеих инстанций, исходя из цели проведения аукциона, последующее изменение цены земельного участка в сторону ее уменьшения является недопустимым. Иное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В рассмотренном случае обстоятельства, на которые ссылается ОАО «ЧЗСМ» в обоснование заявленных требований (неправильное определение начальной цены аукциона и предоставление неполной информации о предмете торгов), указывают на несогласие Общества с порядком организации и проведения аукциона, а изменение, которое оно просит внести в договор купли-продажи, повлияет на условие договора, имевшее существенное значение для определения цены на торгах.

Принимая решение об участии в торгах и формируя свое предложение, каждый потенциальный участник торгов учитывает условия будущего договора, разрабатываемые и предлагаемые организатором торгов. Изменение таких условий после определения победителя и заключение договора на условиях, более удобных и льготных для контрагента – победителя торгов означает, что тем самым нарушаются права иных лиц, участвовавших в торгах и не признанных победителями.

Более того, суды по результатам оценки имеющихся в деле документов не установили сокрытие Министерством информации о существующих ограничениях в отношении спорного земельного участка, равно как и предоставление заведомо ложных сведений о предмете торгов. Новые правила земелепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, никоим образом не могли повлиять на организацию и проведение торгов в 2013 году. Министерство провело аукцион в порядке, предусмотренном для приватизации государственного имущества, а потому цели покупки, которые преследовали потенциальные участники торгов, не имели существенного значения для организатора торгов. Намереваясь приобрести выставленные на реализацию объекты недвижимости, Общество должно было проявить разумную заботу и заблаговременно принять меры для получения полной информации о спорном земельном участке, которая в дальнейшем была ему необходима для осуществления им предпринимательской деятельности. ОАО «ЧЗСМ» знало о месторасположении отчуждаемого имущества, однако с целью уточнения вопроса о его нахождении в особой зоне обратилось с запросом к организатору торгов только за три дня до проведения аукциона. Доказательств недобросовестности в действиях Министерства, давшего Обществу ответ от 27.12.2013 № 07/22-15712 об отсутствии в его распоряжении таких сведений, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности использования покупателем приобретенного земельного участка.

При таких обстоятельствах окружной суд счел обоснованным отказ первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного иска.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, содержащих специальные приоритетные правила о заключении договора на торгах.

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А79-11946/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов