Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А43-20847/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-20847/2020 05 апреля 2023 года Резолютивная часть объявлена 30.03.2023. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н. при участии представителей от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 14.03.2023), общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим»: ФИО3 (доверенность от 03.08.2022) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А43-20847/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» о взыскании 5 400 000 рублей долга по простому векселю, 465 рублей 34 копеек почтовых расходов и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (далее - ООО «Троица-Хим») о взыскании 5 400 000 рублей долга по простому векселю № 4243469, 465 рублей 34 копеек почтовых расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не за являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химическая компания». Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Троица-Хим» в пользу ИП ФИО1 5 400 000 рублей долга, 465 рублей почтовых расходов, в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2021 решение от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. Арбитражный суд Нижегородской области 27.10.2021 вынес определение о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу № А43-20847/2020. Поскольку при изготовлении указанного судебного акта допущена опечатка, суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение от 26.08.2022 об исправлении допущенной в тексте определения от 27.10.2021 опечатки. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2022 оставил определение от 26.08.2022 без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. По мнению заявителя, содержащиеся в обжалуемом определении изменения не являются опечаткой; обжалуемое определение направлено на изменение содержания судебного акта. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить принятые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер. В данном случае исправив опечатку, допущенную в тексте определения от 27.10.2021, вследствие которой ошибочно в составе суда, принявшего определение, указана судья Белова К.В. (шифр 25-343) вместо судьи Логуновой Н.А., суд первой инстанции не изменил фактическое содержание судебного акта, следовательно, не допустил нарушения нормы процессуального права. Судебный акт подписан судьей Логуновой Н.А., которая и рассмотрела в дальнейшем спор по существу. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об исправлении опечаток государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А43-20847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.Ю. Павлов Судьи С.В. Бабаев А.Н. Чих Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Ответчики:ООО "Троица-Хим" (ИНН: 5249064410) (подробнее)Иные лица:Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (подробнее)ОАО "Синтез" (подробнее) ООО "Волго-Вятская Химическая компания" (подробнее) ООО "Синтез Сервис-1" (подробнее) ОФП и СС РФ по Нижегородской обл. (подробнее) Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (подробнее) ФБУ ПРЦСЭ МИНЮСТА РФ (подробнее) Судьи дела:Каманова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А43-20847/2020 Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А43-20847/2020 Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А43-20847/2020 Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А43-20847/2020 Резолютивная часть решения от 9 июня 2022 г. по делу № А43-20847/2020 Дополнительное решение от 9 июня 2022 г. по делу № А43-20847/2020 Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А43-20847/2020 Резолютивная часть решения от 7 апреля 2022 г. по делу № А43-20847/2020 Постановление от 1 октября 2021 г. по делу № А43-20847/2020 Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А43-20847/2020 Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А43-20847/2020 Резолютивная часть решения от 24 ноября 2020 г. по делу № А43-20847/2020 |