Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А54-5360/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5360/2022
г. Рязань
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фольовчук Е.И., секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С., секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н10, этаж 2, офис 223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международные логистические системы" (ОГРН <***>, 390046, <...>, помещение Н7, офис 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Управление Росгвардии по Рязанской области (390000, <...>),

о взыскании задолженности в сумме 250000 руб.


при участии в судебном заседании (в заседании 23.04.2024 объявлялся перерыв до 07.05.2024, в заседании 07.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024):

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2023;

от  третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международные логистические системы" денежных средств в сумме 250000 руб.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 05.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Международные логистические системы" поступили: ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, фактически выполнявшего работы по ремонту фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>; ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что ООО "МЛС" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, заявил ходатайство, в порядке статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве соответчика по данному делу.

В судебном заседании 11.05.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве соответчика отказано.

Определением от 04.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росгвардии по Рязанской области.

В представленном в материалы дела 19.10.2023 отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области указало, что в части, касающейся привлечения истцом ответчика к выполнению работ по контракту в рамках договора субподряда Управление информацией не располагает. Соответствующее уведомление от истца в адрес Управления не поступало, в связи с чем, дать мотивированные пояснения в вышеуказанной части, в том числе, какие виды и объемы работ выполнены непосредственно работниками истца и какие работниками ответчика не представляется возможным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 02.11.2020 ответчик выставил счет на оплату №235 за выполнение работ по ремонту фасада на общую сумму 250000 руб. Платежным поручением №817 от 02.11.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. на основании вышеуказанного счета. Договор строительного подряда ответчиком представлен не был, после получения денежных средств ответчик к выполнению работ не приступил, в результате чего, истец выполнил работы собственными силами.

29.01.2022 истец направил ответчику претензию от 23.01.2022, в которой просил вернуть денежные средства в размере 250000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отклоняя исковые требования, ответчик указал, что 20.04.2020 в результате проведения запроса предложений в электронной форме был заключен государственный контракт №0159400000120000011 между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (Подрядчик) на выполнение капитального ремонта фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...> (ИКЗ 201623416232962340100100030054120243) (далее - госконтракт, т.1, л.д. 49-52). Далее, 20.04.2020 между ООО "АльянсСтрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "Международные логистические системы" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № МЛС/01-2020 (далее - договор субподряда №1) на выполнение капитального ремонта фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора субподряда №1 Субподрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией "выполнение капитального ремонта фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: г. Рязань, уд, Ленина, д. 46" (далее - работы), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Место выполнения работ: <...>. Работы осуществляются Субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Передача работ осуществляется Субподрядчиком Генподрядчику, приемка и проверка работ осуществляется Генподрядчиком с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС 3). Генподрядчик проверяет и принимает работы, осуществляет контроль за качеством и объемами выполняемых работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 1 договора субподряда №1).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.1 договора субподряда №1, цена настоящего договора составляет 5 440 000 (пять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек (без НДС). В цену договора включены все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате. Оплата производится Генподрядчиком за фактически выполненные Субподрядчиком работы на основании предъявляемых Субподрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора субподряда №1, срок начала выполнения работ - с даты заключения сторонами настоящего договора, срок окончания выполнения работ - 15 сентября 2020 года. 

Как указал ответчик, поскольку указанное выше здание является объектом культурного наследия, общество с ограниченной ответственностью "Международные логистические системы" (Генеральный подрядчик) заключило договор субподряда на выполнение первоочередных противоаварийных работ №32 от 14.08.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик), имеющим   необходимую   разрешительную   документацию   к   допуску ремонтных работ зданий культурного наследия (далее - договор субподряда №2, оригинал представлен на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 31.01.2023). Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнял работы, а ООО "МЛС" обеспечивало наличие необходимых строительных материалов и техники. Таким   образом,   индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически выполнил все предусмотренные требования технического задания, заключенного им договора с ООО "МЛС", а ООО "МЛС" выполнило обязательства перед ООО "АльянсСтрой", в результате чего ООО "АльянсСтрой" выполнило работы   по государственному контракту с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области. В рамках выполнения договора субподряда №1 ООО "МЛС" направляло ООО "АльянсСтрой" товарные накладные, акты и счета на оплату.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены товарные накладные: № 204 от 28.09.2020 на сумму 715000 руб.; № 209 от 30.09.2020 на сумму 400000 руб.; №3 от 12.01.2021 на сумму 150000 руб.; № 4 от 12.01.2021 на сумму 453000 руб., № 5 от 12.01.2021 на сумму 487200 руб.; № 6 от 12.01.2021 на сумму 540000 руб.; № 7 от 12.01.2021 на сумму 424800 руб. (итого поставлено товара на сумму 3170000 руб.); акты: № 203 от 28.09.2020 на сумму 497500 руб.; № 210 от 30.09.2020 на сумму 160000 руб.; № 211 от 30.09.2020 на сумму 60000 руб.; № 212 от 30.09.2020 на сумму 924 450 руб.; № 302 от 02.11.2020 на сумму 250000 руб. (оплачен, не подписан ООО "АльянсСтрой"); № 1 от 12.01.2021 на сумму 70000 руб.; №2 от 12.01.2021 на сумму 75000 руб. (итого по актам - 2036950 руб.).

Как указал ответчик, общая сумма по вышеуказанным актам и товарным накладным составляет 5206950 руб., оплаченная истцом в рамках договора субподряда №1 сумма составляет также 5206950 руб. Цена договора субподряда № 1 составляет 5440000 руб. Все указанные выше документы были подписаны, за исключением акта №302 от 02.11.2020, и оплачены истцом. Вместе с указанным актом в адрес ООО "АльянсСтрой" был направлен счет на оплату №235 от 02.11.2020 на сумму 250000 руб., которая оспаривается истцом в настоящем деле. В связи с тем, что данный счет был оплачен, претензий, замечаний и мотивированного отказа от принятия работ от ООО "АльянсСтрой" не поступало, в силу условий договора субподряда №1 работы считаются выполненными надлежащим   образом, в полном объеме и принятыми.

Также ответчик отметил, что после оплаченных истцом денежных средств в размере 250000 руб. по счету №235 от 02.11.2020 были еще несколько счетов в рамках выполнения договора субподряда №1 на общую сумму 2200000 руб. уже в 2021 году. В случае невыполнения ответчиком работ, истец мог обратиться в ООО "МЛС" с просьбой зачесть оплаченные 250000 руб. в счет новых платежей, однако истец с таким требованием не обращался, т. к. работы были выполнены. Тем самым, указанное обстоятельство является подтверждением добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств. Полученные 02.11.2020 от истца денежные средства в размере 250000 руб. тем же днем были направлены индивидуальному предпринимателю ФИО1 в счет оплаты работ по договору субподряда №32 от 14.08.2020 (платежное поручение №492 от 02.11.2020, т.1, л.д. 111) на основании счета на оплату №7 от 28.10.2020 (т.3, л.д. 16).

В предварительном судебном заседании 22.11.2022 ответчиком представлен оригинал договора субподряда на выполнение капитального ремонта фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>, от 20.04.2020 №МЛС/01-2020.

В подтверждение исполнения договора субподряда на выполнение первоочередных противоаварийных работ №32 от 14.08.2020 ответчиком представлена копия акта №3 сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020 (т.1, л.д. 114), в соответствии с которым Субподрядчик (ИП ФИО1) выполнил работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, работы выполнены в полном объеме и в срок, установленный договором и с надлежащим качеством, по исполнению договора стороны претензий друг к другу не имеют, стоимость работ составляет 800000 руб. Оплата ответчиком работ по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №425 от 22.09.2020 (на сумму 300000 руб.), № 440 от 02.10.2020 (на сумму 250000 руб.), №492 от 02.11.2020 (на сумму 250000 руб.), счетами на оплату №7 от 28.10.2020, №8 от 21.09.2020 (т.3, л.д. 26-31).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2021 №4 (т.1, л.д. 93) к государственному контракту №0159400000120000011 от 20.04.2020, стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт; контракт выполнен на сумму 5929583 руб. 65 коп., без НДС, согласно КС-2 (акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2020, акт о приемке выполненных работ №2 от 15.09.2020, акт о приемке выполненных работ №3 от 23.12.2020); претензий к исполнению контракта стороны друг к другу не имеют, за исключением оплаты пени в соответствии с п.7 контракта; Подрядчик обязуется оплатить Заказчику пени в размере 46878 руб. 12 коп. до 01.07.2021. Платежным поручением №62 от 08.04.2022 ООО "АльянсСтрой" перечислило Управлению Росгвардии по Рязанской области пени в размере 46878 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 95).

Определением об истребовании доказательств от 11.05.2023 суд запросил у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Рязанской области исполнительную документацию - журналы общестроительных работ ООО "АльянсСтрой" по государственному контракту №0159400000120000011 от 20.04.2020.

Во исполнение определения суда от Управления Росгвардии по Рязанской области 24.05.2023 в материалы дела поступила исполнительная документация по государственному контракту от 20.04.2020 №0159400000120000011 (т.2, л.д. 1-99).

Истец в ходе рассмотрения дела, отклоняя доводы ответчика, указал, ответчик поставлял строительные материалы, необходимые для ремонта административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>, которое является ОКС, имеющего историческое значение и допуски к ремонту фасада, которых у ответчика нет. Государственный контракт выполнял своими силами и средствами истец, ответчик же поставлял материалы, необходимые для ремонта. Так, согласно акта выявленных дефектов №1 от 01.07.2020 (т.2, л.д. 111) был выявлен факт отслоения штукатурного слоя на юго-западном, юго-восточном, северо-восточном, северо-западном фасадах административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>. Актами освидетельствования скрытых работ №№1-6 от 01.10.2020 (т.2, л.д. 112-117) подтверждается факт отбивки штукатурки поверхностного слоя вышеуказанных фасадов и нанесение нового. ИП ФИО1, являясь работником ООО "АльянсСтрой", выполнил вышеуказанные работы по договору с ООО "МЛС", т.к. общество было поставщиком некачественных строительных смесей и таким образом, были устранены выявленные недостатки за счет поставщика строительных материалов, что исключило в последующем судебные разбирательства относительно поставки некачественных строительных материалов.

Также истцом в материалы дела представлен договор подряда №4/2 от 10.04.2020 (т.2, л.д. 137-142), заключенный между ООО "АльянсСтрой" (Заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту фасада здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...> сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора, Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и завершить ее в срок не позднее 20.10.2020.  Заказчик обязуется в срок не позднее 14.04.2020 передать Подрядчику материалы и инструменты, необходимые для выполнения работ. Цена работы составляет 17000 руб.  (пункт 5.1 договора).   

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в представленных пояснениях указал, что ООО "МЛС" поставляло строительные материалы ООО "АльянсСтрой", которое выполняло строительные работы по государственному контракту № 0159400000120000011 от 20.04.2020; ИП ФИО1 вместе со своей бригадой, действуя по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО "АльянсСтрой", выполнил работы по государственному контракту № 0159400000120000011 от 20.04.2020 по капитальному ремонту фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>; вследствие некачественного материала, поставленного ООО "МЛС", произошло растрескивание штукатурного покрытия фасада практически во всех частях административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области; по договоренности между руководителями ООО "МЛС" и ООО "АльянсСтрой" было принято решение, согласно которому ООО "МЛС" поставит новый материал и оплатит работы по исправлению растрескивания штукатурного покрытия фасада практически во всех частях административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области; работы по исправлению растрескивания штукатурного покрытия заключались в следующем: демонтаж треснутого штукатурного слоя и нанесение нового, в соответствие с требованиями контракта и строительных норм и правил; ООО "МЛС" в целях устранения указанных выше недостатков заключил с ИП ФИО1 договор субподряда №32 от 14.08.2020, согласно которого стоимость работ составила 1520000 руб.; 01.10.2023 работы по ремонту фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области были выполнены и сторонами подписан акт №3 сдачи-приемки выполненных работ, ООО "МЛС" 1050000 руб. оплатило по счету ИП ФИО1 в банке ВТБ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что доводы ответчика о том, что он проводил работы по ремонту фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>, являются достоверными только в части работ по исправлению растрескивания штукатурного покрытия фасада практически во всех частях здания.

Также, согласно пояснениям третьего лица, приложение №1 к договору №32 от 14.08.2020 не сохранилось.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является убытком.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в подтверждение обоснованности получения от истца денежных средств в заявленном ко взысканию размере 250000 руб. представил подписанный в двустороннем порядке договор субподряда № МЛС/01-2020 на выполнение капитального ремонта фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>, от 20.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений указанной статьи закона доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 4.2 договора субподряда №1, Генподрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения от Субподрядчика уведомления об окончании работ с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Субподрядчику. В этом случае составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения. В случае принятия работ без проверки Генподрядчик в последующем не вправе ссылаться на недостатки в выполненной работе. Генподрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения документов указанных в пункте 4.1 договора осуществляет приемку выполненных работ и при условии надлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком по договору подписывает акт (акты) по форме № КС-2, справку (справки) по форме № КС-3 и возвращает их 1 (один) экземпляр Субподрядчику, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору направляет последнему мотивированный обоснованный отказ в приемке работ.

Предварительная оплата работ по вышеуказанному договору субподряда от 20.04.2020 не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 в рамках вышеуказанного договора не оформлялись.

В подтверждение исполнения ответчиком договора представлены товарные накладные: № 204 от 28.09.2020 на сумму 715000 руб.; № 209 от 30.09.2020 на сумму 400000 руб.; №3 от 12.01.2021 на сумму 150000 руб.; № 4 от 12.01.2021 на сумму 453000 руб., № 5 от 12.01.2021 на сумму 487200 руб.; № 6 от 12.01.2021 на сумму 540000 руб.; № 7 от 12.01.2021 на сумму 424800 руб. (итого поставлено товара на сумму 3170000 руб.); акты: № 203 от 28.09.2020 на сумму 497500 руб.; № 210 от 30.09.2020 на сумму 160000 руб.; № 211 от 30.09.2020 на сумму 60000 руб.; № 212 от 30.09.2020 на сумму 924 450 руб.; № 302 от 02.11.2020 на сумму 250000 руб. (оплачен, не подписан ООО "АльянсСтрой"); № 1 от 12.01.2021 на сумму 70000 руб.; №2 от 12.01.2021 на сумму 75000 руб. (итого по актам - 2036950 руб.).

Исходя из изложенного и с учетом пояснений сторон, спор возник в связи с оплатой истцом акта № 302 от 02.11.2020 на выполнение работ по ремонту фасада на сумму 250000 руб., не подписанного со стороны ООО "АльянсСтрой".

Ввиду того, что платежным поручением №817 от 02.11.2020 истец осуществил оплату выполненных работ по ремонту фасада (исходя из назначения платежа и основания оплаты, указанного в счете № 235 от 02.11.2020 - выполнение работ по ремонту фасада), суд приходит к выводу, что работы стоимостью 250000 руб. были сданы ответчиком и приняты истцом в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты за выполненные работы не имеется.

Как указано выше, государственный контракт №0159400000120000011 от 20.04.2020, предметом которого являлось выполнение капитального ремонта фасада административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...> расторгнут, в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 21.06.2021; работы выполнены на сумму 5929583 руб. 65 коп., без НДС, согласно КС-2; претензий к исполнению контракта стороны друг к другу не имеют, за исключением оплаты пени в соответствии с п.7 контракта.

К ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 250000 руб. истец обратился только в конце января 2022 года, то есть после принятия работ заказчиком по государственному контракту и более чем через год после перечисления денежных средств ответчику.  

Документального подтверждения того, что работы по ремонту фасада здания выполнены не ответчиком посредством заключения договора субподряда от 14.08.2020 №32, а третьим лицом в рамках договора, заключенного с истцом, в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты истцом работ, выполненных третьим лицом. При этом суд критически относится к представленному истцом договору подряда №4/2 от 10.04.2020 (т.2, л.д. 137-142), заключенному между ООО "АльянсСтрой" (Заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (Подрядчик), принимая во внимание установленную сторонами стоимость работ - 17000 руб., а также дату заключения указанного договора - 10.04.2020, то есть до заключения государственного контракта.

При этом о фальсификации представленного ответчиком договора субподряда №МЛС/01-2020 от 20.04.2020, а также актов, содержащих печать и подпись уполномоченного лица ООО "АльянсСтрой", в том числе, акта №212 от 30.09.2020 на выполнение работ по ремонту фасада общей стоимостью 924450 руб., не заявлено.

Оформление сдачи-приемки выполненных работ не по установленной форме КС-2, а актами произвольной формы не является основанием полагать о нарушении ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных истцом актах освидетельствования скрытых работ от 01.10.2020 №1-№6 ответчик указан как Застройщик (технический заказчик), а ИП ФИО1 как лицо, осуществляющее строительство и как лицо, выполнившее работы. В п.2 актов указано, что работы выполнены по проектной документации - договор субподряда на выполнение первоочередных противоаварийных работ №32 от 14.08.2020. Указанные акты подписаны ИП ФИО1 в одностороннем порядке.

С учетом представления в материалы дела указанных документов истцом, суд приходит к выводу о том, что данные акты освидетельствования скрытых работ от 01.10.2020 также подтверждают выполнение ответчиком работ по ремонту фасада здания в рамках договора субподряда, заключенного с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленное требование, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                       О.М. Медведева