Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А78-4045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4045/2024
г.Чита
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.С. Шестаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  садоводческого некоммерческого товарищества «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Белая Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Раздольное»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Радужное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Муниципального района «Читинский район» в лице администрации «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании действия ответчика по взиманию платы на содержание объекта электросетевого хозяйства (силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190) или компенсацию потерь в нем, а так же платы за электроэнергию по цене выше чем цена выставленная поставщиком за период с апреля 2022 г по настоящее время незаконной;

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2024,

от третьих лиц 1-5 – явка представителей не обеспечена, извещены.


Садоводческое некоммерческого товарищества «Просвещение» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Белая Роща» (ответчик) о признании действия ответчика по взиманию платы на содержание объекта электросетевого хозяйства (силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190) или компенсацию потерь в нем, а так же платы за электроэнергию по цене выше чем цена выставленная поставщиком за период с апреля 2022 г по настоящее время незаконной; об обязании ресурсоснабжающей энергетической организации, заключить договора энергоснабжения непосредственно с Садоводческим Некоммерческим Товариществом собственников недвижимости «Раздольное», товариществом собственников недвижимости «Радужное», Садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение», с учетом определения о выделении требований в отдельное производство от 10.07.2024.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Раздольное»  (третье лицо 1), садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Радужное» (третье лицо 2), муниципального района «Читинский район» в лице администрации «Читинский район» (третье лицо 3), акционерного общества «Читаэнергосбыт» (третье лицо 4), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (третье лицо 5).

Определением суда от 29.05.2024 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключен ФИО2, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальный район в лице администрации «Читинский район».

Определением  суда от 10.07.2024,  по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование о признании права совместной собственности на объект электросетевого хозяйства силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190 за садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Раздольное», садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Радужное», садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение», дачным некоммерческим товариществом «Белая роща».

Определением суда от 01.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Раздольное»  о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 17.02.2025 по заявлению истца  от отказе в части требования, производство по делу в части требования об обязании ресурсоснабжающую энергетическую организацию заключить договора энергоснабжения непосредственно с Садоводческим Некоммерческим Товариществом собственников недвижимости «Раздольное», товариществом собственников недвижимости «Радужное», Садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение» прекращено.

Истец, третьи лица 1-5 извещены о времени и месте судебного разбирательства  явку представителей не обеспечили, извещены.

Представитель ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, дополнений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в иске ссылается, что на земельном участке расположенному по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с кадастровым номером 75:22:802401:190 арендатором которого является ФИО2 расположен электрическая подстанция принадлежащая СНТ «Просвещение», СНТ СН «Раздольное», СНТ СН «Радужное» СНТ «Белая Роща». Подключение СН Истца, Ответчика и третьих лиц производилось на основании технических условий на электроснабжение СНТ «Просвещение», «Раздольное», «Связист» расположенные в районе полигона «Песчанака» выданных РЭС Антипихинской КЭЧ. На основании разрешения № 102-24-258 от 21.12.1993 г, выданного ТЭО Сибирьэнерго центральные электросети разрешили выдачу мощности с ПС «Антипиха» 110/35/6 кв. в объеме 300 кВт СНТ «Просвещенеи», «Раздольное», «Связист».

Спорный трансформатор был приобретен Истцом, Ответчиком и третьими лица на совместные денежные средства. В спорном трансформаторе стоят 4 прибора учета электрической энергии и один общий с которого, распределяется э/энергия на все СНТ.

В марте 2024 г от председателя СНТ «Белая роща» в адрес истца и третьих лиц поступило уведомление о том, что ответчик являясь собственником ЛЭП и КТП принял решение о замене ЛЭП и КТП. В связи с этим общее собрание приняло решение отказать с 15.05.2024 г истцу и третьим лица безвозмездно пользоваться силовым трансформатором (ТМ-400 кВт) находящимся в собственности ответчика.

Истец считает, что данные требования ответчика об отказе в предоставлении пользованием э/энергии поставляемой ресурсоснабжающей организацией незаконны, прекращение подачи энергии ответчиком может привести к ущербу.

Требование заявлено о запрете совершать действия по взиманию платы на содержание объекта электросетевого хозяйства (силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190) или компенсацию потерь в нем, а так же платы за электроэнергию по цене выше чем цена выставленная поставщиком за период с апреля 2022 г по настоящее время незаконной.

Документы, представленные в материалы дела исследованы по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 21 Закона об электроэнергетике Правительством РФ утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 г. № 861 (Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 г. № 442 (Основные положения).

В п. 28 Основных положений предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами № 861 урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу части 1 статьи 6 Закона "Об электроэнергетике" обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является общим принципом правового регулирования в сфере электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств ограничения именно со стороны ответчика подачи э/э истец не представил.

Вместе с тем истец не представил доказательства, что ответчик препятствует перетоку э/э. 

Суд обращает внимание, что истец заявил требования согласно иска о признании действия ответчика по взиманию платы на содержание объекта электросетевого хозяйства (силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190) или компенсацию потерь в нем, а так же платы за электроэнергию по цене выше чем цена выставленная поставщиком за период с апреля 2022 г по настоящее время незаконной.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство и законность данного обязательства.

Суд неоднократно предлагал представить доказательства в обоснование заявленных требований, пояснения по способу защиты, какие права нарушены и как будут восстановлены.

Иные доказательства истцом не представлены, период не уточнен, по начисления не представлены пояснения.

Иные доводы истца судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает, истец не представил достаточных доказательства в обоснование заявленных исковых требовании к ответчику.

На основании изложенного, оценив по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку операции 08.04.2024, код авторизации 306278, 15 000 руб. по чеку операции 15.04.2024 код авторизации 622500, всего уплачена  пошлина в сумме 18 000 руб.

Определением суда от 17.02.2025 производство по делу в части требования прекращено, истцу произведен возврат пошлины в сумме 4 200 руб. и указано, что в деле остается уплаченная пошлина в размере 12 000 руб. (3 000 руб. по чеку операции 08.04.2024, код авторизации 306278, 9 000 руб. по чеку операции 15.04.2024 код авторизации 622500).

В иске отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию  в сумме 6 000 руб. относятся на истца, излишне уплаченная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук