Решение от 8 октября 2023 г. по делу № А65-4447/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-4447/2023 Дата принятия решения – 08 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-4447/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АбрисИнвест», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в размере 7 105 439,51 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017: № Наименование имущества Количество Инвентарный номер 1 Асфальтобетонный завод Astec 1 8614 2 Асфальтобетонный завод Astec 1 8691 3 Асфальтосмесительный комплекс Lintec CSD 1 1289 4 Бетонный завод EUROMOBIL 4/VC/T WET-180/5 1 1298 5 Бетоносмеситель Mobil Mat 110/4 1 1296 6 Бетонсмесительная установка MobilMat 120/3-PCS 1 1295 и встречному исковому заявлению акционерного общества «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АбрисИнвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований) №9/18 от 19.10.2022, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «АбрисИнвест». при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерного общества «Электроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества Управляющая компания «Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Камдорстрой Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющющего акционерного общества "Электроспецмонтаж" ФИО3, временного управляющего акционерного общества Управляющая компания «Камдорстрой» ФИО4, нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Гравийпром» (ОГРН <***> ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РБР 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием: от ООО «АбрисИнвест» – ФИО6, доверенность от 20.02.2023, от АО «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов» – ФИО7, доверенность от 14.03.2023, от АКБ «АК БАРС» (ПАО) – ФИО8, доверенность от 16.01.2023, от третьего лица, ООО «РБР 16» - ФИО9, доверенность от 09.01.2023, от третьего лица, ООО «Гравийпром» - ФИО10, доверенность от 28.03.2022 (до перерыва), от иных третьих лиц – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «АбрисИнвест», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны о взыскании с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в размере 7 105 439,51 руб. Определениями суда от 21.02.2023, 20.03.2023, 10.05.2023, 05.06.2023, 09.08.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО2, акционерное общество «Электроспецмонтаж», закрытое акционерное общество "Камдорстрой Автобаза-48", акционерное общество Управляющая компания «Камдорстрой», акционерное общество «Камдорстрой Авиа», акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), временного управляющего акционерного общества «Электроспецмонтаж» ФИО3, временного управляющего акционерного общества Управляющая компания «Камдорстрой» ФИО4, нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Гравийпром», общество с ограниченной ответственностью «РБР 16». Определением от 05.06.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения в размере 7 105 439,51 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017: № Наименование имущества Количество Инвентарный номер 1 Асфальтобетонный завод Astec 1 8614 2 Асфальтобетонный завод Astec 1 8691 3 Асфальтосмесительный комплекс Lintec CSD 1 1289 4 Бетонный завод EUROMOBIL 4/VC/T WET-180/5 1 1298 5 Бетоносмеситель Mobil Mat 110/4 1 1296 6 Бетонсмесительная установка MobilMat 120/3-PCS 1 1295 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковые требований в части взыскания процентов принято, требование об обращения взыскания принято к рассмотрению. В судебном заседании 06.09.2023 представителем АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» представлено встречное исковое заявление акционерного общества «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов», г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "АбрисИнвест", г.Москва и Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований) №9/18 от 19.10.2022, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «АбрисИнвест». Определением от 06.09.2023 рассмотрение дела отложено на 26.09.2023. Определением от 11.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству. В судебное заседание 26.09.2023 обеспечена явка представителей ООО «АбрисИнвест», АО «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов», АКБ «АК БАРС», ООО «РБР 16», ООО «Гравийпром». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. Истцы требования поддержали, дал пояснения. Представители третьих лиц дали пояснения. На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании объявлен перерыв до 02 октября 2023 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы вэб-конференции. Состав суда не изменился. Представители сторон те же. Представитель ООО «РБР16» присутствует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Представитель ООО «Гравийпром» с помощью системы веб-конференции в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ООО «АбрисИнвест» ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 по делу А65-29680/2022. Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен к материалам дела. Представитель ООО «АбрисИнвест» первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных просил отказать. Представитель АКБ «Ак Барс Банк» просил первоначальные требования удовлетворить, во встречных отказать. Рассмотрев ранее заявленное ходатайство АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего АО «Электроспецмонтаж», суд определил отклонить его в силу следующего. Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ. Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заявитель ходатайства не обосновал, каким образом обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности конкурсного управляющего по отношению к одной из сторон. Доводы АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о несоблюдении претензионного порядке и необходимости оставления требований ООО «АбрисИнвест» без рассмотрения отклоняются судом. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела представлена претензия от 19.12.2022 (т.1 л.д.17-18), которая была направлена 19.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.19). Претензия была получена ответчиком 29.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления. В п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Для оставления иска без рассмотрения по причине того, что на дату обращения в арбитражный суд не истек тридцатидневный срок со дня направления (вручения) претензии ответчику, либо иной, предусмотренный сторонами в договоре срок, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд. Судом не установлено и из поведения представителей АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» и ООО «АбрисИнвест» не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Кроме того, исковое заявление принято к производству 21.02.2023, на момент рассмотрения спора 02.10.2023 у сторон было достаточно времени урегулировать спор мирным путем. Следовательно, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между ПАО «Ак Барс» Банк и ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 27.02.2018 кредитный договор), во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей под 11,5% годовых за пользование кредитом. Срок действия Кредитного договора – <***> включительно. Из п.1.2 кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные причитающиеся кредитору платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2018 на 12.12.2021 составила 204 793 506,48 руб., из которых задолженность заемщика по возврату суммы основного долга составила 170 059 617,64 руб. Согласно п.5.1 кредитного договора, сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определенных согласно условий настоящего договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 28.02.2018 по 12.12.2021, составляет 724 405,79 руб. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным с 11.08.2020 по 12.12.2021 в размере 33 661 386,92 руб. Из п.5.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки. Задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом с 13.10.2020 по 12.12.2021 составляет 348 096,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 27.02.2018, должник передал в залог имущество, по следующим договорам залога: - договор о залоге прав по договору залогового счета №0502/5/2020/2267-01/04 от 04.12.2020, в редакции дополнительного соглашения, согласно которому должник в обеспечение исполнения своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 27.02.2018 передает в залог права по договору залогового счета (заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания залогового счета №05022037313164 от 03.12.2020), на основании которого залогодателю залогодержателем открыт залоговый счет №40702810405024580917, в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия настоящего договора. - договор об ипотеке нежилых зданий и земельного участка №0502/2/2015/1011-01/01, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017, 25.04.2016, 22.06.2016. - дговор о залоге самоходных машин №0502/2/2015/1011-01/02 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, согласно которому в залог было передано 94 единицы самоходной техники. - договор о залоге имущества №0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017, согласно которым в залог было передано следующее имущество: № Наименование имущества Количество Инвентарный номер 1 Асфальтобетонный завод Astec 1 8614 2 Асфальтобетонный завод Astec 1 8691 3 Асфальтосмесительный комплекс Lintec CSD 1 1289 4 Бетонный завод EUROMOBIL 4/VC/T WET-180/5 1 1298 5 Бетоносмеситель Mobil Mat 110/4 1 1296 6 Бетонсмесительная установка MobilMat 120/3-PCS 1 1295 11.09.2017 между ПАО «Ак Барс» Банк (залогодержатель) и ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (залогодатель) заключен договор о залоге самоходных машин № 0502/5/2017/248-01/02 по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемого «заемщик» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0502/2/2015/1011 от 30.12.2015, «принципал» по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности № 0502/5/2017/248 от 16.03.2017, заключенным в г.Набережные Челны между залогодержателем и заемщиком/принципалом, передает в залог залогодержателю: самоходные машины в соответствии с описью, являющейся неотъемлемой частью договора. 11.09.2017 между ПАО «Ак Барс» Банк (залогодержатель) и ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (залогодатель) заключен договор о залоге самоходных машин № 0502/5/2017/248-01/01 по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемого «заемщик» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0502/2/2015/1011 от 30.12.2015, «принципал» по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности № 0502/5/2017/248 от 16.03.2017, заключенным в г.Набережные Челны между залогодержателем и заемщиком/принципалом, передает в залог залогодержателю: транспортные средства в соответствии с описью, являющейся неотъемлемой частью договора. 19.11.2018 между ПАО «Ак Барс» Банк (залогодержатель) и ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (залогодатель) заключен договор о залоге самоходных машин № <***>-01/02 по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности № 0502/5/2017/248 от 16.03.2017, заключенному в г.Набережные Челны в соответствии с которым именуется «принципал», обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018, заключенному в г.Набережные Челны в соответствии с которым именуется «заемщик», передает в залог залогодержателю (по основному договору – кредитор): транспортные средства в соответствии с описью, являющейся неотъемлемой частью договора. 27.08.2018 между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ЗАО Управляющая компания «Камдорстрой» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-02/01 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемым «заемщик» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018. 27.08.2018 между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-02/02 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемым «заемщик» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018. 27.08.2018 между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ЗАО Управляющая компания «Камдорстрой» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-02/03 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемым «заемщик» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018. 27.07.2020 между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-02/04 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемым «заемщик» по кредитному договору № <***> от 27.02.2018. 08.09.2020 между ПАО «Ак Барс» Банк и АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» было заключено соглашение на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267, в редакции дополнительных Соглашений от 11.09.2020, 03.12.2020, 19.11.2020. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2020 к соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020, гарант обязуется произвести замену банковской гарантии №0502/5/2020/2267/2 от 11.09.2020 в связи с внесением изменений в текст банковской гарантии в соответствии с письмом бенефициара №09435 от 11.09.2020. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 03.12.2020 к соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020, начиная с 03.12.2020 сумма гарантийной линии устанавливается в размере 250 000 000,00 руб. Пунктом 5 срок действия соглашения Приложения №1 - 20.12.2022. Задолженность должника по соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020 составила 5 643 555,89 руб., из которых задолженность по комиссионному вознаграждению перед Банком по банковской гарантии №0502/5/2020/2267/2 от 08.09.2020 на 12.12.2021 составила 2 346 347,19 руб. 04.12.2020 в рамках соглашения на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020 Банком выдана банковская гарантия №0502/5/2020/2267/4 в пределах суммы 96523782 руб., сроком до 20.11.2022. Задолженность должника по комиссионному вознаграждению перед банком по банковской гарантии №0502/5/2020/2267/4 от 04.12.2020 составляет 3 297 208,70 руб. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020, должник передал в залог имущество, по следующим договорам залога, а именно: - договор о залоге прав по договору залогового счета №0502/5/2020/2267-01/04 от 04.12.2020, согласно которому должник в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020 передает в залог права по договору залогового счета (заявление о присоединении к Условиям открытия и обслуживания залогового счета №05022037313164 от 03.12.2020), на основании которого залогодателю залогодержателем открыт залоговый счет №40702810405024580917, в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия настоящего договора. - договор об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка № №0502/5/2020/2267-01/01 от 23.10.2020. - договор о залоге самоходных машин №0502/5/2020/2267-01/02 от 23.10.2020, согласно которому должник передал в залог 94 единицы самоходной техники. 16.02.2021 между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и АО «Электроспецмонтаж» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-02/05 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», именуемым «заемщик» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018. Между ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РБР 16» (покупатель) заключен договор №190122/кп_а_РБР купли-продажи акций от 19.01.2022, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить пакет акций АО «Трест Камдорстрой» (эмитент) в количестве 247 049 штук стоимостью за единицу 10 рублей на общую сумму 2 470 490 рублей (акции) (пункт 1.1 договора). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 в отношении Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО11, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 25.12.2021. В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.01.2022 в рамках дела А65-22291/2021 поступило требование Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов Акционерное общество "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***> ИНН <***>), сумма требований 210 437 062,37 руб. как обеспеченного залогом имущества должника (вх.2058). Определением от 10.03.2022 заявление Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворено. С учетом определения от 20.04.2022 о внесении исправлений в резолютивную часть определения от 10.03.2022, включено требование Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 204 793 506,48 руб., в том числе: 170 059 617,64 руб. долга, 724 405,79 руб. процентов за пользование кредитом, 33 661 386,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 348 096,13 руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге прав по договору залогового счета №0502/5/2020/2267-01/04 от 04.12.2020; по договору об ипотеке нежилых зданий и земельного участка №0502/2/2015/1011-01/01, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017, 25.04.2016, 22.06.2016; по договору о залоге самоходных машин №0502/2/2015/1011-01/02 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018; по договору о залоге имущества №0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017. Включено требование Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 643 555,89 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов 3 А65-22219/2021 общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге прав по договору залогового счета №0502/5/2020/2267-01/04 от 04.12.2020; по договору об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка № №0502/5/2020/2267-01/01 от 23.10.2020; по договору о залоге самоходных машин №0502/5/2020/2267-01/02 от 23.10.2020. Между ООО «РБР 16» (покупатель) и ФИО2 (продавец) к договору №190122/кп_а_РБР купли-продажи акций от 19.01.2022 заключено дополнительное соглашение №1 от 30.06.2022, по условиям которого: 1. В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 7.3. договора стороны пришли к соглашению добавить в п. 1.6. договора следующий абзац: «Покупатель настоящим заверяет, что не имеет претензий к продавцу как в качестве акционера АО «Трест Камдорстрой», так и в качестве единоличного исполнительного органа АО «Трест Камдорстрой», за период владения акциями и период нахождения продавца в должности генерального директора АО «Трест Камдорстрой», и обязуется в рамках настоящего заверения не предъявлять и инициировать каких-либо претензий к продавцу по убыткам в интересах АО «Трест Камдорстрой». 2. В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 7.3. Договора Стороны пришли к соглашению добавить в п. 3.3.1 договора следующие абзацы: «Покупатель обязуется обеспечить погашение процентов, пени, начисленных по мировому соглашению от 01.07.2021 между ИФНС России и АО «Трест Камдорстрой», включая пени, проценты, начисленные за несвоевременное погашение обязательств по мировому соглашению в период с даты подписания договора купли-продажи № 190122/кп_а_РБР от 19.01.2022 до 01.07.2022. Покупатель обязуется освободить продавца от обязательств, связанных с владением последним акций - по договору поручительства № 502//2/2018/125-02/04 от 27.07.2020, который заключен между ПАО «Ак Барс» Банк и продавцом, исполнив обязательства АО «Трест Камдорстрой» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем - должник. Во исполнение указанного обязательства покупатель обязуется совместно с продавцом обратиться в ПАО «Ак Барс» Банк о получении согласия на замену продавца на Покупателя по договору поручительства № 0502//2/2018/125-02/04 от 27.07.2020, и в случае получения согласия ПАО «Ак Барс» Банк в течение 5 рабочих дней с момента обращения продавца подписать с продавцом ПАО «Ак Барс» Банк соответствующее соглашение о перемене лиц в обязательствах о замене продавца на покупателя по договору поручительства № 0502//2/2018/125-02/04 от 27.07.2020. Настоящим покупатель дает поручительство за должника перед продавцом и ПАО «Ак Барс» Банк по договору поручительства № 0502//2/2018/125-02/04 от 27.07.2020, и в случае предъявления требований ПАО «Ак Барс» Банк должнику по основному обязательству, ФИО2 по договору поручительства № 0502//2/2018/125-02/04 от 27.07.2020 и вынесения решения суда о взыскании с продавца задолженности по вышеуказанному договору поручительства, исполнить обязательства продавца по указанным обязательствам в полном объёме в соответствии с решением суда, вступившего в законную силу, или возместить продавцу все взысканные с последнего денежные средства, убытки и потери в течение 10 дней с момента предъявления продавцом соответствующего требования.». В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2022 поступило заявление ООО «РБР 16» (ИНН <***>) о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 по делу А65-22219/2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 16.11.2022 заявление ООО «РБР 16» (ИНН <***>) о намерении погасить требования кредиторов к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворено. ООО «РБР 16» (ИНН <***>) установлен срок погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» до 07.12.2022 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Суд определил должнику представить в суд и заявителю реквизиты специального банковского счета должника; заявителю представить доказательства перечисления денежных средств в подлинниках суду на обозрение, в заверенных копиях в материалы дела; временному управляющему представить доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов». Назначено судебное заседание по итогам погашения ООО «РБР 16» требований кредиторов АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на 12.12.2022 на 13 час. 00 мин. 19.10.2022 между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АбрисИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №9/18 от 19.10.2022 (далее – договор цессии). Согласно п. 1.1 договора цессии в соответствии со статьей 382,388 ГК РФ цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права (требования) (в том числе, по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, а также иным требованиям), на общую сумму 210 437 062,37 руб. к АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – должник) по: 1.1.1. Соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020 г. в рамках банковской гарантии № 0502/5/2020/2267/2 от 11.09.2020 (далее – кредитный договор 1), заключенному между цедентом и должником. На дату заключения настоящего договора размер уступаемых прав (требований) по Кредитному договору 1 составляет 2 346 347 (два миллиона триста сорок шесть тысяч триста сорок семь) рублей 19 копеек, в том числе: - право на получение просроченной комиссии по банковской гарантии в размере 2 346 347 (два миллиона триста сорок шесть тысяч триста сорок семь) рублей 19 копеек. 1.1.2. Соглашению на открытие гарантийной линии №0502/5/2020/2267 от 08.09.2020 в рамках банковской гарантии № 0502/5/2020/2267/4 от 04.12.2020 г. (далее – кредитный договор 2), заключенному между цедентом и должником. На дату заключения настоящего договора размер уступаемых прав (требований) по Кредитному договору 2 составляет 3 297 208 (три миллиона двести девяносто семь тысяч двести восемь) рублей 70 копеек, в том числе: - право на получение просроченной комиссии по банковской гарантии в размере 3 297 208 (три миллиона двести девяносто семь тысяч двести восемь) рублей 70 копеек. 1.1.3. Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018 (далее – кредитный договор 3), заключенному между цедентом и должником. На дату заключения договора размер уступаемых прав (требований) по Кредитному договору 3 составляет 204 793 506 (Двести четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи пятьсот шесть) рублей 48 копеек, в том числе: - право на получение суммы по основному долгу в размере 170 059 617 (сто семьдесят миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 64 копейки. - право на получение процентов за пользование кредитом в размере 724 405 (семьсот двадцать четыре тысячи четыреста пять) рублей 79 копеек. - право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 661 386 (тридцать три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 92 копейки. - право на получение пени в размере 348 096 (триста сорок восемь тысяч девяносто шесть) рублей 13 копеек. Согласно п. 1.2. Договора цессии с момента перехода прав (требований) в рамках уступаемой суммы по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018 к цессионарию согласно ст. 384 ГК РФ переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018, а именно: - права по договору залогового счета № 0502/5/2020/125-01/03 от 22.12.2020, заключённому цедентом с АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН <***>); - права по договору об ипотеке нежилых зданий и земельного участка № 0502/2/2015/1011-01/91 от 16.03.2016, заключенному цедентом с АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН <***>); - права по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, заключенному цедентом с АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН <***>); - права по договору о залоге самоходных машин № 0502/2/2015/1011-01/02 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, заключенному цедентом с АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН <***>); - права по договору о залоге транспортных средств № <***>-01/01 от 19.06.2018, заключенному цедентом с ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (ИНН <***>); - права по договору о залоге самоходных машин № 0502/2/2017/248-01/02 от 11.07.2017, заключенному цедентом с ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (ИНН <***>); - права по договору о залоге транспортных средств № 0502/2/2017/248-01/01 от 11.09.2017, заключенному цедентом с ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (ИНН <***>); - права по договору о залоге транспортных средств № <***>-01/02 от 19.11.2018, заключенному цедентом с ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (ИНН <***>); - права по договору поручительства № <***>-02/01 от 27.02.2018, заключенному цедентом с ЗАО УК «Камдорстрой» (ИНН <***>); - права по договору поручительства № <***>-02/02 от 27.02.2018, заключенному цедентом с ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» (ИНН <***>); - права по договору поручительства № <***>-02/03 от 27.02.2018, заключенному цедентом с АО «Камдорстрой АВИА» (ИНН <***>); - права по договору поручительства № <***>-02/04 от 27.07.2020, заключенному цедентом с ФИО2; - права по договору поручительства № <***>-02/05 от 16.02.2021, заключенному цедентом с АО «Электроспецмонтаж» (ИНН <***>). Иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, не указанные в п.1.2. договора к цессионарию не переходят. В силу п.1.3. договора цессии права (требования) по обязательствам, указанным в п.1.1. договора, права залогодержателя и кредитора, по обязательствам, указанным в п.1.2. договора, переходят от цедента к цессионарию после полной оплаты цессионарием по настоящему договору стоимости уступаемых прав (требования), согласно п.1.4. договора. В соответствии с п.1.4. договора цессии уступаемые права (требования) оцениваются по соглашению сторон в сумме 210 437 062,37 руб. 20.10.2022 платежным поручением №2 ООО «АбрисИнвест» произведена полная оплата прав (требования) по договору цессии в размере 210 437 062,37 руб. В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2022 в рамках дела А65-22219/2021 поступило заявление ООО «АбрисИнвест» (ИНН <***>) о замене кредитора ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) путем исключения его из реестра требований кредиторов должника и включения в реестра требований кредитора ООО «АбрисИнвест» в части суммы требований в размере 204 793 506,48 руб., и в части суммы требований в размере 5 643 555,89 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 г. заявление ООО «АбрисИнвест» о процессуальном правопреемстве принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 15.12.2022 по делу А65-22219/2022 заявление ООО «АбрисИнвест» (ИНН <***>) удовлетворено, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ПАО «Ак Барс» Банк на ООО «АбрисИнвест» (ИНН <***>) по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника определением от 17.03.2022 в размере 210 437 062,37 руб. 09.12.2022 платежным поручением № 1781 от 08.12.2022 (т.2 л.д.89) денежные средства в размере 210 437 062,37 руб. были перечислены АО «Трест Камдорстрой» на счет нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики ФИО12 Шарифгалиевича. Определением от 12.12.2022 по делу А65-22219/2022 признаны обязательства акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» пред кредиторами удовлетворенными, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>). АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» нотариусом была выдана справка № 2323 от 09.12.2023 о внесении денег на депозит нотариуса. 09.12.2022 нотариусом в адрес ПАО «Ак Барс» Банк было направлено извещение № 2325 от 09.12.2022 (т.2 л.д.92), что подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.2022 (т.2 л.д.93), о внесении на депозит нотариуса денежных средств и просьбой сообщить наименование, банк и номер расчетного счета, ка который подлежит перечислению внесенная в депозит сумма. Согласно почтовому уведомлению (т.2 л.д.95) извещение было получено адресатом 12.12.2022. В ответ за запрос о раскрытии депозита нотариуса ПАО «Ак барс» Банк сообщило, что управомоченным лицом на получение денежных средств, внесенных на депозит нотариуса по исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-22219/2021 от 16.11.2022 в размере 210 437 062,37 руб., является ООО «АбрисИнвест» с указанием банковских реквизитов. Ответ был получен нотариусом 27.12.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления № 42000074142121 – т.2 л.д.100). Платежным поручением от 27.12.2022 № 397 денежные средства в размере 210 437 062,37 руб. были перечислены нотариусом ООО «АбрисИнвест». ООО «АбрисИнвест», полагая, что у ответчика имеется задолженность с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства в размере 13 232 068,45 руб. по процентам в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, обратился в претензией к АО «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов» с просьбой оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения требования. Претензия АО «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. В ходе рассмотрения дела между ПАО «Ак Барс» Банк (цедент) и ООО «АбрисИнвест» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований) № 9/8 от 19.10.2023 (т.2 л.д.6-7) в соответствии с которым стороны договорились изложить п.1.1. договора в следующей редакции: «1.1. В соответствии со статьями 382,388 ГК РФ цедент в полном объеме уступает цессионарию все принадлежащие цеденту права (требования) (в том числе, по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, а также иным требованиям, существующими на момент заключения договора или требованиями, которые могут возникнуть в будущем), размер которых на дату заключения договора составляет 210 437 062 рублей (двести десять миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьдесят два) рубля 37 копеек к АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – Должник)… …Стороны безусловно договорились о том, что в рамках настоящего договора цедент в том числе уступает цессионарию принадлежащие цеденту права (требования) к должнику по кредитному договору 1, кредитному договору 2, кредитному договору 3 о взыскании на дату введения наблюдения процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред.30.12.2021, с изм.03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (так называемые мораторные проценты), в порядке установленном процессуальным законодательством». При рассмотрении дела ООО «АбрисИнвест» уменьшило исковые требования до суммы 7 105 439,51 руб., исходя из расчета (176 427 579,32 руб.*109 дней (с 13.12.2021 по 31.03.2022)/365*7,5%) + (176 427 579,32 руб.*87 дней (с 02.10.2022 по 27.12.2022)/365*7,5%), исключив период моратория. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» указало, что из-за недобросовестного поведения ООО «Абрис Инвест» и ПАО «Ак Барс» Банк, погашение состоялось на месяц позже, чем могло бы быть; датой окончания начисления мораторных процентов необходимо признать дату погашения требований должником; доводы об уклонении нотариуса от раскрытия депозита не подтверждены; требование об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть приняты судом к рассмотрению; поскольку право требования мораторных процентов возникло только после заключения дополнительного соглашения к договору уступки права (требования) претензионный порядок разрешения спора не соблюден. В ходе рассмотрения дела АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» предъявлено встречное требование о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований) №9/18 от 19.10.2022, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «АбрисИнвест». Третьи лица, ООО «Гравийпром» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «РБР 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правовую позицию АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» поддержали, просили в удовлетворении требований ООО «АбрисИнвест» отказать. Временный управляющий АО «Электроспецмонтаж» оставил принятие решения на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 9 постановления Пленума N 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Судом установлено, что в пункте 1.1 договора уступки прав (требования) 19.10.2022, аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату заключения договора уступки прав (требований). Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Указание в пункте 1.1 договора уступки прав (требований) на переход «в том числе» отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования). Условия данного договора, в том числе предмет договора, были согласованы между цедентом и цессионарием. Иного материалы дела не содержат. Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют. Стороны договора уступки каких-либо возражений относительно заключенности договора и согласованности его условий, а также требований о признании его незаключенным, не заявляли. В судебном заседании представитель ПАО «Ак Барс» Банк подтвердил, что согласно договору уступки прав (требований) Банком задолженность по кредитным договорам передана ООО «АбрисИнвест» в полном объеме, со всеми требованиям, существующими на момент заключения договора и требованиями, которые могут возникнуть в будущем, в том числе требованиями по мораторным процентам. Цедент и цессионарий уведомили должника о состоявшейся уступке, в процессе производства по делу стороны указанной сделки подтвердили отсутствие разногласий относительно предмета сделки. Обстоятельства заключения договора, последующее направление документов и переписка сторон, исполнение договора свидетельствуют о том, что содержание договора цессии было сторонам понятно. Из разъяснений, данных в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Заключая дополнительное соглашение от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований), стороны подтвердили свою волю, в том числе на уступку права требования от должника оплаты мораторных процентов. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор уступки прав (требования) № 9/18 от 19.10.2022 предусматривает передачу права требования мораторных процентов. Аналогичная правовая позиция применена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 41-КГ22-53-К4). Рассматривая встречное исковое заявление акционерного общества «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АбрисИнвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований) №9/18 от 19.10.2022, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «АбрисИнвест», суд приходит к следующему. В обоснование встречного иска истец указывает, что дополнительное соглашение №1 от 06.04.2023 было заключено после прекращения договора уступки прав (требований) №9/18 от 19.10.2022, поскольку договор уступки прав был исполнен сторонами в полном объеме. Сопоставляя п.1.1. договора уступки и дополнительного соглашения, суд усматривает, что стороны в дополнительном соглашении указали об уступке прав в полном объеме, в том числе по требованиям, которые могут возникнуть в будущем, и безусловно договорились, что в рамках договора цедент в том числе уступает цессионарию принадлежащие цеденту права к должнику о взыскании мораторных процентов. В соответствии с п.5 спорного дополнительного соглашения определено, что условия соглашения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с момента заключения договора в порядке п.2 ст.425 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В силу статьи 421 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Так, из совокупного содержания указанных норм следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. В статье 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 и пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 306-ЭС17-12245. По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки, в том числе, отсутствие неблагоприятных для него последствий, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Как установлено судами, применительно к статье 383 ГК РФ переданные по договору цессии права (требования) к неразрывно связанным с личностью кредитора не относятся, АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов как должника в результате заключения дополнительного соглашения к договору цессии. В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Следовательно, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом была предусмотрена возможность его уступки, даже если договором она ограничена или запрещена. Таким образом, в случае установления договорного запрета уступки права (требования), несоблюдение кредитором такого запрета или ограничения не лишает силы такую уступку и не свидетельствует о ее недействительности. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ). При этом, применительно к рассматриваемому спору, АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не представлено доказательств, свидетельствующих о преследовании сторонами данной сделки указанных противоправных целей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) не затрагивает прав и законных интересов АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» как должника. Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено, в договоре сторонами согласованы все существенные условия, указано основание возникновения задолженности, определена стоимость передаваемого права требования. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Довод АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о том, что дополнительное соглашение является недействительным, поскольку заключено к договору, который прекратил свое действие исполнением, отклоняется судом. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Учитывая, что перемена кредитора не прекращает обязательства должника, что обязательства по выплате мораторных процентов должником не исполнены, суд приходит к выводу, что договор уступки права (требования) от 19.10.2022 не прекратил свое действие, в том числе на момент заключения дополнительного соглашения к нему. Факт наличия обязательства АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не оспорило. Условия спорного договора уступки не противоречат нормам действующего законодательства, не связаны неразрывно с личностью кредитора, не нарушают права третьих лиц. Исходя из изложенного, учитывая, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов как должника в результате заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) № 9/8 от 19.10.2023, не доказал наличие оснований для признания договору уступки прав (требований) № 9/8 от 19.10.2023 прекратившим свое действие на момент заключения дополнительного соглашения, требование АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.04.2023 к договору уступки прав (требований) №9/18 от 19.10.2022, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «АбрисИнвест», удовлетворению не подлежит. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу А65-22219/2021 в отношении Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 по делу А65-22219/2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>), поскольку признаны обязательства акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» пред кредиторами удовлетворенными. Следовательно, ООО «АбрисИнвест» вправе требовать уплаты мораторных процентов, начисляемых в ходе процедур банкротства. Между тем, согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкростве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Таким образом, проценты, согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкростве, подлежат начислению с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022. Обосновывая начисление процентов до 27.12.2022, ООО «АбрисИнвест» сослалось на недобросовестное поведение акционерного общества «Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов», способствовавшего затягиванию получения денежных средств Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). Рассматривая доводы ООО «АбрисИнвест», исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства применительно к обстоятельствам правоотношений сторон настоящего спора, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в пределах предоставленных ему полномочий на перечисление денежных средств на счет нотариуса. Вопреки доводам заявителя, суд не установил наличие у АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» и нотариуса умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, сговора между ними на предмет затягивания перечисления денежных средств с единственной целью причинить вред ООО «АбрисИнвест». В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Судом установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22219/2021 АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» 09.12.2022 внес в депозит нотариуса денежные средства в сумме 210 437 062,37 для погашения требований конкурсного кредитора. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, суд признает исполненными денежные обязательства АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» перед ООО «АбрисИнвест» и приходит к выводу, что удовлетворению подлежит сумма мораторных процентов за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 (109 дней) и со 02.10.2022 по 09.12.2022 (69 дней), начисленных на сумму задолженности в размере 176 427 579,32 руб., исходя из ключевой ставки 7,5%, действующей на момент введения процедуры наблюдения, в общем размере 6 452 899,14 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. Довод, АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», что при расчете задолженности ООО «АбрисИнвест» необоснованно включена сумма комиссии 2 346 347,19 руб., отклоняется судом. Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Само условие о плате за выдачу банком банковской гарантии не является существенным условием заключения сделки по выдаче банковской гарантии. Вместе с тем, к указанной сделке применяются общие положения о заключении договора о возмездности сделки и цене которая устанавливается соглашением сторон, плата за выдачу гарантии определяется соглашением сторон между гарантом и принципалом и может быть фиксированной либо зависеть от срока пользования гарантией (статьи 420 - 424 ГК РФ). Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что комиссия по банковской гарантии является платой за выдачу гарантии, а не санкцией, обеспечивающей исполнение обязательств, в связи с чем, просроченная банковская комиссия правомерна включена ООО «АбрисИнвест» в сумму задолженности при расчете мораторных процентов. ООО «АбрисИнвест» так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017. Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между АКБ «Ак Барс» Банк (залогодержатель) и ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (залогодатель) заключен договор о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0502/2/2015/1011 от 30.12.2015 (т.2 л.д.44-46), в соответствии с которым именуется «заемщик», заключенному в г.Набережные Челны между заемщиком и залогодержателем передает в залог залогодержателю (кредитор) имущество, в соответствии описью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора). Согласно п.1.3. договора о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 заложенное по договору имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п.1.4. договора о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 стороны оценивают (определяют залоговую стоимость) имущества по взаимному согласию в размере, указанном в описи имущества, передаваемого в залог (приложение № 1). В соответствии с п.2.1. договора о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 обязательства залогодателя по договору сохраняют силу, а залог не прекращается до момента исполнения обязательств по основному договору со всеми дополнительными соглашениями к нему, включая будущие. Договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до момента исполнения обеспеченных залогом обязательств (п.5.1. договора о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03). Приложением № 1 стороны согласовали имущество, передаваемое в залог: № Наименование имущества Индивидуализирующие признаки имущества Количество Инвентарный номер Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.) Заводской номер Инвентарный номер Иные индивидуализирующие признаки (например артикул и т.д.) 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Асфальтобетонный завод Astec - 8614 - 1 100,00 100,00 2 Асфальтобетонный завод Astec - 8691 - 1 100,00 100,00 3 Асфальтосмесительный комплекс Lintec CSD - 1289 - 1 478 823,51 478 823,51 4 Бетонный завод EUROMOBIL 4/VC/T WET-180/5 - 1298 - 1 5 573 930,72 5 573 930,72 5 Бетоносмеситель Mobil Mat 110/4 - 1296 - 1 1026 010,22 1026 010,22 6 Бетонсмесительная установка MobilMat 120/3-PCS - 1295 - 1 189 473,68 189 473,68 Итого 7 268 498,13 Дополнительным соглашением от 11.09.2017 к договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016 стороны изложили п.1.1. договора о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 в следующей редакции: «Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств: - по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0502/2/2015/1011 от 30.12.2015 (кредитный договор 1), в соответствии с которым именуется «заемщик»; - по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности № 0502/2/2017/248 от 16.03.2017 (кредитный договор 2), в соответствии с которым именуется «принципал», заключенным в г.Набережные Челны между залогодержателем и заемщиком/принципалом, передает в залог залогодержателю: имущество, в соответствии с описью (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора». Дополнительным соглашением от 27.02.2018 к договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016 стороны изложили п.1.1. договора о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 в следующей редакции: «Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств: - по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018 (кредитный договор 1), в соответствии с которым именуется «заемщик»; - по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности № 0502/5/2017/248 от 16.03.2017 (кредитный договор 2), в соответствии с которым именуется «принципал», заключенным в г.Набережные Челны между залогодержателем и заемщиком/принципалом, передает в залог залогодержателю: имущество, в соответствии с описью (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора». Определением от 10.03.2022 ПАО «Ак Барс» Банк в рамках дела А65-22219/2021 удовлетворено. С учетом определения от 20.04.2022 о внесении исправлений в резолютивную часть определения от 10.03.2022, включено требование Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 204 793 506,48 руб., в том числе: 170 059 617,64 руб. долга, 724 405,79 руб. процентов за пользование кредитом, 33 661 386,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 348 096,13 руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге прав по договору залогового счета №0502/5/2020/2267-01/04 от 04.12.2020; по договору об ипотеке нежилых зданий и земельного участка №0502/2/2015/1011-01/01, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017, 25.04.2016, 22.06.2016; по договору о залоге самоходных машин №0502/2/2015/1011-01/02 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018; по договору о залоге имущества №0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2018, 11.09.2017. Включено требование Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 643 555,89 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге прав по договору залогового счета №0502/5/2020/2267-01/04 от 04.12.2020; по договору об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка № №0502/5/2020/2267-01/01 от 23.10.2020; по договору о залоге самоходных машин №0502/5/2020/2267-01/02 от 23.10.2020. 19.10.2022 между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АбрисИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №9/18 от 19.10.2022 (далее – договор цессии). Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права (требования) в том числе, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018 г. (далее – Кредитный договор 3), заключенному между Цедентом и Должником. Согласно п. 1.2. Договора цессии с момента перехода прав (требований) в рамках уступаемой суммы по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018 г. к Цессионарию согласно ст. 384 ГК РФ переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018 г., кроме прочих, права по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, заключенному цедентом с АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН <***>). Неудовлетворение претензии о выплате мораторных процентов, послужило основанием для предъявления требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении данных требований в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № <***> от 27.02.2018, между ПАО «Ак Барс Банк» и АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» заключен договор о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2026. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества; соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем с учетом даты заключения договора залога (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих прекращение залога, в том числе вследствие гибели заложенного имущества. Поскольку обеспеченная залогом задолженность АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа и порядка его реализации проведение публичных торгов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АбрисИнвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) мораторные проценты в размере 6 452 899 (шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 59 152 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. Обратить взыскание на принадлежащее акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), переданное по договору о залоге имущества № 0502/2/2015/1011-01/03 от 25.04.2016, в редакции дополнительных соглашений от 11.09.2017, 27.02.2018, следующее имущество: № Наименование имущества Кол-во Инвентарный номер 1 Асфальтобетонный завод Astec 1 8614 2 Асфальтобетонный завод Astec 1 8691 3 Асфальтосмесительный комплекс Lintec CSD 1 1289 4 Бетонный завод EUROMOBIL 4/VC/T WET-180/5 1 1298 5 Бетоносмеситель Mobil Mat 110/4 1 1296 6 Бетонсмесительная установка MobilMat 120/3-PCS 1 1295 Определить в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества проведение публичных торгов. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АбрисИнвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 633 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб., оплаченной платежным поручением от 14.02.2023 № 10. В удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Муллагулова Э.Р. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "АбрисИнвест", г.Москва (ИНН: 9704162389) (подробнее)Ответчики:АО "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г.Набереные Челны (ИНН: 1650011322) (подробнее)Иные лица:АО временный управляющий УК "Камдорстрой" Батаев Николай Николаевич (подробнее)АО временный управляющий "Электроспецмонтаж" Зиганшина Аделя Зуфаровна (подробнее) АО "Камдострой Авиа", г.Набережные Челны (ИНН: 1650174976) (подробнее) АО Управляющая компания "КамДорСтрой", г.Набережные Челны (ИНН: 1650149144) (подробнее) АО "Электроспецмонтаж", г.Набережные Челны (ИНН: 1650265895) (подробнее) ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны (ИНН: 1650174951) (подробнее) Нотариус Набережночелнинского нотариального округа РТ Гайнетдинов Вадим Шарифгалиевич (подробнее) ООО "РБР 16" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВД МВД России по РТ (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (подробнее) Шарипов Шамил Билалович, г.Набережные Челны (подробнее) Судьи дела:Муллагулова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |
