Решение от 11 января 2024 г. по делу № А06-1228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1228/2023
г. Астрахань
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО « ОА «Беркут» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, не совершивших в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок всех необходимых исполнительных действий в отношении имущества должника, ООО «ЮГТЕХЭКСПЕРТ-А» по исполнительному производству №2992795/22/30001-ИП от 13.12.2022 (11143/20/30001-СД),

признании незаконным бездействие сотрудников Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившиеся в не рассмотрении в установленный ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счёт взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований,

признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП, выразившееся в не организации в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должной работы по указанному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 и начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 обеспечить в месячный срок всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ООО «ЮГТЕХЭКСПЕРТ-А», УФНС России по Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области.

при участии:

до перерыва 20.12.2023 года:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 02.06.2021 года (диплом);

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани ФИО5 ( служебное удостоверение ТО № 544575)

от Кировского РОСП УФССП по АО – ФИО5, доверенность от 20.12.2023г.

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

после перерыва 25.12.2023 года:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 02.06.2021 года (диплом);

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани ФИО5 ( служебное удостоверение ТО № 544575)

от Кировского РОСП УФССП по АО – ФИО5, доверенность от 20.12.2023г.

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

после перерыва 27.12.2023 года:

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом

ООО «ОА «Беркут» ( далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ( делаа судебный пристав-исполнитель ФИО5) и начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, не совершивших в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок всех необходимых исполнительных действий в отношении имущества должника, ООО «Югтехэксперт-А» (ИНН <***>), по исполнительному производству № 2992795/22/30001-ИП от 13.12.2022 (11143/20/30001-СД),

- о признании незаконным бездействие сотрудников Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившиеся в не рассмотрении в установленный ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счёт взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований,

- о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП, выразившееся в не организации в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должной работы по указанному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

- обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 и начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 обеспечить в месячный срок всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

В судебное заседание заинтересованные лица (УФССП по АО, начальник Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, ООО «Югтехэксперт-А», УФНС России по Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области ) не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОСФР по АО в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требованиям поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 25.12.2023г. до 12 час.00 мин., до 27.12.2023г. до 10 час.10 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2023г. ООО «ОА «Беркут» направило в адрес Кировский РОСП г.Астрахани исполнительный лист серии ФС № 035382636 от 22.11.20223., выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-5293/2022 о взыскании с ООО «Югтехэксперт-А» задолженности в размере 34 560 рублей.

13.12.2022 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2992795/22/30001-ИП в отношении должника ООО «Югтехэксперт -А».

26.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО6 вынес постановление о присоединении исполнительного производства № 2992795/22/30001-ИП к сводному исполнительному производству № 11143/20/30001-СД

27.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО6 передал исполнительные производства в отношении должника ООО «Югтехэксперт -А» судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 на основании акта приема-передачи.

Полагая, что начальником Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущены бездействия, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа, в не организации должной работы подразделения и не рассмотрении ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2992795/22/30001-ИП в отношении должника ООО «Югтехэксперт -А».

26.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО6 вынес постановление о присоединении исполнительного производства № 2992795/22/30001-ИП к сводному исполнительному производству № 11143/20/30001-СД

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО5 после передаче исполнительного производства на исполнение были совершены следующие исполнительские действия:

- повторно направлены запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр,

- повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов

- вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 06.02.2023г.

- вынесено постановление о запрете совершать действия по регистрации объектов недвижимости от 18.01.2023г и 10.04.2023г.

- составлен акт о выходе по месту нахождения должника

- вынесено поручение судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП об осуществлении выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника и наложения ареста, подтверждается сводкой по исполнительному производству на 10.05.2023г.

- составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2023г.

Как указывалось судом ранее, двухмесячный срок не является пресекательным.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство № 2992795/22/30001-ИП к сводному исполнительному производству № 11143/20/30001-СД, в рамках которого ранее также были совершены исполнительские действия по установлению имущества должника, в том числе направление запросов в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, Росреестр, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на исключение из госреестра объектов недвижимости от 28.11.2019г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что был сделан запрос в Администрацию МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» в отношении прав на земельный участок на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий должнику.

После получения информации от Администрацию МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ( исх.03-35/6953 от 21.08.2023г. ) было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника – нежилого здания, площадью 453,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 30: 04: 010106: 14463.

После подготовки отчета об оценки, будет принято решение о его реализации на торгах.

Довод заявителя о бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 , выразившееся в не объявлении розыска имущества должника, судом также отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 65 Федерального Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по исполнительным документам, в отношении должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; в отношении имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в соответствии с частью 6 данной статьи выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В заявлении о направлении исполнительного листа от 28.11.2022г. № 145 в Кировский РОСП для принудительного исполнения, ООО ОА «Беркут» ходатайствовало при отсутствии сведений о местонахождении должника и его имущества объявить розыск имущества должника за счет взыскателя.

Таким образом, на дату получения от взыскателя заявления о розыске, не были не проведены все исполнительные действия для установления местонахождения должника или его имущества, не были получены все ответы на запросы в регистрирующие органы, не был осуществлен выход по месту нахождения должника,

Также суду хотелось бы отметить, что на дату получения заявления о розыске имущества должника 30.11.2022г. исполнительное производство не было возбуждено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было обязанности по объявлению имущества должника в розыск.

При этом, суд обращает внимание, что в рамках сводного исполнительного производства № 11143/20/30001-СД было установлено имущество должника, следовательно объявлять его розыск не было необходимости.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не объявлении в розыск имущества должника.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 .Н., намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Заявителем также обжалуется бездействие начальника Кировского РОСП ФИО3 и сотрудников Кировского РОСП г.Астрахани по не рассмотрению в установленный статьей 64.1. Федерального закона N 229-ФЗ срок ходатайства от 28.11.2022г. об аресте имущества и объявления розыска имущества должника – ООО «Югтехэксперт-А».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Югтехэксперт-А» было направлено заявителем 28.11.2022г. в службу судебных приставов и получено Кировским РОСП 30.11.2022г., что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции. В этом же заявление Общество ходатайствовало о применения мер принудительного взыскания, в том числе указало на необходимость объявления в розыск имущества должника.

Установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ срок для рассмотрения заявление составляет 10 дней со дня поступления в службу судебных приставов. Следовательно, заявление должно было быть рассмотрено не позднее 14 декабря 2022 года и не позднее 15 декабря 2022 года направлено в адрес заявителя.

В соответствии с п. 5. Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях.

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

Учитывая изложенное, суд считает, что при наличии документально подтвержденного факта получения Кировским РОСП заявления 30.11.2022г., заявителю уже с 21 декабря 2022 года было известно и нарушении его законных прав.

С заявление об обжалование бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Астрахани Общество обратилось в суд только 16.02.2023г.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Федеральным Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, то применяется специальный закон.

Следовательно, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом действии (бездействии).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО ОА «Беркут» не заявлено.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона N 229-ФЗ , влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия должностных лиц Кировского РОСП, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020г. по делу №А06-1969/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023г. и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023г. по делу №А06-3125/2023

ООО ОА «Беркут» также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3. выразившееся в отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа серия ФС № 035382636 и не организации должной работы подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, следовательно, возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, поскольку по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, прерогатива старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

ООО ОА «Беркут», требуя признать бездействие начальника Кировского РОСП ФИО3 по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 не раскрыло того, вследствие каких фактических обстоятельств суд, прежде, должен считать установленным то, что поименованным должностным лицом полномочия, приданные ему пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, реализуются ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, в результате установления которых суд должен был прийти к выводу о необходимости использования начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 своих контрольных полномочий, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ОА «Беркут» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук