Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А65-29737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29737/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Бурды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 000 рублей долга по договору на организацию перевозки, 456 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга, 9 400 рублей штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 рублей 37 копеек компенсации за ущерб дорогам, 1 672 рублей 80 копеек за изготовление специального разрешения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации– общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОСЕРВИС", ТЭЦ ПЛ «Энергетика» ОАО «Группа «Илим»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 47 000 рублей долга по договору на организацию перевозки, 456 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга, 9 400 рублей штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 рублей 37 копеек компенсации за ущерб дорогам, 1 672 рублей 80 копеек за изготовление специального разрешения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации– общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОСЕРВИС", ТЭЦ ПЛ «Энергетика» ОАО «Группа «Илим».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик и третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОСЕРВИС" изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил дополнительные доказательства, письменные пояснения по иску (вх.АС РТ № 12287 от 11.10.2017, № 12365 от 13.10.2017).

Третье лицо ТЭЦ ПЛ «Энергетика» ОАО «Группа «Илим» представил отзыв на иск (вх. АС РТ № 12574 от 20.10.2017)

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.11.2017 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда (вх. АС РТ № 13781 от 01.12.2017).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

06.07.2017 между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор-заявка на организацию перевозки № 1, по которому были согласованы маршрут перевозки: г.Коряжма – г.Нижнекамск, дата загрузки – 11.07.2017, дата разгрузки – 13.07.2017, стоимость перевозки – 47 000 рублей со сроком оплаты 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН (л.д.7).

В заявке имеется описание груза: габариты – 6 * 2,1 * 2,8, масса груза 19т. При погрузке груза фактическая масса груза составила 20,5 т, о чем было указано в товарно-транспортной накладной (л.д.8-9).

Как указал истец в исковом заявлении, при осуществлении перевозки на посту весового контроля транспортное средство перевозчика было остановлено для контрольного взвешивания. В результате взвешивания фактическая масса груза составила 24,5т.

В связи с данными обстоятельствами, с целью доставки груза до места разгрузки истцу в срочном порядке пришлось оформить специальное разрешение на продвижение по автомобильным дорогам, а также оплатить компенсацию за ущерб при перевозке тяжеловесного груза по дорогам Республики Татарстан (л.д.27-29).

Стоимость специального разрешения составила 1 672 рубля 80 копеек, размер компенсации – 1 278 рублей 37 копеек.

21.07.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате компенсации за оформление специального разрешения в сумме 1 672 рубля 80 копеек, компенсации за ущерб дорогам при перевозке крупногабаритного груза по дорогам Республики Татарстан в сумме 1 278 рублей 37 копеек, штрафа за искажение сведений о свойствах груза (л.д.21,26).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, включающим требования о взыскании 47 000 рублей долга по договору на организацию перевозки, 456 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга, 9 400 рублей штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 рублей 37 копеек компенсации за ущерб дорогам, 1 672 рублей 80 копеек за изготовление специального разрешения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 истцу было предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с учетом соблюдения срока, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении требований о взыскании 47 000 рублей долга по договору на организацию перевозки, 456 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была представлена претензия от 11.09.2017 с вышеуказанными требованиями, направленная в адрес ответчика 25.09.2017 (л.д.55-57).

В свою очередь, исковое заявление было направлено в суд 14.09.2017, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.46), зарегистрировано судом 18.09.2017.

Иных документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку иск подан преждевременно до направления ответчику досудебной претензии и истечения срока, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, иск в части требований о взыскании 47 000 рублей долга по договору на организацию перевозки, 456 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 2 098 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 2965 от 11.09.2017 и № 3163 от 09.10.2017.

Исковые требования о взыскании 9 400 рублей штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 рублей 37 копеек компенсации за ущерб дорогам, 1 672 рублей 80 копеек за изготовление специального разрешения, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Из предмета договора-заявки с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец оказывал услуги по перевозке грузов, экспедиторские услуги им не оказывались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как установлено судом, поскольку оказание иных услуг, которые можно отнести к экспедиторским услугам, истцом не доказано, договор, на основании которого производилась перевозка груза, следует квалифицировать как договор перевозки.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 10 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259 ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 8 ст. 11 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259 ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства - грузополучателем.

Также в силу п. 9 ст. 11 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259 ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы.

На основании пунктов 4, 5 статьи 2 названного Федерального закона грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоотправитель является стороной договора перевозки.

В спорных правоотношениях ответчик - общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" не является грузоотправителем, что следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных документов, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа за искажение свойств груза и сопутствующих убытков в виде компенсации за ущерб дорогам и расходов за изготовление специального разрешения отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является грузоотправителем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, не подлежащие возврату в связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения, подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Бурды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 000 рублей долга по договору на организацию перевозки, 456 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга, оставить без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Бурды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 400 рублей штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 рублей 37 копеек компенсации за ущерб дорогам, 1 672 рублей 80 копеек за изготовление специального разрешения, отказать.

Выдать истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Бурды (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 098 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 2965 от 11.09.2017 и № 3163 от 09.10.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья С.И.Коротенко