Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А78-12980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12980/2024
г.Чита
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12980/2024 по заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 35/08-02-2024/юл от 29.11.2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Ингодинского района,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (далее – ОАО «Читаоблгаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 35/08-02-2024/юл от 29.11.2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ингодинского района.

В заявлении и дополнениях ОАО «Читаоблгаз» указало, что не извещалось о проведении проверки, что является грубым нарушением; кроме того Общество просило учесть, что все выявленные нарушения устранены, а также обращает внимание  на тяжелое финансовое положение.

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность доводов ОАО «Читаоблгаз», просил отказать в  удовлетворении заявления.

27 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства  лица, участвующие  в деле, извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов.

В судебном заседании 28 июля 2025 года объявлялся перерыв до 29 июля 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ОАО «Читаоблгаз» зарегистрировано 29.07.1998, дата присвоения ОГРН   <***> - 31.07.2002, основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

На основании поручения прокуратуры Забайкальского края от 06.08.2024 (т. 2, л.д. 27) заместителем прокурора Ингодинского района вынесено решение о проведении проверки от 19.08.2024 в отношении ОАО «Читаоблгаз» (т. 2, л.д. 43).

Цель проверки: проверка исполнения законодательства при эксплуатации газгольдерной установки, в том числе требований промышленной безопасности; основание проверки: поручение прокуратуры Забайкальского края; предмет проверки: исполнение федерального законодательства при эксплуатации газгольдерной установки; срок проведения проверки: с 19.08.2024 по 17.09.2024.

Проверка проводилась совместно со специалистом Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю.

По результатам проверки по адресу: <...>, установлено, что  территория ГРУ огорожена металлическим забором высотой 1,2 метра, доступ не ограничен, на территории имеются кусты высотой до 20-25 см., на резервуарах отсутствует информация о сроках проведения гидравлических испытаний и внутреннего осмотра, заводские номера и год изготовления нечитаемые; манометры не опломбированы; отсутствует информация о поверках; в противопожарном ящике отсутствует песок; на штурвалах  запорной арматуры отсутствует указатель направления вращения «открыто-закрыто».

По результатам проведения проверки составлена справка (т. 1, л.д. 42-45).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении  ОАО «Читаоблгаз» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 36-40).

Постановлением от 29.11.2024 № 35/08-02-2024/юл ОАО «Читаоблгаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. (т. 1, л.д. 89-93).

Не согласившись с названным постановлением, ОАО «Читаоблгаз» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации в отношении  ОАО «Читаоблгаз» возбуждено заместителем прокурора Ингодинского района (т. 1, л.д. 36-40).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2024, вынесенного заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы, следует, что Обществом допущено нарушение требований промышленной безопасности, в частности требования Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 532 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2024 также следует, что нарушения выявлены по результатам проведения совместно со специалистом Забайкальского управления Ростехнадзор проверки газгольдера – группы резервуарных установок.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее - Приказ № 140).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.5, 2.6 Приказа №140 органам прокуратуры Российской Федерации предписано осуществлять надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, считать его одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности, осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с контрольно-надзорными органами; сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П указано, что осуществление органами публичной власти соответствующих контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые некоммерческие организации и причастные к их деятельности лица не оказывались в положении единственно объекта государственной деятельности, но имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов, в том числе в отношении оснований, характера и последствий действий и решений контролирующих органов, притом что сами контрольно-надзорные мероприятия не должны быть для некоммерческих организаций чрезмерно обременительными и необоснованно препятствовать их нормальной деятельности.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 №  2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 части 21 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Системное толкование положений статей 21 - 22 Закона о прокуратуре позволяет сделать вывод о том, что меры прокурорского реагирования на нарушения законов, в том числе и внесение представления, подлежат применению в рамках надзора за соблюдением законов, который, в свою очередь, должен осуществляться посредством проведения соответствующих проверок. При этом такая проверка должна проводиться в соответствии с процедурой, предусмотренной нормами статьи 21 Закона о прокуратуре.

Результаты прокурорской проверки могут быть положены в основу решения административного органа в том случае, если проверка проводилась в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением установленных требований к порядку ее проведения и оформления результатов, в том числе требования о необходимости доведения решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2024 следует, что в рассматриваемом случае прокурором были проведены проверочные мероприятия, в свою очередь, полученные в ходе таких мероприятий доказательства были использованы Управлением Ростехнадзора по Забайкальскому краю для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

В материалы дела представлено решение о проведении проверки от 19.08.2024, цель проверки: проверка исполнения законодательства при эксплуатации газгольдерной установки, в том числе требований промышленной безопасности; основание проверки: поручение прокуратуры Забайкальского края; предмет проверки: исполнение федерального законодательства при эксплуатации газгольдерной установки; срок проведения проверки: с 19.08.2024 по 17.09.2024.

В пункте 7 решения обозначено – довести решение до сведения директора ОАО «Читаоблгаз» или иного уполномоченного представителя. Однако доказательства отправки решения о проведении проверки в адрес Общества, в материалы дела не представлены.

Прокуратура пояснила, что решение о проведении проверки направлено в адрес Общества 19.08.2024 посредством электронной почты, однако, сведения, подтверждающие отправку, отсутствуют. Прокуратура пояснила, что представители ОАО «Читаоблгаз» участия в проверке не принимали.

ОАО «Читаоблгаз» представлены письменные пояснения, в которых указано, что Общество о проведении проверки узнало после того, как прокуратурой Ингодинского района г. Читы совместно со специалистами Забайкальского Ростехнадзора была проведена проверка, уведомление о проведении проверки Общество не получало.

Таким образом, информация о проведении проверки не доведена до руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации в срок, установленный абзацем 1 части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Доказательства направления в адрес Общества решения прокурора о проведении проверки не представлены.

Данное нарушение  является существенным, нарушающим право лица знать о проводимых в отношении него надзорным органом проверочных мероприятиях и представлять при этом свои объяснения и возражения в ходе данных мероприятий и по результатам их проведения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление № 35/08-02-2024/юл от 29.11.2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, основано на доказательствах, полученных с нарушением установленного Законом о прокуратуре порядка, и не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением КоАП Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2024 года № 35/08-02-2024/юл подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 29 ноября 2024 года № 35/08-02-2024/юл признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                А.А. Ульзутуева