Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А33-22226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2021 года

Дело № А33-22226/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ИНН 2452031939, ОГРН 1062452017540)

к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярскому краю в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края,

о взыскании 65 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021 №8, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании 65 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания 27.10.2021, в зал судебных заседаний не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 27.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв пятиминутный перерыв.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности является «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво в специализированных магазинах» (47.25.1).

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанный вид деятельности подлежит лицензированию.

26.01.2015 ООО «Восточный» лицензирующим органом выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком на 5 лет.

19.12.2020 заявитель произвел оплату государственной пошлины «за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» в размере 65 000 рублей по платежному поручению № 1406 по реквизитам Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

24.12.2020 заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в пакете документов был представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Решением о выдаче (переоформлении, продлении) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 21.01.2021 № 01-23596 продлен срок действия лицензии путем выдачи новой (срок действия с 26.01.2015 по 26.01.2022).

В административный орган от заявителя поступило ходатайство от 19.02.2021 о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 65 000 руб.

В ответ на требование заявителя административный орган в письме от 19.03.2021 № 27-25/60 отказал в возврате государственной пошлины.

Получив отказ в возврате государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью «Восточный» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании государственной пошлины в размере 65 000 руб., уплаченной им по платежному поручению от 19.12.2020 № 1406 за предоставление лицензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из избранного истцом в рамках действующего законодательства способа защиты нарушенных прав, применению подлежат общие правила определения подведомственности по искам имущественного характера (о взыскании денежных средств, в том числе в порядке возмещения убытков).

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» следует, что споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем (абзац 4 пункта 4).

Таким образом, заявленные обществом исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Из содержания заявления следует, что материально-правовым требованием истца является взыскание убытков в виде уплаченной государственной пошлины за предоставление лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорную сумму убытков, заявитель просит взыскать с Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края и Красноярского края в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 06 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.64 Постановления Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п "Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края" к компетенции министерства относится, в том числе, осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита краевого бюджета, главного распорядителя бюджетных средств в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Таким образом, иск подан заявителем к надлежащему ответчику.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, предъявление имущественных требований в исковой порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы настоящего дела доказательств, 19.12.2020 заявитель произвел оплату государственной пошлины «за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» в размере 65 000 рублей по платежному поручению № 1406 по реквизитам Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

24.12.2020 заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в пакете документов был представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Решением о выдаче (переоформлении, продлении) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 21.01.2021 № 01-23596 продлен срок действия лицензии путем выдачи новой (срок действия с 26.01.2015 по 26.01.2022).

В административный орган от заявителя поступило ходатайство от 19.02.2021 о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 65 000 руб.

В ответ на требование заявителя административный орган в письме от 19.03.2021 № 27-25/60 отказал в возврате государственной пошлины.

Изучить материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление лицензирования и лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» орган исполнительной власти края, в уполномоченный в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет указанные полномочия.

В соответствии с пунктами 3.23, 3.52 Положения о Министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, к компетенции Министерства относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

По информации Минфина России, в соответствии с Таблицей соответствия кодов классификации доходов и статей (подстатей) КОСГУ кодам Классификации доходов, установленным Руководством по статистике государственных финансов (СГФ - 2014), применяемой с 1 января 2021 года, государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственную регистрацию ликвидации юридического лица и другие юридически значимые действия является налогом на использование товаров и на разрешение на их использование или на осуществление деятельности.

26.01.2015 ООО «Восточный» лицензирующим органом выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком на 5 лет (то есть до 26.01.2020).

24.12.2020 ООО «Восточный» обратилось в Министерство с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в пакете документов был представлен платежный документ (п/п № 1406 от 19.12.202:0), подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии.

21.01.2021 принято решение № 01-23596 о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путем выдачи новой 24КРК №00010140, реестровой № 24РПО0000244 от 26.01.2015 на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 26.01.2022, выдан новый бланк лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440» продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. на 12 месяцев, согласно приложению № 1(1), в том числе лицензий и разрешений, которые продлены в 2020 году. В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (08.02.2021) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

Федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестров разрешений, предусмотренных настоящим постановлением, без принятия специальных решений (приказов) установлено обеспечить внесение сведений о продлении действия разрешений, переоформлении разрешений, переносе сроков подтверждения соответствия в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае внесения сведений в реестр разрешений внесение изменений в разрешение на бумажном носителе не требуется (пункт 3 Постановления № 440).

Таким образом, органом ответственным за внесение сведений о продлении действия лицензий в государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции назначен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Сведения в указанный реестр внесены ответчиком в установленный законом срок, обществу выдана лицензия в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на момент совершения данных юридически значимых действий.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины, одним из которых является возвращение заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие (пункт 7).

Также стоит отметить, что, согласно позиции Минфина России изложенной в письме от 18.08.2020 № 27-05-16/72508, следует, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г № 440 и указанное заявление не было ей возвращено, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Поскольку Министерством по заявлению ООО «Восточный» от 24.12.2020 о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, совершены юридически значимые действия, результатом которых 21.01.2021 стала выдача новой лицензии на бумажном носителе (до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109), то суд пришел к вводу, что оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оказания услуги по выдаче лицензии, то есть совершения юридически значимого действия, за которое законодательством предусмотрена уплата государственной пошлины. В связи с чем, суд не усматривает и материалами дела не подтверждается противоправность действий административного ответчика, а также наличие убытков на стороне заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук