Постановление от 23 января 2022 г. по делу № А45-28598/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-28598/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шамс» (№ 07АП-7374/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28598/2020 по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шамс», Новосибирская область, п. Садовый (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2009 № 29 в размере 212 431,52 рублей за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, неустойки в размере 1 119 148,20 рублей,


В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шамс» (далее – ООО «Шамс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2009 № 29 в размере 212 431,52 рублей за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, неустойки в размере 1 119 148,20 рублей за период с 02.04.2009 по 01.10.2020.

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Шамс» в пользу Администрации взыскано 212 431,52 рублей задолженности по арендной плате, 1 101 318,90 рублей неустойки, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 964 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда указано на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. В части долга истец ввел суд в заблуждение, так как в сумму задолженности вошла сумма, образовавшаяся на конец 2020 года, так на конец 4 квартала 2011 года, т.е. на 31.12.2011 сумма основного долга составила 37 016,61 руб., по данной сумме срок исковой давности истек. Также судом не учтено, что вновь поступившими платежами истец гасил предыдущие долги, незаконно изменяя назначение платежа. Исходя из вышеизложенного, у ответчика на момент обращения истца с иском задолженности за период 2019-2020 года не имелось. Размер неустойки противоречит правовому смыслу, неустойка не соразмерна допущенным нарушениям. Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, он не имел возможности заявить о применении срока исковой давности, а также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, которую считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что ответчик должен был заявить все свои доводы в суде первой инстанции.

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции откладывалось в связи с направлением судом запросов в почтовое отделение, по вопросу о вручении ответчику извещения о судебном разбирательстве по настоящему делу.

На запрос суда, дважды направленный органу почтовой связи, ответ не поступил.

Приняв во внимание, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе надлежащим образом, поскольку на возвращенных в арбитражный суд конвертах отметки о причинах возврата корреспонденции, направленной Арбитражным судом Новосибирской области в адрес ООО «Шамс», отсутствуют, а в отчетах об отслеживании почтовых отправлений причины возврата указаны как «Иные обстоятельства», на запросы суда орган почтовой связи не отвечает, суд признал доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанности по вручению корреспонденции адресату (в данном случае ответчику), обоснованными.

Установив наличие уважительных причин пропуска срока обжалования суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, признав ответчика не извещенным надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на своих требованиях настаивал, предоставив суду справочный технический расчет суммы иска, от уточнения исковых требований отказался.

Представитель ответчика представил возражения на расчет истца, ссылаясь на неправильное определение сальдо обязательства по арендной плате на начало периода начисления неустойки, пояснив, что считает расчет сальдо, сделанный истцом неверным.

По причине того, что истец, направив ответчику расчет суммы сальдо, не направил такой же расчет суду, а также в связи с тем, что возражения на этот расчет поступили от ответчика непосредственно в судебном заседании, рассмотрение дела было снова отложено.

В составе суда произведена замена судьи Фертикова М.А. в связи с его болезнью в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания, назначенного на 20.02.2022 от истца поступил уточненный технический расчет, выполненный с учетом сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика с поступившим техническим расчетом согласился, просил иск удовлетворить, исходя из технического расчета.

Истец, заявивший о своем участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, в зал судебного заседания не явился.

В удовлетворении его ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оно поступило несвоевременно, и у суда отсутствует техническая возможность его одобрения, так как заседание уже началось.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно материалам дела между Администрацией (арендодатель) и ООО «Шамс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 29 от 17.03.2009, по пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7681 кв. м, с местоположением: участок находится примерно в 1000 метров по направлению на восток от ориентира – здание поста ДПС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе Пашинского переезда. Кадастровый номер земельного участка: 54:19:112001:0707. Категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок предоставляется для размещения оптового рынка (пункт 1.3).

Договор заключен сроком на 12 лет (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 223 886,45 рублей в год (58 471,61 рублей в квартал).

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет администрации района (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или территориальным нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Арендные платежи начинают исчисляться с даты заключения договора (пункт 3.4).

Пунктом 5.2.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За просрочку внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.6).

Решением двадцать девятой сессии Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 19.12.2013 № 6 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 212 431,52 рублей за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, что также влечет обязанность арендатора уплатить неустойку в размере, предусмотренном договором (1 119 148,20 рублей за период с 02.04.2009 по 01.10.2020), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику досудебное уведомление № 2041-мку/01-12/88 от 28.04.2020 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку не позднее 30 календарных дней со дня направления указанного уведомления.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности полностью и о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции сделал вывод о подтверждении факта наличия долга материалами дела, как и просрочки в оплате, и произвел корректировку расчета пени с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе в случаях, когда последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день.

Возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований основаны на том, что истец не учитывал назначение платежей, указываемое арендатором в платежных поручениях, вследствие чего часть оплаты была зачтена в период договорных отношений, по которым срок исковой давности истек. На заявлении об истечении срока исковой давности ответчик настаивал.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции признает его неправильным, сделанным без учета назначения платежей, указываемых ответчиком в платежных поручениях.

Так, оплата за 4 квартал 2019 года произведена ответчиком по платежному поручению № 1 от 16.01.2020, за 1 квартал 2020 года - по платежному поручению № 19 от 20.04.2020 года, за 2 квартал - по платежному поручению № 27 от 20.07.2020, за 3 квартал 2020 года - по платежному поручению № 41 от 20.10.2020.

Соответственно, на день рассмотрения спора задолженности за заявленный исковой период не было, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Факт наличия просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, изначально при обращении с иском расчет неустойки был произведен истцом без учета оснований назначения платежа, указанных в платежных поручениях ответчика, что привело к неправильному расчету сальдо на начало заявленного искового периода.

Согласно подготовленному истцом техническому расчету задолженность на 01.01.2019 составляла 58 471,62 руб., за просрочку была начислена пеня в сумме 1 251,23 руб.

За период с 01.01.2019 по 01.10.2020 пеня составила 2 502,41 руб.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Указанный расчет также учитывает сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности.

С иском истец обратился 22.10.2020.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, возникла на 01.10.2017 в сумме 58 471,61 руб., пени начислено не было. Далее 16.10.2017 долг был погашен, в связи с просрочкой начислена неустойка за период с 02.10.17 по 16.10.2017 в размере 248,21 руб. С последующим увеличением нарастающим итогом, исходя из допускаемых ответчиком просрочек очередных ежеквартальных платежей.

Неустойка начислена ответчиком только в отношении тех сумм задолженности по арендной плате, срок исковой давности по которым к моменту обращения с настоящим иском не истек, с учетом каждого периода ежеквартальной оплаты и произведенных ответчиком платежей.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку расчет произведен исходя из 1/300 банковской ключевой ставки. В этом случае оснований для вывода о ее явной несоразмерности не усматривается.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 3.2 договора аренды прямо предусмотрено, что арендная плата вносится на расчетный счет Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах заявленные суммы задолженности и неустойки подлежат взысканию в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, являющейся надлежащим истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с представленным истцом «техническим» расчетом.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (удовлетворено 0,19% от суммы исковых требований).

Так как дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение подлежит отменен на основании статьи 268 (пункт 6.1).

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28598/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шамс», Новосибирская область, п. Садовый (ИНН <***>) в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) 2 502 рубля 41 копейку пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шамс», Новосибирская область, п. Садовый (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шамс», Новосибирская область, п. Садовый (ИНН <***>) 2 994 рубля 30 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


Т.Е. Стасюк



Судьи



Е.В. Афанасьева



ФИО1