Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-247641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247641/17-171-2252
г. Москва
26 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "ПЛОДОПИТОМНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 606210, <...>, дата регистрации: 04.09.2002 г.

к ответчику АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125040, <...>, дата регистрации: 06.08.2002

Об обязании передать в собственность транспортное средство, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства по договору лизинга 3 2009/АКМ-8835 от 23.12.2009 г.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. №225/д от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать в собственность транспортное средство, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства по договору лизинга 3 2009/АКМ-8835 от 23.12.2009 г.

Исковые требования мотивированы тем, что изъятие ТС ответчиком произведено необоснованно, поскольку истцом исполнены обязательства по Договору № 2009-70ОС от 26.11.2009 г. финансовой аренды (сублизинга), в связи с чем право собственности на предмет лизинга перешло к истцу.

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст. 1, 8, 218, 624, 625 ГК РФ.

Протокольным определением от 19 апреля 2018г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Сельмашкомплект», в порядке ст. 51 АПК РФ, отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. По мнению суда, на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не повлияет судебный акт, принятый по настоящему делу. ООО «Сельмашкомплект» является агентом по договору с АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" и действует в интересах самого ответчика, но не имеет отношений с истцом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск. По существу возражения сводились к тому, отсутствуют основания для передачи истцу спорного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2009 года между АО «Росагролизинг» - Лизингодатель и ООО «Ютек» - Лизингополучатель заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8835, согласно условиям которого, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору): Автоцисцерна 473892 (1 ед.).

Согласно п. 1.2. Договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8835 от 23.12.2009 г. предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

26 ноября 2009 г. между ООО «Ютек» - Сублизингодатель и ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучатель заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2009-70ОС (далее – Договор сублизинга).

В соответствии с п. 1.1. договора финансовой аренды (сублизинга), Сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и представить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со «Спецификацией» (Приложение № 1 к Договору): ГАЗ 473892, а/цистерна для пищевых жидкостей, 4,2 куб.м (1 ед.). По акту приема-передачи от 11.10.2010 г. по договору финансовой аренды (лизинга) 2009-70ОС от 26.11.2009 г., ООО «Ютек» - Сублизингодатель передал, а ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучатель принял: предмет сублизинга: наименование (тип ТС): Автоцистерна для перевозки молока; марка, модель ТС: 473892; идентификационный номер X7247389290001136, год выпуска 2009, модель, номер двигателя Д245.7ЕЗ*478354, № шасси (рамы) 330900909В2627, кузов 33070090168835, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> серия номер ПТС 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО», свидетельство о регистрации 77 ТЕ 786770.

Согласно иску, по акту передачи от 26.10.2010 г. свидетельств о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных номеров и талонов допуска на технику, передаваемую по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009-70 ОС от 26.11.2009 г ООО «Ютек» - Сублизингодатель передал, а ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучатель принял: номеров государственной регистрации (2 шт.): Р168РР90; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (1 шт.) 77 ТЕ 786770; страховой полис ОСАГО (1 шт.): ВВВ 0162251099; копия ПТС (1 шт.): 52 МТ 975250, выдан 28.08.2009 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 2009-70ОС от 26.11.2009 г. финансовой аренды (сублизинга), за владение и пользование предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю лизинговые платежи, указанные в Приложении № 2 к договору финансовой аренды (сублизинга) - График осуществления платежей по договору сублизинга. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 1 177 371 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 179 598,97 рублей.

Выкупная цена предмета лизинга определена в Спецификации (Приложении № 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) и составляет 500 (Пятьсот) рублей.

Как следует из иска, ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучатель полностью осуществило оплату сублизинговых платежей в сумме 1 177 371 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек, в соответствии с Приложением № 2 к договору финансовой аренды (сублизинга) - График осуществления платежей по договору сублизинга и выкупной цены, в соответствии с Приложением № 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) – Спецификацией, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.10.2015 г.

По окончании срока сублизинга и при условии внесения суммы сублизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору финансовой аренды (сублизинга) - График осуществления платежей по договору сублизинга, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной п. 3.1. договора и указанной в Приложении № 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) - Спецификации, предмет сублизинга переходит в собственность Сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (п. 7.1. Договора № 2009-70ОС от 26.11.2009 г. финансовой аренды (сублизинга).

23 сентября 2016 г. АО «Росагролизинг», в лице представителя ООО «Сельмашкомплект», изъяло у ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучателя: наименование (тип ТС): Автоцистерна для перевозки молока; марка, модель ТС: 473892; идентификационный номер X7247389290001136, год выпуска 2009, модель, номер двигателя Д245.7ЕЗ*478354, № шасси (рамы) 330900909В2627, кузов 33070090168835, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> серия номер ПТС 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО», свидетельство о регистрации 77 ТЕ 786770; соответственно номера государственной регистрации (2 шт.): Р168РР90; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (1 шт.) 77 ТЕ 786770.

Об изъятии предмета сублизинга, представителем АО «Росагролизинг» - ООО «Сельмашкомплект» составлен акт от 23.09.2016 г. изъятия имущества АО «Росагролизинг».

23.09.2016 г., при изъятии транспортных средств АО «Росагролизинг», в лице представителя ООО «Сельмашкомплект» было передано ОАО «Плодопитомник», в т.ч. уведомление АО «Росагролизинг», исх. № 22/13716 от 19.04.2016 г., в адрес ООО «Ютек», «об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) с 20.04.2016 г. договора финансовой аренды (лизинга)» от 23.12.2009 № 2009/АКМ-8835, на основании п. 6.2.1. договора финансовой аренды (лизинга), в связи с невыполнением ООО «Ютек» своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Как следует из иска, заблаговременно ОАО «Плодопитомник» не было извещено о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8835 от 23.12.2009 г., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 7.1. Договора № 2009-70ОС от 26.11.2009 г. финансовой аренды (сублизинга), по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, предусмотренные в Договоре, предмет сублизинга переходит в собственность ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

На дату изъятия АО «Росагролизинг» у ОАО «Плодопитомник» - Сублизингополучателя спорного транспортного средства, ОАО «Плодопитомник» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости транспортного средства, предусмотренных договором сублизинга, и имеет право на передачу ему в собственность предмета сублизинга.

28 октября 2016 г. ОАО «Плодопитомник» обратилось к АО «Росагролизинг», ООО «Ютек» с просьбой:

- передать в собственность ОАО «Плодопитомник» транспортное средство: наименование (тип ТС): Автоцистерна для перевозки молока; марка, модель ТС: 473892; идентификационный номер X7247389290001136, год выпуска 2009, модель, номер двигателя Д245.7ЕЗ*478354, № шасси (рамы) 330900909В2627, кузов 33070090168835, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> серия номер ПТС 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО», свидетельство о регистрации 77 ТЕ 786770;

- свидетельство о регистрации ТС: 77 ТЕ 786770; с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе;

- паспорт транспортного средства: 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО», с отметками об изменении права собственности и снятии с учета в уполномоченном органе.

Письмо ОАО «Плодопитомник», исх. № б/н от 28.10.2016 г., в адрес АО «Росагролизинг», получено адресатом 08.11.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмо ОАО «Плодопитомник», исх. № б/н от 28.10.2016 г., в адрес ООО «Ютек», получено адресатом 03.11.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответы от АО «Росагролизинг», от ООО «Ютек» на обращение ОАО «Плодопитомник», исх. № б/н от 28.10.2016 г., не получены.

Таким образом, в связи с тем, что у Лизингодателя имеется обязанность передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами, и указанная обязанность Лизингодателем не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, ООО «Ютек» выполняло функции и обязанности регионального сублизингодателя/оператора/финансового посредника/ АО «Росагролизинг» в Нижегородской области, заключая договора сублизинга с сельскохозяйственными производителями в Нижегородской области.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ютек», заключая Договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8835 от 23.12.2009 г., не имел намерений самостоятельно использовать предмета лизинга, в своей экономической деятельности, имелась цель передать в сублизинг сельхозпроизводителю.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Росагролизинг» несет риск ненадлежащего исполнения ООО «Ютек» своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от Сублизингополучателя - ОАО «Плодопитомник».

Указанная позиция подтверждена также судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.5.2013 г. № 17388/12).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу №А43-28016/2013 (шифр дела 32-95) в отношении ООО «Ютек» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 г. по делу № А43-28016/2014 (шифр дела 32-95) ООО «Ютек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2015 г. по делу № А43-28016/2013 (шифр дела 32-95/27) требования ОАО «Росагролизинг» включены в реестр требований кредиторов ООО «Ютек» на сумму 125 008 513,67 руб., в том числе 329 817,00 рублей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8835.

Таким образом, АО «Росагролизинг» реализовало право на защиту своих интересов в суде.

ОАО «Плодопитомник» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Росагролизинг», ООО «Ютек» о признании права собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 г. по делу №А43-33918/2016 за ОАО «Плодопитомник» признано право собственности на транспортное средство – наименование (тип ТС) автоцистерна для перевозки молока; марка, модель ТС: 473892; идентификационный номер X7247389290001136, год выпуска 2009, модель, номер двигателя Д245.7ЕЗ*478354, № шасси (рамы) 330900909В2627, кузов 33070090168835, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> серия номер ПТС 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО».

ОАО «Плодопитомник» повторно обратилось к АО «Росагролизинг», ООО «Ютек» с просьбой, во исполнение Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 г. по делу №А43-33918/2016:

- передать в собственность ОАО «Плодопитомник» транспортное средство: наименование (тип ТС): Автоцистерна для перевозки молока; марка, модель ТС: 473892; идентификационный номер X7247389290001136, год выпуска 2009, модель, номер двигателя Д245.7ЕЗ*478354, № шасси (рамы) 330900909В2627, кузов 33070090168835, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> серия номер ПТС 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО»;

- свидетельство о регистрации ТС: 77 ТЕ 786770;

- паспорт транспортного средства: 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО.

Письмо ОАО «Плодопитомник», исх. № б/н от 11.08.2017 г., в адрес АО «Росагролизинг», получено адресатом 15.08.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмо ОАО «Плодопитомник», исх. № б/н от 11.08.2017 г., в адрес ООО «Ютек», получено адресатом 15.08.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответы от АО «Росагролизинг», от ООО «Ютек» на обращение ОАО «Плодопитомник», исх. № б/н от 11.08.2017 г., не получены, спорное транспортное средство, документы на транспортное средство - не переданы ОАО «Плодопитомник», доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1. Ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передаче предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга Лизингополучателю.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Поскольку истцом исполнены обязательства по договору сублизинга в полном объеме, факт исполнения обязательств по договору сублизинга подтвержден документально (платежные поручения, акт сверки), указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, то суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное ТС правомерно должно перейти к истцу.

Возражения ответчика, суд отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно материалам дела, договор сублизинга исполнен истцом надлежащим образом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Из отзыва ответчика усматривается, что поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 г. по делу № А43-33918/2016 не вступило в законную силу, право собственности за истцом не признано, в связи с чем оснований для передачи истцу спорного ТС не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г. по делу № А43-33918/2016, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Росагролизинг» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 г. по делу № А43-33918/2016, отменено Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2018 г. по делу № А43-33918/2016; производство по апелляционной жалобе АО «Росагролизинг» прекращено; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 г. по делу № А43-33918/2016 оставлено в силе без изменений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, имеются все законные основания для передачи Открытому акционерному обществу «Плодопитомник» спорного транспортного средства и правоустанавливающих документов на транспортное средство.

Довод ответчика относительно того, что отсутствует необходимость передачи правоустанавливающих документов на спорное Тс суд также отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», на всей территории Российской Федерации введены паспорта транспортных средств. Паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств, в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Как изложено в п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил). К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (п. 7 Правил). Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п. 8 Правил.).

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеется возможность регистрации спорного ТС за истцом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Довод ответчика о том, что ему не известно местонахождение имущества суд отклоняет, поскольку не влияет на правомерность требований. Суд также отмечает, что ООО «Сельмашкомплект» является агентом по договору с АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" и действует в интересах самого ответчика.

Кроме того, в рамках дела А43-29806/17 Открытому акционерному обществу «Плодопитомник» было отказано в требованиях к ООО «ЮТЕК» обязать передать: - Автоцистерну, паспорт транспортного средства и т.д., поскольку суд пришел к выводу что имущество, являющееся предметом сублизинга было изъято АО «Росагролизинг», в лице представителя ООО «Сельмашкомплект» у ОАО «Плодопитомник» и находится у АО «Росагролизинг», а не ООО «ЮТЕК».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 218, 223, 624, 655 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Росагролизинг» передать Открытому акционерному обществу «Плодопитомник»:

- наименование (тип ТС): Автоцистерна для перевозки молока; марка, модель ТС: 473892; идентификационный номер X7247389290001136, год выпуска 2009, модель, номер двигателя Д245.7ЕЗ*478354, № шасси (рамы) 330900909В2627, кузов 33070090168835, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> серия номер ПТС 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО»;

- свидетельство о регистрации ТС: 77 ТЕ 786770;

- паспорт транспортного средства: 52 МТ 975250, дата выдачи ПТС 28.08.2009 г., кем выдан ПТС: ООО «ПИНГО-АВТО».

Взыскать с Акционерного общества «Росагролизинг» в пользу ОАО "ПЛОДОПИТОМНИК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков